Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А21-7608/2023,

у с т а н о в и л:

Федеральное агентство по рыболовству, адрес: 107996, Москва, Рождественский бульвар, д. 12, ОГРН <***> ИНН <***> (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОССО-ФИШ» управляющему организацией общество с ограниченной ответственностью «БСФ-ТРЕЙД», адрес: 238210, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 24.08.2018 № ЗБ-М-29.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, просит отменить обжалуемые судебные акты, исковое заявление удовлетворить.

Податель жалобы настаивает на том, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязался надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по договору, и им не доказано, что ненадлежащее исполнение договорных условий вызвано какими-либо чрезвычайными обстоятельствами.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления и Общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Агентство и Общество 24.08.2018 заключили договор № ЗБ-М29 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, согласно пункту 1 которого видом водных биологических ресурсов определена камбала речная, доля квоты - 0,106% .

Срок действия договора установлен по 31 декабря 2033 года (пункт 7 договора).

В силу пунктов 4, 6 договора истец обязался контролировать освоение квот, а ответчик - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Ссылаясь на то, что Общество в течение 2021 - 2022 г. производило вылов камбалы речной в объеме менее 70% выделенной квоты, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не установил существенного нарушения пользователем условий договора и отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ, Закон о рыболовстве) оснований для его расторжения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов принудительно прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением определенных данной нормой случаев.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в течение двух лет в период с 2021 года по 2022 год представленные по спорному договору квоты на вылов водных биологических ресурсов Обществом не освоены в надлежащем объеме (добыча камбалы речной в объеме менее 70% от выделенной квоты).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, принимая во внимание обстоятельства 2021 - 2022 годов, учитывая, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суды признали, что в рассматриваемом случае избранная Управлением мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных Обществом нарушений и балансу интересов сторон.

Суды приняли во внимание, что Обществом в 2021 г. произведен ремонт двух судов - «Скиталец», КД-0312 (принадлежит на праве собственности), и МРТК, К-1716 (на основании договора фрахтования судна без экипажа от 03.08.2020 № 1716).

Согласно справке об освоении квот за период с 01.06.2023 по 15.06.2023 ответчик в 2023 году освоил квоту на 100%.

Кроме того Общество приобрело на аукционе дополнительные квоты на вылов камбалы речной, что подтверждается договорами 06.06.2023 № ЗБ-А-506 и от 05.05.2022 № ЗБ-А-429.

Вопреки доводам Управления нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А21-7608/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

С.В. Соколова