ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А21-7609/2023 от 29.02.2024 АС Северо-Западного округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года

Дело №

А21-7609/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 28.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А21-7609/2023,

у с т а н о в и л:

Федеральное агентство по рыболовству, адрес: 107996, Москва, Рождественский бульвар, д.12, ОГРН <***> ИНН <***> в лице Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, адрес: 236022, Калининград, улица Кирова, дом 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Росрыболовство, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марита», адрес: 238633, Калининградская обл., Полесский р-н., <...>, ОГРН <***> (далее – ООО «Марита», Общество) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 02.08.2018 № ЗБ-М-103.

Решением суда от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, не согласившись с оценкой судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Податель жалобы настаивает на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных условий, а также на том, что в отсутствие доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих его исполнению, нормами действующего законодательства на Агентство возложена прямая обязанность расторгнуть договор на вылов биоресурсов.

Представители Росрыболовства и Общества, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 02.08.2018 между Агентством и ООО «Марита» заключен договор № ЗБ-М-103 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – договор), по условиям которого Агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной Российской Федерации в районе действия международного договора Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для осуществления добычи (вылова) в Куршском заливе в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о сотрудничестве в области рыбного хозяйства в размере 15,508 % (далее - Договор).

Срок действия Договора с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 раздела II Договорапользователь обязан осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а согласно подпункту «г» названного пункта- обязан предоставлять в установленном порядке отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

По данным Калининградского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» Общество в течение 2021-2022 годов осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 70% выделенных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в соответствии с Договором.

Агентство направило письмо от 19.12.2022 о необходимости соблюдения выполнения условий Договора.

Ссылаясь на то, что пользователем за период с 2021 по 2022 годы осуществлена добыча (вылов) водных биоресурсов в объеме менее 70 % промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с названным Договором, Агентство в соответствии с протоколом заседания Комиссии названного контролирующего органа от 19.05.2023 № 26 приняло решение о расторжении с Обществом вышеупомянутого Договора в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) и пункта 11 раздела IV Договора.

В этой связи Агентство направило в адрес Общества письмо от 02.08.2018 № ЗБ-М-103 о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предложив рассмотреть и подписать приложенные к требованиям соглашения о расторжении Договора в срок не более 5 рабочих дней с момента получения требований.

Оставление требования без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона № 166-ФЗ одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2018 № 987 и положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444, Агентство осуществляет заключение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, а также принимает решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

По поручению Агентства заключение, изменение и досрочное расторжение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении за ними долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в пределах компетенции Агентства осуществляет Западно-Балтийское ТУ Росрыболовства.

Согласно статье 33.1Закона № 166-ФЗ порядок подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, форма примерного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила распределения квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, порядок подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов и форма примерного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2018 № 987.

Пунктом 1 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ предусмотрено, что договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

В соответствии с приказом Росрыболовства от 03.04.2020 № 185 для организации работы по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ, Росрыболовство создает Комиссию по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ. Заседания комиссии проводятся по мере необходимости, решения комиссии оформляются протоколами.

Систематизированный свод документированной информации о водных биоресурсах, об их использовании и сохранении, в том числе о юридических лицах (индивидуальных предпринимателях), осуществляющих рыболовство и об уловах водных биоресурсов содержатся в Государственном рыбохозяйственном реестре (статья 43 Закона № 166-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона № 166-ФЗ, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ и подпункта «а» пункта 6 раздела II Договора принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Факт того, что за 2021-2022 годы, представленная Обществу Договором квота на выловсудака не полностью освоена, ответчиком не отрицается.

Так, согласно имеющимся в деле сведениям о добыче (вылове) Обществом судака, освоение квот составило: в 2021 году - 18,047 т (при выделенной квоте 40,284 т), что составило 44,80%, в 2022 году- 27, 396 т (при выделенной квоте 40, 293 т), что составило 67,99 %.

Таким образом, Обществом 2 года подряд действительно допущено неполное (в объеме менее 70% от выделенных) освоение квот.

Однако, как справедливо указали суды, из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона № 166-ФЗ права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

В настоящем деле нашли подтверждение факты неполного освоения квот, утвержденных Росрыболовством на 2021 и 2022 годы, по объективным причинам, не зависящим от Общества.

Так суды обратили внимание на то, что неполное освоение квот в 2021 году было связано с неблагоприятной промысловой обстановкой, вызванной природными факторами, а также приостановлением деятельности Общества до оформления документов, позволяющих осуществлять организационно-распорядительные функции и принимать управленческие решения, в связи со смертью генерального директора Общества, т.е. Общество действительно не могло планировать добычу, обработку и реализацию продукции.

При этом уже в 2022 году освоение Обществом выделенной квоты составило 27,396 тонн, что составляет 67,99% от выделенной квоты, то есть фактически в 2022 году обязательства по Договору не исполнены ответчиком лишь на 2,01%, что с учетом вышеприведенных обстоятельств, повлиявших на возможность исполнения Обществом принятых на себя обязательств по договору, явно свидетельствует об отсутствии грубого и существенного нарушения им принятых на себя обязательств по договору в 2022 году.

Отклоняя довод истца о том, что освоение Обществом квот в объеме менее 70% является безусловным основанием для расторжения спорного Договора, суды обратили внимание на то, что ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного Закона, в том числе регламентирующих порядок заключения и расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и общих норм гражданского законодательства о расторжении сделок, поскольку Агентство, заключая договор, вступает в гражданско-правовые отношения, а не публичные, основанные на отношениях власти и подчинения.

Тем более, в пункте 2 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ содержится оговорка допускающая досрочное расторжение договора на добычу ВБР в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Закона, а не обязательное его расторжение.

Суды также справедливо акцентировали внимание на том, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования водных биоресурсов, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, признан быть не может, учитывая формальный характер проведения истцом процедуры расторжения договора.

Такие действия истца (при волеизъявлении ответчика на продолжение договорных отношений) суды сочли нарушением принципов равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений при проведении мероприятий по расторжению договора, т.е. недостаточную реализацию положений действующего гражданского законодательства при расторжении сделки в виде несоразмерной меры ответственности за нарушение обязательства.

Позиция Агентства, изложенная в жалобе, сводится к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств, их выводов по делу.

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статьи 286 - 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А21-7609/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова