Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-166/2018) ИП Никитина Егора Валерьевичана решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2017 по делу № А21-7633/2017 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению ИП Никитина Егора Валерьевича

к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду

о признании недействительными решений от 18.07.2017 №№41263,41264,41265,41266,41267

установил:

Индивидуальный предприниматель Никитин Егор Валерьевич (ОГРНИП 316392600063540, далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (ОГРН 1043902500080, ИНН 3905051102, адрес местонахождения: 236010, г.Калининград, проспект Победы, 38А; далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 18 июля 2017 года № 41263, № 41264, № 41265, № 41266, № 41267.

Решением суда от 27.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016г. Заявитель обратился в Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Калининград» «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» (далее - МФЦ) с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001, представив копию паспорта и квитанцию об оплате госпошлины.

В качестве индивидуального предпринимателя Заявитель зарегистрирован 01.04.2016г.

18.07.2017г. ИФНС № 8 в связи с тем, что Заявитель является
налогоплательщиком, применяющим общую систему налогообложения, и плательщиком НДФЛ и НДС по итогам камеральной проверки декларации по УСН, приняты оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам в банке в связи с непредставлением налоговых деклараций в установленный законом срок по НДС за 2-4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года, НДФЛ за 2016 год. Решения получены Заявителем.

Решения оспорены в вышестоящий налоговый орган и оставлены без изменения. Досудебный порядок разрешения спора соблюден.

Факт непредставления деклараций Никитиным не оспаривается.

Никитин, оспаривая законность приостановления операций по счетам, указывает, что одновременно с вышеуказанным заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя им подано и уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, и в период до вынесения решений он уплачивал налог по упрощенной системе налогообложения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 названного Кодекса. В этом случае организация признается налогоплательщиком, применяющим УСН, с даты постановки ее на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Следовательно, законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН для вновь создаваемых организаций и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, изъявивших желание использовать названный налоговый режим с момента начала своей деятельности.

Иных правил применения данного режима налогообложения глава 26.3 Кодекса не предусматривает.

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что все его действия по исчислению, уплате и предоставлении декларации по УСН свидетельствуют о наличии желания осуществлять деятельность, находясь на специальном режиме налогообложения.

Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организации, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять УСН.

При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организация применяет общий режим налогообложения.

Таким образом, вновь созданная организация - Общество вправе применять УСН только при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, а именно путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган в установленный срок.

Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН без соответствующего уведомления Налогового органа, самостоятельно принимает на себя риски связанные с неисполнением требований Налогового законодательства.

Доводы Заявителя о том, что принятие Инспекцией налоговых деклараций по УСН за 2016 год и проведение камеральных налоговых проверок само по себе является уведомлением Инспекции о выбранном режиме налогообложения, несостоятельны в виду следующего.

В соответствии с п.4 ст.80 Кодекса налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме.

В соответствии с п.2 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом. Порядок и сроки проведения камеральной налоговой проверки указаны в ст.88 Кодекса.

Факт отражения в личном кабинете Заявителя информации о проведении камеральных налоговых проверок сам по себе не может свидетельствовать об уведомлении Инспекции о переходе на УСН, не является подтверждением права Заявителя на применение УСН, а лишь сообщает об исполнении Инспекцией обязанностей в соответствии с действующим налоговым законодательством. Следует отметить, что факт неправомерного применения УСН был выявлен именно на стадии камеральной налоговой проверки налоговой декларации Налогоплательщика по УСН. Таким образом, так как заявление о переходе на УСН Заявителем в нарушение требований п.2 ст. 346.13 Кодекса не представлено, Инспекцией правомерно указано на отсутствие права применить указанный режим налогообложения и направлено требование о пояснениях по вопросу правомерности применения УСН.

В своей жалобе Истец указывает на то, что уведомление о переходе на УСН им было сдано в МКУ городского округа «Город Калининград» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее- МФЦ) однако, доказательства подачи уведомления в компетентный орган (ни в Налоговый орган, ни в МФЦ) не представлены.

Отсутствуют свидетельские показания, расписка компетентного органа в принятии уведомления, штамп на копии заявления, подтверждающий принятие уведомления также отсутствует. Отсутствует уведомление и в пакете документов, переданных из МФЦ в Межрайонную ИФНС России №1 по Калининградской области. Таким образом, факт подачи уведомления о применении УСН ничем не подтвержден.

В соответствии с пп.1 п.З ст.76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трёх лет со дня истечения срока, установленного данным подпунктом.

Заявителем налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ и по налогу на добавленную стоимость в Инспекцию не предоставлялись. В связи с этим Инспекцией правомерно приняты решения от 18.07.2017 №№ 41263,41264, 41265, 41267 о приостановлении операций по счетам в банке, поскольку на дату вынесения спорного решения в инспекции отсутствовали сведения о направлении Заявителем уведомления о переходе на УСН.

В связи с несоблюдением условий применения УСН (не представлено уведомление о применении УСН), у Налогоплательщика отсутствует право на применение УСН.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2017 по делу № А21-7633/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

С.В. Лущаев