Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2018 по делу № А21-7668/2015 (судья Иванов С.А.) об отсрочке исполнения судебного акта, принятое по иску

Федерального казенного учреждения Исправительная колония – 13 по Калининградской области

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Гвардейское»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 13 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (далее – истец, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Гвардейское» (далее – ответчик, Предприятие), о взыскании 595.102 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную с ноября 2014 года по апрель 2015 года.

До принятия судебного акта Предприятие в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило встречный иск о взыскании 496.666,40 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2016, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 решение от 08.02.2016 и постановление апелляционного суда от 04.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2017, исковые требования ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области к МУП «ЖКХ пос. Гвардейское» удовлетворены частично. С МУП «ЖКХ пос. Гвардейское» в пользу ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области взыскана сумма задолженности в размере 274.699,08 руб. В удовлетворении встречного иска МУП «ЖКХ пос. Гвардейское» к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области отказано.

01.12.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист. Постановлением администрации МО «Багратионовского ГО» от 10.07.2017 МУП «ЖКХ пос. Гвардейское» реорганизовано в форме присоединения к МКП «КС г.Багратионовска».

МКП «КС г. Багратионовска» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2018 в удовлетворении заявления МКП «КС г. Багратионовска» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой определение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не приняты во внимание факты, подтверждающие финансового положение предприятия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Вместе с тем, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта, ответчик ссылается на произошедшую реорганизацию МУП «ЖКХ пос. Гвардейское» путем присоединения к МКП «КС г. Багратионовска», в результате чего у последнего образовалась большая кредиторская задолженность, в связи с чем, исполнить решение суда от 10.03.2017 не представляется возможным, ввиду трудного финансового положения предприятия. По счету № 40703810020000000019, принадлежащему ответчику, имеются ограничения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что приведенные Предприятием доводы не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, предоставление отсрочки в рассматриваемом случае приведет к существенному нарушению прав взыскателя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев, ответчик не представил доказательств, подтверждающих как временный характер недостаточности финансовых средств, так и наличие реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем, по истечении времени, предоставленного для отсрочки.

Финансовое положение ответчика, как верно указал суд первой инстанции, само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта. Защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от сложного финансового состояния должника

Стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение по делу (в силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта), определив график внесения платежей, удовлетворяющий интересы обеих сторон.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2018 по делу № А21-7668/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина