Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2017 в отношении ООО «АС-ДОМ» (ОГРН 1023901014906, ИНН 3906053825, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 26 от 11.02.2017.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2017 в отношении ООО «АС-ДОМ» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 182 от 30.09.2017.

ООО «Твое окно» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «АС-ДОМ» требования в размере 2 479 681,10 руб. основанного долга.

Определением от 09.10.2017 арбитражный суд первой инстанции заявление ООО «Твое окно» о включении в реестр требований кредиторов ООО «АС-Дом» задолженности в размере 2 479 681,10 руб. оставил без удовлетворения.

Определение было обжаловано ООО «Твое окно» в апелляционном порядке со ссылками на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения лиц, участвующих в деле, об изменении места рассмотрения спора, предусмотренные статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 06.02.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, назначил судебное заседание, а также обязал стороны провести сверку расчетов по требованию, обязал должника представить письменное изложение позиции по делу с учетом доводов требования и жалобы, а также возражений конкурсного кредитора АО «БКС-Инвестиционный Банк».

От АО «БКС-Инвестиционный Банк» поступили письменные возражения на требование кредитора.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий обособленный спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 20.11.2015 ООО «Твое окно» (заказчик) и ООО «АС-ДОМ» (подрядчик) заключен договор толлинга № 1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по переработке сырья для производства изделий из ПВХ и сдать результат работ (готовую продукцию) ООО «Твое окно», а ООО «Твое окно» обязалось принять результат работ и оплатить выполненные работы. Подрядчик производит работы по переработке на основании заданий Заказчика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

Работы выполняются Подрядчиком из сырья, преданного Заказчиком, в объемах и в сроки, указные в заданиях (п. 1.2).

Сырье доставляется подрядчику заказчиком по адресу: пос. Прибрежное. Готовая продукция передается Заказчику по накладной и вывозится заказчиком со склада подрядчика (п.п. 1.6, 4.1).

Стоимость работ по договору определяется сторонами в заданиях на переработку сырья (п.2.1).

Оплата работ производится заказчиком безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п.2.3).

Ссылаясь на то, что ООО «Твое окно» были перечислены денежные средства в счет оплаты работ, при этом работы выполнены должником не в полном объеме, задолженность ООО «АС-ДОМ» составляет 2 479 681,10 руб., ООО «Твое окно» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

По условиям договора работы выполняются должником из сырья, преданного заказчиком, в объемах и в сроки, указные в заданиях. Задания Заказчика являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

В материалах дела отсутствуют указанные документы: заказы ООО «Твое окно» на производство работ, документы, подтверждающие факт передачи ООО «Твое окно» сырья для производства должником работ по его переработке.

В соответствии с договором, сырье доставляется подрядчику заказчиком по адресу: пос. Прибрежное. Готовая продукция передается Заказчику по накладной и вывозится заказчиком со склада подрядчика.

Кредитором не представлены товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о доставке на склад должника какой-либо продукции, рано как не представлены накладные на отпуск готовой продукции со склада должника.

Отсутствие указанных документов препятствует определению объема работ, выполненных должником по договору, а также их стоимость.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что по факту перечисления должнику денежных средств на спорную сумму, кредитор представил платежные поручения о перечислении 2 501 800 руб.

При этом, в платежных поручениях № 46 от 24.12.2015, № 47 от 25.12.2015, № 48 от 28.12.2015, № 49 от 29.12.2015, № 27 от 20.01.2016 на общую сумму 647 000 руб. в назначение платежа указан иной договор толлинга от 01.04.2015 и получателем является ООО «Московский проспект».

Из представленного кредитором Акта сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 31.01.2017 по договору толлинга № 1 от 20.11.2015, невозможно определить объем и стоимость выполненной подрядчиком ООО «АС-ДОМ» работ.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Твое окно» не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у должника задолженности на сумму заявленного требования. ООО «Твое окно» не представлены первичные документы, предусмотренные договором: заявки на выполнение работ, накладные и товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о перемещения сырья и готовой продукции.

Отсутствие указанных документов препятствует определению объема и стоимости выполненных должником работ по договору, что, в свою очередь, препятствует признанию на стороне должника задолженности на сумму в размере 2479681,10 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «Твое окно» о включении в реестр кредиторов ООО «АС-ДОМ» задолженности в размере 2479681,10 руб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2017 по делу № А21-7676/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Твое окно» о включении в реестр требований кредиторов ООО «АС-Дом» требования в размере 2497681,10 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.В. Масенкова

А.Ю. Слоневская