Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу № А21-76/2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры», место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 27, корп. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управляющая компания), являющееся доверительным управляющим закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив Плюс» под управлением Управляющей компании (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление Росреестра), и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, ФИО2 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала по Калининградской области (далее – Кадастровая палата), со следующими требованиями:

- о признании недостоверными результатов проведенной по заказу и под контролем Управления Росреестра государственной кадастровой оценки земельного участка общей площадью 36 737 кв. м с кадастровым номером 39:15:140603:21, расположенного по адресу: <...>;

- признании незаконными как не соответствующими статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, и Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 № 215, действий Управления Росреестра, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка и удельном показателе его кадастровой стоимости;

- обязании Управления Росреестра и Кадастровой палаты исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка и удельном показателе его кадастровой стоимости;

- установлении кадастровой стоимости названного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 49 300 000 руб.;

- обязании Управления Росреестра и Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части указания кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236006, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация); Правительство Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1; общество с ограниченной ответственностью «Капитал», место нахождения: 236039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Капитал»).

Решением от 17.03.2015 (судья Ефименко С.Г.) исковые требования удовлетворены частично; кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 49 300 000 руб.; на Кадастровую палату возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в указанном размере, равном его рыночной стоимости, в качестве новой кадастровой стоимости с даты вступления в законную силу судебного акта; с Кадастровой палаты в пользу Управляющей компании взыскано 50 000 руб. расходов на проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости земельного участка и 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 прекращено производство по апелляционной жалобе Администрации как поданной по истечении установленного срока и ошибочно принятой к производству; решение от 17.03.2015 отменено; в удовлетворении требований отказано.

Управляющая компания в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить и решение от 17.03.2015, и постановление от 16.07.2015 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправильно определил истца по заявленным требованиям, указав в судебном акте на участие в деле двух истцов – Управляющей компании и Фонда; в суде первой инстанции ответчик не заявлял возражений относительно даты, на которую была установлена рыночная стоимость земельного участка; в решении суда первой инстанции не содержится вывод о том, по состоянию на какую дату устанавливается кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости; в уточненных требованиях истец просил установить новую кадастровую стоимость с 01.01.2012; право Управляющей компании на предъявление настоящего иска обосновывается тем, что к собственникам объектов недвижимости, в интересах которых предъявлен настоящий иск, предъявлено требование о взыскании платы за пользование земельным участком в период с 03.06.2011 по 23.04.2013 исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной по состоянию на 01.01.2007.

В судебном заседании представитель Управляющей компании поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, владельцам инвестиционных паев Фонда в период с 03.06.2011 по 23.04.2013 принадлежали на праве общей долевой собственности ряд объектов недвижимости, находящихся на земельном участке общей площадью 36 737 кв. м с кадастровым номером 39:15:140603:21, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 03.06.2011.

24.04.2013 зарегистрировано право собственности ООО «Капитал» на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 28.11.2008 № 769 (с изменениями от 26.02.2009) об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области кадастровая стоимость названного выше участка по состоянию на 01.01.2007 установлена в размере 181 439 635 руб.

Постановлением Правительства Калининградской области от 29.08.2013 № 641 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области, определенной по состоянию на 01.01.2012, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 160 920 550 руб. 58 коп.

По заказу Управляющей компании оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспертсервис» ФИО3 проведена оценка рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007, которая согласно оформленному оценщиком отчету от 06.09.2013 № 72-1-19/2013 составляет 31 500 000 руб.

Управляющая компания, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного выше земельного участка, установленная по состоянию на 01.01.2007, существенно завышена по сравнению с его рыночной стоимостью, определенной на ту же дату, обосновывая заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости тем, что в настоящее время Администрация предъявила к владельцам инвестиционных паев иск о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, рассчитанной исходя из действовавшей в соответствующий период кадастровой стоимости, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части установления кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости земельного участка, определенной в ходе судебной экспертизы по состоянию на 01.01.2007, сослался на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) (далее – Закон об оценочной деятельности), правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную при рассмотрении дел данной категории.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований Управляющей компании, исходил из того, что по смыслу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности и подзаконных актов, регулирующих порядок проведения кадастровой оценки и оценочную деятельность, в случае пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением его рыночной стоимости эта рыночная стоимость должна быть определена на ту же дату, по состоянию на которую определялась кадастровая стоимость земельного участка. Поскольку постановлением Правительства Калининградской области от 29.08.2013 № 641, еще до обращения Управляющей компании с настоящими требованиями в арбитражный суд, утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель, проведенной по состоянию на 01.01.2012, и сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости, а истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что установление рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007 не может служить основанием для пересмотра кадастровой стоимости того же участка, которая определена по состоянию на 01.01.2012 и сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, а также для изменения содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости.

По смыслу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения спора судом), предметом пересмотра может являться лишь кадастровая стоимость, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости на момент рассмотрения заявления заинтересованного лица, а применяться измененная в результате пересмотра кадастровая стоимость может не ранее, чем с 01 января года, в котором было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что требования Управляющей компании направлены на пересмотр неактуальной кадастровой стоимости, пришел к правильному выводу, что кадастровая стоимость не может быть определена за прошедший период, и отказал в удовлетворении исковых требований.

К тому же с учетом того, что на момент обращения Управляющей компании в январе 2014 года с настоящими требованиями в арбитражный суд владельцы инвестиционных паев уже не являлись собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, апелляционный суд обоснованно сослался на недоказанность заявителем наличия нарушенных прав или законных интересов своих либо представляемых им лиц в связи с действием в период до 01.01.2014 оспариваемой кадастровой стоимости. Доказательства невозможности совершения собственниками объектов недвижимости в течение периода осуществления своих полномочий действий, направленных на пересмотр ранее установленной кадастровой стоимости, также не представлены.

Доводы подателя жалобы относительно неуказания судом первой инстанции даты, по состоянию на которую определялась рыночная стоимость земельного участка, и возможности применения установленной судом первой инстанции кадастровой стоимости после 01.01.2012 подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, из которых усматривается, что установленная судом первой инстанции величина кадастровой стоимости соответствует величине рыночной стоимости земельного участка, определенной судебным экспертом по состоянию на 01.01.2007 – дату определения неактуальной кадастровой стоимости.

Иные доводы истца не влияют на правильность выводов апелляционного суда по существу спора и не могут повлечь отмену либо изменение принятого этим судом постановления.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу № А21-76/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи М.В. Захарова

М.А. Ракчеева