Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32967/2017) Администрации Гурьевского городского округа на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2017 по делу № А21-7909/2017 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску Администрации Гурьевского городского округа

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

Администрация Гурьевского городского округа (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – управление, ответчик) о снятии с кадастрового учета земельного участка.

Решением суда от 20.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как полагает Администрация, суд не учел, что фактически ответчик не имеет иных правовых оснований для самостоятельного исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о спорных земельных участках, а истец не имеет иных способов защиты нарушенного права кроме обращения в арбитражный суд с иском о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, 03.03.2017 Администрация обратилась в управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 39:03:010018:4, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, г. Гурьевск, СНТ «Янтарь», площадью 45 000 кв.м.

Администрация, ссылаясь на то, что 13.06.2017 Управлением приняло решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, указав на то, что исковое заявление не содержит фактического обоснования необходимости снятия с учета объекта недвижимости, основано на недействующих нормах материального права, Администрацией избран неверный способ защиты права, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о государственном кадастре и Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из пояснений Управления, спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 21.05.2007, до вступления в законную силу Закона о кадастре (01.03.2008).

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона №221-ФЗ государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным.

Юридическая значимость совершенных действий по кадастровому учету закреплена в части 4 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающей, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, Закон о регистрации аналогично Закону о кадастре указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и часть 6 статьи 27 Закона о кадастре).

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок не является преобразуемым в порядке статей 11.4 - 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть не является участком, в отношении которого осуществляется раздел, выдел, объединение или перераспределение, в связи с чем правовых оснований для снятия с кадастрового учета указанного земельного участка не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2017 по делу № А21-7909/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина