Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2015 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Тимухина И.А.) по делу № А21-7918/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проспект Победы», место нахождения: 236019, Калининградская обл., Калининград, ул. Лукашова, д. 3, оф. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Теруправление Росимущества), и Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Служба), по согласованию схемы раздела земельного участка общей площадью 7928 кв. м с кадастровым номером 39:15:111506:57, расположенного по адресу: <...>, с учетом расположенного на данном земельном участке принадлежащего на праве собственности Обществу недвижимого имущества и по согласованию местоположения границ земельных участков, вновь образуемых путем раздела названного земельного участка; обязании Теруправления Росимущества и Службы утвердить схему раздела земельного участка общей площадью 7928 кв. м с кадастровым номером 39:15:111506:57 с учетом расположенного на земельном участке недвижимого имущества и согласовать местоположение границ вновь образуемых земельных участков; обязании Теруправления Росимущества принять решение о предоставлении Обществу в долгосрочную аренду сроком на пять лет земельных участков площадью 291 кв. м и 4134 кв. м, вновь образованных из ранее существовавшего земельного участка общей площадью 7928 кв. м с кадастровым номером 39:15:111506:57, осуществить подготовку проекта договора аренды указанных земельных участков и направить его Обществу с предложением о заключении соответствующего договора (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, ФИО2 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала по Калининградской области.

Решением от 10.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 данное решение оставлено без изменения.

Теруправление Росимущества в кассационной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм закона, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, со стороны Теруправления Росимущества не имелось бездействия, поскольку письмом от 29.01.2015 № НИ-386 государственный орган в ответ на обращения Общества сообщил ему о невозможности раздела земельного участка ввиду обременения его правом постоянного (бессрочного) пользования; схема раздела земельного участка не была согласована ввиду отсутствия согласования правообладателя заявленного земельного участка – Службы; судами не проверена обоснованность предоставления заявителю земельного участка общей площадью 4425 кв. м, существенно превышающей площадь объекта недвижимости, а также не учтено отсутствие на земельном участке площадью 291 кв. м какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего Обществу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что Служба согласовала отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком испрашиваемой площади в целях оптимизации использования недвижимого имущества, а также согласовала схему раздела данного земельного участка в соответствии с решением суда по настоящему делу; при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Теруправления Росимущества не отрицал допущенное бездействие; по состоянию на 01.10.2015 работы по разделу спорного земельного участка завершены.

Служба в отзыве на кассационную жалобу указала, что согласна с решением суда от 10.03.2015, в настоящее время работы по разделу земельного участка полностью завершены, образованы три новых участка.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 24.06.2013 Обществу с 26.07.2013 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства - нежилое здание общей площадью застройки 248,8 кв. м, степенью готовности 65%, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АБ № 216340.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 7928 кв. м с кадастровым номером 39:15:111506:57, находящемся в федеральной собственности и принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования Службе, с разрешенным использованием «для реконструкции существующего детсада под административное здание и строительство производственной базы».

По заказу Общества кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающая разделение земельного участка с кадастровым номером 39:15:111506:57 на три самостоятельных участка.

В августе 2014 года Общество обратилось в Службу с заявлением о согласовании указанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Поскольку ответ от Службы не последовал, Общество в сентябре 2014 года обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Службы по согласованию схемы раздела земельного участка.

После предъявления настоящих требований в арбитражный суд Общество письмом (входящий № 10020 от 01.12.2014) обратилось к Теруправлению Росимущества с просьбой согласовать схему раздела земельного участка и предоставить в долгосрочную аренду сроком на пять лет два из трех вновь образованных в результате раздела земельных участка площадью 4134 кв. м, расположенного непосредственно под зданием Общества, и площадью 291 кв. м (с учетом уточнения) для обслуживания (проезда).

Ссылаясь на неполучение от Теруправления Росимущества ответа на данное обращение, Общество уточнило первоначально заявленные требования, попросив суд признать незаконным бездействие как Службы, так и Теруправления Росимущества по согласованию схемы раздела земельного участка, а также обязать Теруправление Росимущества принять решение о предоставлении Обществу в аренду двух вновь образованных земельных участков.

Суды, удовлетворяя требования Общества в полном объеме, исходили из того, что Общество как собственник объекта недвижимого имущества в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) имеет исключительное право на предоставление ему соответствующего земельного участка в собственность или на праве аренды, вправе ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка, а поскольку раздел исходного земельного участка может быть произведен только на основании решения собственника об образовании земельных участков после согласования им схемы раздела, Теруправление Росимущества и Служба, не ответив на обращения Общества, допустили незаконное бездействие, которым нарушаются права заявителя.

Между тем судами не учтено следующее.

На земельном участке площадью 7928 кв. м с кадастровым номером 39:15:111506:57 находится принадлежащий Обществу на праве собственности объект незавершенного строительства, приобретенный по договору купли-продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08 и от 01.03.2011 № 14880/10, исключительное право на приобретение земельного участка собственник объекта незавершенного строительства имеет только в случаях, прямо указанных в законе, в частности, при приватизации государственного или муниципального имущества и в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Вместе с тем в силу положений статьи 35 названного Кодекса не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 упомянутого Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

В материалах дела отсутствуют документы, которые свидетельствовали бы о том, как был разрешен вопрос землепользования с предыдущим собственником объекта незавершенного строительства и оформлял ли предыдущий собственник право землепользования.

Не принимая доводы Теруправления Росимущества в части несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади объекта, суды указали на непредставление уполномоченным органом иного расчета площади участка, необходимого заявителю для эксплуатации принадлежащего ему объекта, а также нормативно обоснованных возражений относительно представленной Обществом схемы.

Между тем Общество, которое по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождается от обязанности доказывать нарушение оспариваемым бездействием своих прав, в данном случае – относительно земельного участка именно испрашиваемой площади, также не представило никаких документов в обоснование своих притязаний на земельный участок именно площадью 4134 кв. м, более чем в 16 раз превышающей площадь расположенного на участке объекта незавершенного строительства.

В обоснование предоставления земельного участка площадью 291 кв. м Общество ссылалось на необходимость обеспечения доступа (проезда) к объекту незавершенного строительства. Между тем, как видно из представленной Обществом на согласование схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 39:15:111506:57 на кадастровом плане территории (том 2, лист 7), вновь образуемый при разделе земельный участок площадью 291 кв. м не имеет общих границ с другим вновь образуемым участком площадью 4134 кв. м, на котором находится объект незавершенного строительства; принадлежащего Обществу недвижимого имущества на участке площадью 291 кв. м нет. Представитель Общества в судебном заседании не смог пояснить, для доступа с какой на какую территорию может быть использован участок площадью 291 кв. м и как его использование связано с участком, занятым объектом Общества.

Кроме того, суды обязали Теруправление Росимущества помимо согласования местоположения границ вновь образуемых земельных участков принять решение о предоставлении Обществу в долгосрочную аренду двух вновь образованных земельных участков и подготовить проект договора аренды этих участков. Однако рассмотрение по существу данного требования Общества является преждевременным, поскольку в данном случае предметом разрешения арбитражного суда является вопрос о разделе земельного участка, а не о предоставлении заявителю земельного участка, указанного в пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), в соответствии с которым требуются утверждение и выдача органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При таком положении следует признать, что суды, удовлетворяя заявленные требования Общества в полном объеме, не выяснили все имеющие значение для дела обстоятельства, следствием чего стало неверное применение судами норм земельного законодательства.

В таком случае обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо проверить обоснованность представленной Обществом схемы раздела земельного участка с учетом изложенного выше, а также возражений и доводов всех заинтересованных лиц; определить наличие правовых оснований для рассмотрения в рамках настоящего дела вопроса о разделе земельного участка и о предоставлении вновь образованных земельных участков заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу № А21-7918/2014 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи М.В. Захарова

М.А. Ракчеева