Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32772/2023) к/у ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2023 по делу № А21-7956/2023, принятое

по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к к/у ФИО1

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление, Заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – Арбитражный управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Решением суда от 11.09.2023, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением, Арбитражный управляющий направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Податель жалобы указывает, что должником была предоставлена копия свидетельства о заключении брака, в связи с чем арбитражным управляющим ФИО1 был сделан запрос в органы ЗАГС, истребование документов и информации через суд происходит только в случае невозможности получения указанных документов или информации самостоятельно.

Арбитражный управляющий также ссылается на то, что в тексте сообщения от 03.04.2023 № 11153571 выводы были сделаны верные, а в протоколе собрания кредиторов от 31.03.2023 допущена опечатка, в части информации решений, принятых по итогам голосования в 3-5 вопросах повестки дня. 17.05.2023 в ЕФРСБ включено сообщение с уточненным протоколом.

Податель жалобы полагает, что действовал добросовестно и разумно, просит применить положения о малозначительности.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2022 по делу №А21-3236/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В ходе административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в действиях арбитражного управляющего ФИО1, допустившей нарушения требований п. 7, п. 8 ст. 213.9, п. 1, п. 6 ст. 213.25, абз. 1, абз. 3 п. 7 ст. 12, п. 13 ст. 213.8, Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и подпункта л пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно:

- нарушение положений п. 7, п. 8 ст. 213.9, п. 1, п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве: финансовый управляющий должника ФИО1 длительное время не предпринимала меры по выявлению совместно нажитого имущества должника, по получению информации в отношении должника из ЗАГСа (Агентство) Калининградской области;

- нарушение положений абз.1, абз. 2 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве: финансовым управляющим гражданина РФ ФИО2 ФИО1 не исполнена обязанность по направлению протокола собрания кредиторов от 31.03.2023 и документов к нему в арбитражный суд в соответствии с абз. 1, абз. 3 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве;

- нарушение положений п. 13 ст. 213.8 Закона о банкротстве и подпункта л пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56: финансовым управляющим должника ФИО1 не отражена информация о решениях, принятых собранием кредиторов по вопросам повестки дня в протоколе от 31.03.2023, к сведениям, включенных в ЕФРСБ 03.04.2023 за № 11153571, о результатах проведения собрания кредиторов 31.03.2023 не приложены копии документов, рассмотренные собранием кредиторов (Отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, опись и оценка имущества должника).

Управление на основании выявленных нарушений Закона о банкротстве усмотрело в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении N 00407823 от 31.03.2023.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанными событие административного правонарушения и вину арбитражного управляющего, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Требования к арбитражному (в том числе финансовому) управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве установлены статьей 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих, а в силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве и финансовых управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанности, возложенные на нее Законом о банкротстве, вследствие следующих нарушений.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, а также исполняет иные предусмотренные указанным Федеральным законом обязанности.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 ст.215.25 Закона о банкротстве (п. 1 ст.215.25 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Сведения о семейном положении должника с учетом его влияния на режим и правовой статус имущества составляют сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и обязательствах должника, и могут быть получены финансовым управляющим в силу полномочий, предоставленных ему п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон).

Статья 13.2 Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.

Учитывая изложенное, сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ).

При отсутствии в определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния производится в общем порядке, установленном в ст. 13.2 Закона, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ). Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) - вопрос 5 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2022 по делу №А21-3236/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества назначено на 29.11.2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, с даты утверждения финансовым управляющим (01.06.2022) ФИО1 следовало приступить к исполнению обязанностей финансового управляющего в процедуре банкротства - реализация имущества гражданина, запросив сведения о имуществе должника (совместно нажитого), в том числе и через суд истребовать сведения в отношении должника из ЗАГСа (Агентство) Калининградской области.

Отсутствие в Законе о банкротстве указания на конкретные сроки проведения названных мероприятий не означает, что этих сроков не существует, учитывая установленный пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве шестимесячный срок, на который вводится процедура реализации имущества гражданина и возможности продления сроков лишь в исключительных случаях.

В Арбитражный суд Калининградской области при подаче представителем по доверенности ФИО3 заявления гражданина ФИО2 о признании его банкротом были приложены копии документов, в том числе копия свидетельства о браке от 25.02.2005, согласно которому ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4.

Таким образом, финансовый управляющий должника ФИО1 с целью формирования конкурсной массы должника, в том числе, в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений, должна была предпринять мероприятия по истребованию сведений в отношении должника из ЗАГСа (Агентство) Калининградской области и направлению запросов в отношении супруги должника.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 не обращалась в Арбитражный суд Калининградской области по № А21-3236/2022 с заявлением об истребовании доказательств в отношении должника из ЗАГСа (Агентство) Калининградской области, запросы в отношении супруги должника ФИО2- ФИО4 в регистрирующие органы не направляла, что подтверждается карточкой дела № А21-3236/2022 и пояснениями арбитражного управляющего ФИО1, изложенные в правовой позиции на жалобу кредитора.

Таким образом, действуя недобросовестно, финансовый управляющий должника ФИО1 длительное время не предпринимала меры по выявлению совместно нажитого имущества должника, по получению информации в отношении должника из ЗАГСа (Агентство) Калининградской области.

В соответствии с абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий направляет в арбитражный суд протокол собрания кредиторов не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Финансовым управляющим гражданина ФИО2 ФИО1 31.03.2023 было проведено собрание кредиторов должника в заочной форме.

Таким образом, протокол собрания кредиторов должника от 31.03.2023 и копии документов, перечисленные в абз. 3 п. 7 ст. 12 необходимо было направить в Арбитражный суд Калининградской области не позднее 05.04.2023.

При этом протокол собрания кредиторов должника от 31.03.2023 и копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего) финансовым управляющим должника ФИО1 не были направлены в Арбитражный суд Калининградской области, в материалах дела №А21-3236/2022 отсутствуют.

Доказательства направления протокола и копий вышеперечисленных документов в суд арбитражным управляющим ФИО1 в Управление не предоставлены.

Судом установлено, что финансовым управляющим гражданина РФ ФИО2 ФИО1 не исполнена обязанность по направлению протокола собрания кредиторов от 31.03.2023 и документов к нему в арбитражный суд в соответствии с абз. 1, абз. 3 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее — Общие правила).

В соответствии с подпункт л пункта 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором в том числе указываются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня. В соответствии с абз. 1 п. 11 Общих правил по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

31.03.2023 финансовым управляющим должника ФИО1 проведено собрание кредиторов должника ФИО2 в форме заочного голосования с повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Завершение процедуры реализации имущества.

3. Утверждение финансового состояния должника.

4. Утвердить опись и оценку имущества должника.

5.Применение или неприменение правил об освобождении Должника от исполнения обязательств.

В ЕФРСБ 03.04.2023 за № 11153571 включены сведения о результатах проведения 31.03.2023 собрания кредиторов должника. К сообщению прикреплен протокол собрания кредиторов от 31.03.2023.

При этом в протоколе от 31.03.2023 отсутствует информация (итоговое решение) в графе «Решили» по 3, 4 и 5 вопросу повестки дня, что является нарушением требований подпункт л пункта 10 Общих правил.

Кроме того, к сведениям, включенных в ЕФРСБ 03.04.2023 за № 11153571, о результатах проведения собрания кредиторов 31.03.2023 не приложены копии документов, рассмотренные собранием кредиторов, а именно: отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, опись и оценка имущества должника.

Также, представитель кредитора ФИО5 в лице адвоката Голомаздина Г.С. для участия в собрании кредиторов 31.03.2023 направил в адрес арбитражного управляющего ФИО1 бюллетени для голосования и сопроводительное письмо, в том числе следующего содержания: «В связи с тем, что последний вопрос, по нашему мнению, сформулирован некорректно, и любой ответ (кроме «воздержался») может привести к дуальности восприятия, просим читать ответ на пятый вопрос повестки дня в следующей редакции: «Против применения правил об освобождении Должника от исполнения обязательств»». Факт получения бюллетеней с уточнениями по 5 вопросу повестки собрания кредиторов подтверждается арбитражным управляющим ФИО1 Однако данный факт не отражен в протоколе собрания кредиторов от 31.03.2023.

Таким образом, действуя недобросовестно, финансовым управляющим должника ФИО1 не отражена информация о решениях, принятых собранием кредиторов по вопросам повестки дня в протоколе от 31.03.2023, к сведениям, включенных в ЕФРСБ 03.04.2023 за № 11 153571, о результатах проведения собрания кредиторов 31.03.2023 не приложены копии документов, рассмотренные собранием кредиторов (Отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, опись и оценка имущества должника).

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1, допустившей нарушения требований п. 7, п. 8 ст. 213.9, п. 1, п. 6 ст. 213.25, абз. 1, абз. 3 п. 7 ст. 12, п. 13 ст. 213.8, Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подпункта л пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доводы подателя жалобы с возражениями относительно привлечения к административной ответственности рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Арбитражный управляющий указывает, что должником была предоставлена копия свидетельства о заключении брака, в связи с чем арбитражным управляющим ФИО1 был сделан запрос в органы ЗАГС, истребование документов и информации через суд происходит только в случае невозможности получения указанных документов или информации самостоятельно.

При этом финансовый управляющий не входит в перечень органов и должностных лиц, по запросам которых орган ЗАГС сообщает сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния. Данный запрос должен направляться в арбитражный суд и уже судом выносится определение о предоставлении информации в отношении должника из ЗАГСа (Агентство) Калининградской области.

Данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) - вопросе 5 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике».

Более того запросы в регистрирующие органы в отношении супруги должника не были предоставлены арбитражным управляющим ФИО1 в рамках проведения административного расследования № 64-2023. Документы, подтверждающие наличие либо отсутствие имущества у ФИО4 отсутствуют.

Таким образом, финансовый управляющий должника ФИО1 длительное время не предпринимала меры по выявлению совместно нажитого имущества должника, по получению информации в отношении должника из ЗАГСа (Агентство) Калининградской области.

Арбитражный управляющий указывает, что в тексте сообщения от 03.04.2023 № 11153571 выводы были сделаны верные, а в протоколе собрания кредиторов от 31.03.2023 допущена опечатка, в части информации решений, принятых по итогам голосования в 3-5 вопросах повестки дня. 17.05.2023 в ЕФРСБ включено сообщение с уточненным протоколом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в протоколе от 31.03.2023 арбитражный управляющий ФИО1 не отразила факт получения бюллетеней с уточнениями по 5-ому вопросу повестки собрания кредиторов (факт получения бюллетеней арбитражный управляющий ФИО1 подтверждает).

При этом уточненный протокол арбитражный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ только 17.05.2023, после получения 15.05.2023 определения о возбуждении Управлением дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.05.2023 в отношении ФИО1 (Почтовый идентификатор № 80082984408405).

Как верно установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО1 не оспаривает факт неисполнения обязанности по своевременному направлению в Арбитражный суд Калининградской области в материалы дела № А21-3236/2022 протокола собрания кредиторов от 31.03.2023 и документов к нему в соответствии с абз. 1, абз. 3 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве (копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетени для голосования, материалы, представленные участникам собрания, уведомления кредиторов и участников собрания о дате и месте проведения собрания кредиторов).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением и судом первой инстанции процедуры привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного арбитражному управляющему правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

По мнению апелляционного суда, с учетом всех обстоятельств дела назначенное арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не носит необоснованно карательный характер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 сентября 2023 по делу № А21-7956/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас