Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В., рассмотрев 10.02.2021 без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «Дом.РФ», адрес: 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>, на судебный приказ от 19.08.2020 по делу № А21-7989/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гурьевская управляющая компания», адрес: 238300, <...>, пом. II, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управляющая компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества «Дом.РФ», адрес: 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), 18 559 руб. 11 коп. задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.09.2019 по 01.08.2020, а также 2194 руб. 41 коп. законной неустойки за аналогичный период.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренном главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции 19.08.2020 выдал судебный приказ на взыскание с Общества в пользу Управляющей компании указанных сумм, а также 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что из заявления о выдаче судебного приказа, равно как из самого судебного приказа невозможно установить жилое помещение, за содержание которого образовалась предъявленная к взысканию задолженность. Общество указывает, что не получило приложенные к заявлению документы, счета на оплату ему не направлялись. По мнению подателя жалобы, Управляющая компания предъявила требования, в том числе за период, в который Общество не являлось собственником спорного помещения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как следует из материалов дела, в заявлении о выдаче судебного приказа Управляющая компания указывает, что она управляет многоквартирным домом по адресу: <...>, а Общество, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – Реестр), с 22.08.2019 является собственником квартиры № 37, расположенной в нем.

Ссылаясь на то, что в период с 01.09.2019 по 01.08.2020 Управляющая компания надлежащим образом оказала Обществу услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, тогда как Общество услуги не оплатило, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества 18 559 руб. 11 коп. задолженности и 2194 руб. 41 коп. законной неустойки.

Суд первой инстанции признал заявление Управляющей компании подлежащим удовлетворению и выдал судебный приказ от 19.08.2020 на взыскание с Общества заявленных сумм, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 5 статьи 288.1 АПК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

Истцом в обоснование заявления представлены доказательства наличия у него статуса исполнителя коммунальных услуг, выписка из Реестра, подтверждающая, что с 22.08.2019 ответчик владеет жилым помещением – <...> сведения по начислением и расчетам по указанной квартире за спорный период, подтверждающие факт и размер задолженности, расчет неустойки.

Доказательства о наличии реальных правоотношений должника и взыскателя заявителем жалобы не опровергнуты, документы об оплате жилищно-коммунальных услуг не представлены.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, подлежат отклонению исходя из следующего.

Заявление Управляющей компании о выдаче судебного приказа, равно как и сам судебный приказ, должник получил, а потому располагал сведениями о том, в отношении какой квартиры производится взыскание и за какой период. Должник имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить своевременно возражения. Вопреки мнению Общества, задолженность с него взыскана за период с 01.09.2019 по 01.08.2020, а не за более ранние периоды. Неполучение счетов не освобождает собственника жилого помещения от своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязанность по оплате которых установлена Жилищным кодексом Российской Федерации. Не получив своевременно счета, собственник помещения вправе обратиться к исполнителю коммунальных услуг с требованием об их предоставлении.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что обжалуемый судебный приказ принят с нарушением норм материального права, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного приказа, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

судебный приказ от 19.08.2020 по делу № А21-7989/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Дом.РФ» - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова