Гражданский кодекс часть 1

01 июля 2022 года	Дело №	А21-8015/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство по недвижимости» – ФИО1 (доверенность от 15.06.2022), ФИО2 (доверенность от 25.10.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Саян» - ФИО3 (доверенность от 18.03.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство по недвижимости» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А21-8015/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство по недвижимости», адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, д. 20, лит. Я, оф. 410-1, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саян», адрес: 238750, <...>, ОГРН <>, ИНН <*>, (далее - ООО «Саян») о взыскании 7 654 672 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:16:010112:38 по состоянию на 15.09.2021 и 436 041 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда первой инстанции от 17.09.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 12.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Саян» просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Саян», ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:16:010112:38, площадью 17 087 кв., расположенного по адресу: <...>. Общество указывало на то, что на данном земельном участке расположены принадлежащие ООО «Саян» с 28.06.2017 объекты недвижимости, а именно: сушильное отделение с кадастровым номером 39:16:010112:176; станция насосно-технологическая лесной биржи с кадастровым номером 39:16:010112:190; склад последрожжевой бражки с кадастровым номером 39:16:010112:184; склад бардяных концентратов с кадастровым номером 39:16:010112:191; окорочно-распиловочный цех с кадастровым номером 39:16:010112:180; насосная станция выпарной станции с кадастровым номером 39:16:010112:194; мастерская крановщиков с кадастровым номером 39:16:010112:183; центральный склад с кадастровым номером 39:16:010112:182; цех по производству гофротары с кадастровым номером 39:16:010112:173. Ссылаясь на то, что ООО «Саян», являясь собственником указанных объектов, использовало земельный участок с кадастровым номером 39:16:010112:38 в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения соответствующей платы, Общество направило в адрес ООО «Саян» претензию с требованием оплатить неосновательное обогащение, рассчитанное в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:16:010112:38 по состоянию на 15.09.2021, в размере 7 654 672 руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.06.2017 по 15.09.2021 в размере 436 041 руб. 93 коп. Поскольку данная претензия не была удовлетворена ООО «Саян» в добровольном порядке Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, придя к выводу о том, что объекты ответчика не расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу, и отказал в иске. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Кассационная инстанция считает правильными выводы апелляционного суда о том, что в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке был установлен факт нахождения принадлежащих ответчику объектов недвижимости вне границ принадлежащего истцу земельного участка. В данном случае, из представленных ООО «Саян» в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что спорные 9 (девять) объектов недвижимости расположены не на земельном участке с кадастровым номером 39:16:010112:38, а на 4 (четырех) земельных участках с кадастровыми номерами 39:16:010112:35, 39:16:010112:42, 39:16:010112:52, 39:16:010112:54, которые не принадлежат на праве собственности Обществу. При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для взыскания с ответчика в пользу Общества денежных средств за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:16:010112:38 отсутствуют. Изложенный в кассационной жалобе довод Общества о том, что сведения о расположении объектов ответчика за границами спорного земельного участка были незаконно внесены в ЕГРН не влияет на обоснованность выводов апелляционного суда, поскольку правомерность действий органа государственной регистрации не может быть проверена в рамках настоящего дела. Кассационная инстанция также считает необоснованным довод Общества о том, что апелляционный суд должен был учесть наличие у истца права требовать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельных участков с кадастровыми номерами 39:16:010112:35, 39:16:010112:42, 39:16:010112:52, 39:16:010112:54, которое получено истцом на основании договора цессии, заключенного с ООО «Атлас-Маркет». Данный довод Общества, по сути, означает изменение им правового основания иска, которое при рассмотрении дела в апелляционном порядке недопустимо. Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А21-8015/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство по недвижимости» – без удовлетворения.
Председательствующий			А.В. Кадулин
Судьи			М. В. Захарова Е.В. Чуватина