Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18298/2023) ООО "Автопарт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2023 по делу № А21-8536/2022, принятое

по иску Центральной акцизной таможни

к ООО "Автопарт"

3-и лица: 1) ООО «ТП «Зеленый коридор», 2) ООО «Брокер-Авто», 3) Цедрик И.П.,

4) Михайлов О.В., 5) Ткач С.М.

о взыскании

установил:

Центральная акцизная таможня (ОГРН: 1027700552065, адрес: 109028, Москва, ул. Яузская, 8, далее – Таможня, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарт» (ОГРН: 1203900003361, адрес: 236013, г. Калининград, ул. Карташева, д. 46Е, кв. 19, далее - ООО "Автопарт", Общество, ответчик) о взыскании утилизационного сбора в сумме 86637000 руб., а также пени в размере 10277746,21 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТП «Зеленый коридор» (ОГРН 1153926024449, адрес: 238420, Калининградская обл., г. Багратионовск, ул. Дружбы, д. 16А, далее - ООО «ТП «Зеленый коридор», третье лицо-1); общество с ограниченной ответственностью "Брокер-Авто" (ОГРН: 1173926024018, адрес: 238420, Калининградская обл., г.Багратионовск, ул. Дружбы, д. 16б, каб. 24, далее - ООО «Брокер-Авто», третье лицо-2); Цедрик Игорь Петрович (далее – Цедрик И.П., третье лицо-3), Михайлов Олег Владиславович (далее – Михайлов О.В., третье лицо-4), Ткач Сергей Михайлович (далее – Ткач С.М., третье лицо-5).

Решением от 18.04.2023, в редакции определения об исправлении опечатки от 10.05.2023, суд первой инстанции взыскал с ООО «Автопарт» в пользу Центральной акцизной таможни утилизационный сбор в сумме 86 370 000 руб., пени за просрочку уплаты в сумме 6 723 941,32 руб.; взыскал с ООО «Автопарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99 805 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных таможней требований ввиду того, что ряд деклараций на товары поданы и подписаны лицом, не уполномоченным действовать от имени Общества, при этом по остальным декларациям ввозились автомобили и прицепы, не предназначенные для использования в качестве транспортных средств, а подлежали разборке на запчасти.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО «Автопарт» на Акцизном специализированном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ, таможенный орган, Таможня) поданы декларации на товары (далее - ДТ) № 10009100/170122/3005325, 10009100/130720/0048639, 10009100/140720/0050386, 10009100/160720/0051749, 10009100/170720/0052477, 10009100/220720/0055358, 10009100/270720/0057463, 10009100/100720/0047920, 10009100/210820/0074294, 10009100/100820/0066180, 10009100/110820/0067328, 10009100/310820/0079235, 10009100/260820/0077208, 10009100/050820/0063812, 10009100/200820/0073624, 10009100/260820/0076671, 10009100/100820/0066158, 10009100/260820/0076818, 10009100/050820/0063812, 10009100/030820/0061977, 10009100/090222/3018592, 10009100/260122/3010752, 10009100/270122/3011387, 10009100/260122/3011018, 10009100/010222/3014007, 10009100/240122/3009659, 10009100/270122/3011616, 10009100/150222/3021869, 10009100/070222/3017229, 10009100/220222/3025722, 10009100/250222/3027542, 10009100/280222/3028873, 10009100/010322/3030179, 10009100/010322/3030181, 10009100/200221/0020849, 10009100/040322/3031802, по которым задекларированы различные колесные транспортные средства.

Товары по вышеуказанным ДТ выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара, Таможней выявлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного товара, определен размер подлежащего уплате утилизационного сбора – 86 637 000 руб.

Во исполнение положений пункта 15 Правил, таможенный орган письмами от 21.02.2022 № 13-12/04007, 22.02.2022 № 13-12/04132, от 22.02.2022 № 13-12/04134, от 28.02.2022 № 13-12/04705, от 28.02.2022 № 13-12/04711, от 11.03.2022 № 13-12/05868, от 16.03.2022 № 13-12/06295, от 25.03.2022 № 13-12/07376, от 30.03.2022 № 13-12/08092, от 01.04.2022 № 13-12/08313, от 01.04.2022 № 13-12/08415 «О задолженности по уплате утилизационного сбора» информировал плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80101169073907, 80101169074843, 80098969910856, 80080970035215, 80080970035154, 80092670577742, 80102770841893, 80103569182920, указанные выше письма ЦАТ получены адресатом 14.03.2022, 07.04.2022, отправления 80094870144663, 80081571635156, 80081571635880 указанные выше письма ЦАТ не получены адресатом и возвращены отправителю.

В связи с тем, что утилизационный сбор Обществом в добровольном порядке не уплачен, Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, исключив из периода начисления неустойки период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона определено, что утилизационный сбор уплачивается лицами, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора; являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Пунктом 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В развитие вышеуказанных положений, Правительством Российской Федерации издано постановление от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации №1291).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1291 утверждены:

- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила);

- перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Согласно положениям п. 3 постановления Правительства Российской Федерации № 1291 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

Разделом II постановления Правительства Российской Федерации № 1291 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

В установленный срок Общество не представило документы, предусмотренные п. 11 Правил и не произвело уплату утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство.

Согласно положениям пункта 17 Правил в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления.

Вместе с тем обязанность по уплате утилизационного сбора Обществом не исполнена. Документов, позволяющих отнести технику к транспортным средствам, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, Обществом не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных таможней требований ввиду того, что ряд деклараций на товары поданы и подписаны лицом, не уполномоченным действовать от имени Общества.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

По утверждению ответчика, ООО «Автопарт» не заключало с ООО «Брокер-Авто» агентского договора №35-06/20 от 19.06.2020, не выдавало указанному обществу доверенности от 19.06.2020, не давало ему поручения на заключение договора №35-06/20(ЗК) от 19.06.2020 с таможенным представителем и на ввоз транспортных средств и оформление деклараций.

Таким образом, как указывает ответчик, ООО «Брокер-Авто» действовало в отсутствие полномочий действовать от имени и в интересах ООО «Автопарт», то есть, в соответствии с положениями ст. 183 ГК РФ, действовало в своих интересах.

В ходе судебного разбирательства на запрос суда ООО «ТП «Зеленый коридор» в материалы дела представлена копия договора №35-06/20(ЗК) от 19.06.2020, подписанного от имени ООО «Автопарт» обществом с ограниченной ответственностью «Брокер-Авто» в лице Михайлова О.В. При этом в качестве основания возникновения полномочий у ООО «Брокер-Авто» действовать от имени и в интересах ООО «Автопарт» в копии договора таможенного представителя с декларантом №35-06/20(ЗК) и доверенности от 19.06.2020 указан агентский договор №35-06/20 от 19.06.2020.

Таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. В соответствии с п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 (зарегистрирован Минюстом России 28.02.2014, регистрационный № 31465) "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" (далее - Порядок) взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров осуществляется посредством электронного способа обмена информацией в соответствии со спецификацией интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме (так называемые электронные документы в формализованном виде), в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет".

Факт декларирования товара в электронной форме подтверждается отметкой "ЭД" в графе 1 ДТ.

Кроме того, согласно сведениям графы 8 «Получатель», графы 9 «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование», графы 14 «Декларант» вышеуказанных ДТ является ООО «Автопарт».

Так же в документах, представленных с вышеуказанными декларациями (представлены в приложении к данному заявлению), ООО «Автопарт» поименован:

- как получатель товара в международных товарно-транспортных накладных (СМЯ);

- как заявитель в свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства, заключениях об идентификации транспортного средства;

- как получатель товара в транзитной декларации;

- как покупатель в контрактах о приобретении автотранспортных средств.

Таким образом, доводы Общества о непричастности к ввозу транспортных средств по вышеуказанным декларациям, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не влияют на возникновение у Общества обязанности по оплате утилизационного сбора и не освобождают от исполнения такой обязанности.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает также на то, что по остальным декларациям ввозились автомобили и прицепы, не предназначенные для использования в качестве транспортных средств, а подлежали разборке на запчасти, следовательно, по мнению Общества, утилизационный сбор уплате не подлежит.

Исходя из положений пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства, самоходной машины в Российскую Федерацию. При этом данная обязанность не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению. Иное противоречит требованиям Закона № 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности. При таком положении доводы Общества о том, что ввезенная техника в качестве самоходной машины не оформлялась и не эксплуатировалась, правового значения не имеют, поскольку не освобождают Общество как лицо, осуществившее ввоз самоходной машины в Российскую Федерацию, от обязанности уплатить утилизационный сбор.

При этом пунктом 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определен исчерпывающий перечень транспортных средств в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается.

Оснований полагать, что возникшая у ответчика с момента ввоза самоходной машины в Российскую Федерацию обязанность по уплате утилизационного сбора прекратилась, в том числе в связи с разукомплектованием (демонтажем на запчасти), не имеется.

Образовавшиеся в результате разборки запчасти в дальнейшем также подлежат утилизации, то есть оказывают влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, что относится к целям и одной из характеристик, учитываемых при установлении размера утилизационного сбора.

В соответствии с положениями пункта 11.2 раздела II Правил пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Таможней заявлено требование о взыскании пеней в размере 10277746,21 руб. за период с 27.07.2020 по 23.06.2022.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление пени на установленную судебным актом задолженность не производится.

Предъявленные истцом пени начислены на задолженность, возникшую до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах требования Таможни о взыскании пени за просрочку уплаты утилизационного сбора, удовлетворены судом первой инстанции за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Относительно частичного отказа во взыскании пени принятое по делу решение таможенным органом не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 апреля 2023 года по делу № А21-8536/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопарт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.А. Мильгевская