Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 (доверенность от 19.11.2014 № 9-ДГ-1/56), от открытого акционерного общества «Российский аукционный дом» ФИО2 (доверенность от 12.01.2015 № 1/01),

рассмотрев 09.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БалтикПлазаГрупп» ФИО3 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2014 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу № А21-8719/2013,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в интересах Калининградского отделения № 8626 (место нахождения: 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ОАО «Сбербанк России»), открытое акционерное общество «Российский аукционный дом» (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, переулок Гривцова, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ОАО «РАД») и арбитражный управляющий ФИО4 (конкурсный управляющий ООО «БалтикПлазаГрупп») обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (место нахождения: 236006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Управление) от 08.10.2013 № Т-64/2013 и предписания от 08.10.2013 № 155-т/2013.

Определениями Арбитражного суда Калининградского области от 04.12.2013 и 13.01.2014 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела № А21-8719/2013, А21-9462/2013 и А21-9146/2013 объединены в одно производство с присвоением делу номера А21-8719/2013.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (место нахождения: 236006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Уютный дом») и конкурсного управляющего ООО «БалтикПлазаГрупп» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

В порядке статьи 48 АПК РФ суд апелляционной инстанции на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2014 по делу № А21-6435/2011 произвел процессуальную замену ООО «Уютный дом» на Крузмана Алекса Хуговича.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО3 просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, извещение о торгах не содержало сведений о наличии на земельном участке еще одного линейного объекта недвижимости, что свидетельствует о размещении неполной информации о предмете торгов.

В судебном заседании представители ОАО «Сбербанк России» и ОАО «РАД» возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный управляющий ФИО4, Управление, конкурсный управляющий ФИО3 и ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2011 по делу № А21-6435/2011 ООО «БалтикПлазаГрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2011 по делу № А21-6435/2011 требования ОАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов ООО «БалтикПлазаГрупп» в размере 154 921 697 руб. 51 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением залогового кредитора (ОАО «Сбербанк России») утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ООО «БалтикПлазаГрупп».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2013 по делу № А21-6435/2011 утвержден Порядок и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ООО «БалтикПлазаГрупп», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России» в полном объеме, за исключением пунктов 1.5, 3.1, 4.1 и абзацев второго, девятого и десятого пункта 2; организатором торгов определен конкурсный управляющий ООО «БалтикПлазаГрупп» ФИО4; утверждена начальная цена продажи имущества (1. нежилое помещение (склад) литер I в литере А общей площадью 4413,7 кв.м, кадастровый (условный) номер 39:15:15:0901:0002:4135/А:П1,2:0000/1 – 59 661 523 руб. 02 коп.; 2. право аренды земельного участка общей площадью 4131 кв.м с кадастровым номером 39:15:150901:2 – 2 628 605 руб. 06 коп.).

Продажа имущества осуществляется путем проведения торгов в электронной форме в виде открытого аукциона. При этом установлен период, по истечении которого последовательно снижается начальная цена при реализации посредством публичного предложения – 10 дней. Оператором электронной площадки определено ОАО «РАД».

Организатором торгов опубликованы сообщения о назначении торгов и продаже имущества должника в газете «Комсомольская правда» - Калининград от 28.08.2013, в газете «Коммерсантъ» от 29.06.2013 № 112 и от 24.08.2013 № 152, а также 26.08.3013 на сайте оператора электронной площадки – ОАО «РАД».

Названные торги не состоялись в связи с отсутствием заявок, в связи с чем были объявлены повторные торги и цена реализуемого имущества снижена на 10 % от начальной стоимости имущества.

24.09.2013 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Уютный дом» на нарушения, допущенные конкурсным управляющим Спиркиным А.А. при проведении торгов, которые не позволили реализовать указанное имущество по максимально высокой цене и были направлены на ограничение количества потенциальных участников торгов.

В ходе рассмотрения поступившей жалобы Управление сделало вывод, что опубликованное объявление в газете «Коммерсантъ» не содержит сведений о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием, порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, сроки и порядок внесения и возврата задатка.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что в опубликованных сообщениях неправильно указано наименование должника: ООО «БалтикПлазаГрупп» (ИНН <***>; ОГРН <***>) напечатано через пробел, как ООО «Балтик Плаза Групп» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Управлением принято решение от 08.10.2013 № Т-64/2013, согласно которому организатор торгов (конкурсный управляющий ООО «БалтикПлазаГрупп» ФИО4) признан нарушившим: часть 1 статьи 460, части 1 - 2, 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); пункты 8, 9, 10, 14 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О несостоятельности (банкротстве)»); часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»); пункты 3.2 и 3.7 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54 (далее – Порядок); пункты 4.2, 4.3 и 4.4 Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ООО «БалтикПлазаГрупп», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России» (далее – Положение).

На основании указанного решения Управление выдало организатору торгов и ОАО «РАД» предписание от 08.10.2013 № 155-т/2013 о прекращении нарушения вышеназванных норм действующего законодательства и аннулировании результатов торгов по продаже имущества ООО «БалтикПлазаГрупп».

ОАО «Сбербанк России», ОАО «РАД» и арбитражный управляющий ФИО4 оспорили решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, сделав вывод об отсутствии в действиях организатора торгов – конкурсного управляющего ФИО4 нарушений требований части 1 статьи 460, частей 1 - 2, 4 статьи 488 ГК РФ, пунктов 8, 9, 10, 14 статьи 110 Закон «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» пунктов 3.2, 3.7 Порядка и пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Положения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 18.1 Закона «О защите конкуренции» (в редакции, действовавшей в спорный период) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (часть1). Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2). По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, которое может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (части 20 и 23).

Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений установлены в статье 17 Закона «О защите конкуренции».

Из материалов дела усматривается, что продажа имущества ликвидируемого должника осуществлялась в порядке, установленном в статьях 110 и 139 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», организатором торгов являлся конкурсный управляющий ООО «БалтикПлазаГрупп» ФИО4, который в силу пункта 14 статьи 110 названного Закона обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При этом в пункте 10 статьи 110 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» приведен закрытый перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что организатором торгов опубликованы сообщения о назначении торгов и продаже имущества должника в газете «Комсомольская правда» - Калининград от 28.08.2013, в газете «Коммерсантъ» от 29.06.2013 № 112 и от 24.08.2013 № 152 , а также 26.08.3013 на сайте оператора электронной площадки – ОАО «РАД». При этом в опубликованных сообщениях имелась в свободном доступе вся необходимая информация, касающаяся проводимых торгов (об организаторе торгов, контактных данных, о форме торгов, о выставленном на торги имуществе, о времени и сроках подачи заявок, о порядке проведения торгов) во исполнение пункта 10 статьи 110 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации (http://www.economy.gov.ru/minec/main) имеется перечень операторов электронных площадок и электронных площадок, в отношении которых принято решение о соответствии установленным требованиям, в том числе в отношении ОАО «РАД».

При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях организатора торгов нарушений вышеприведенных законодательных требований, которые повлекли необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей или не обеспечили равного доступа всех лиц к участию в торгах, поскольку вся необходимая информация имелась в свободном доступе, включая контактные данные организатора торгов, и публиковалась неоднократно с соблюдением срока – 30 дней с даты опубликования до даты проведения торгов. При этом действия организатора торгов были направлены исключительно на привлечение к торгам максимального количества потенциальных покупателей.

Судебные инстанции правомерно признали несостоятельным вывод антимонопольного органа о размещении информации о продаже имущества несуществующего должника, поскольку техническая ошибка в наименовании ООО «БалтикПлазаГрупп» (в извещении указано ООО «Балтик Плаза Групп») не повлекла правовых последствий, а в информационном сообщении № 166941, размещенном на сайте, содержится полный перечень необходимой информации о должнике, находящийся в открытом доступе, в том числе таких идентифицирующих сведений, как ИНН и ОГРН должника.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы о том, что извещение о торгах не содержало сведения о наличии в составе имущества должника еще одного линейного объекта недвижимости не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, а названные обстоятельства исследованы при рассмотрении кассационной жалобы, поскольку направлены по существу на оспаривание торгов и не связаны с предметом спора по настоящему делу, в рамках которого судами двух инстанций в порядке главы 24 АПК РФ проверялось соответствие действующему законодательству ненормативных актов антимонопольного органа.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу № А21-8719/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БалтикПлазаГрупп» ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Любченко

Судьи А.В. Асмыкович

И.О. Подвальный