Гражданский кодекс часть 1

при участии от Банка ВТБ (открытого акционерного общества) ФИО1 (доверенность от 27.01.2015), от федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» ФИО2 (доверенность от 08.04.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Правая набережная» ФИО3 (доверенность от 19.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2014 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу № А21-8739/2013,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление Росреестра), по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) в части указания площади объекта права - судоремонтного причала длиной 172,4 м с инвентарным номером 45921, расположенного по адресу: Калининградская обл., Калининград, Правая набережная, от оси Магнитной улицы в сторону Вагоностроительной улицы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Теруправление Росимущества), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, ФИО4 пер., д. 10, стр.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала по Калининградской области (далее – Кадастровая палата), федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт», место нахождения: 127055, Москва, ФИО5 ул., д. 19, стр. 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), общество с ограниченной ответственностью «Правая набережная», место нахождения: 236006, Калининградская обл., Калининград, Правая наб., д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Решением от 04.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 данное решение оставлено без изменения.

Банк в кассационной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, регистрирующий орган внес изменения в записи ЕГРП в отношении спорного судоремонтного причала при отсутствии правоустанавливающих документов в подтверждение таких изменений; фактически имело место не уточнение характеристик объекта недвижимости, а установление иных характеристик, в результате чего изменился статус объекта с линейного на нелинейный.

Предприятие в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на непредставление Банком доказательств того, что до 2013 года причал имел иную площадь, а также доказательств изменения причала, соглашаясь с выводами судов о недоказанности нарушения Управлением Росреестра при совершении оспариваемых действий закона или иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу Банк заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу или отложении рассмотрения кассационной жалобы до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А21-10254/2013, назначенного на 22.04.2015.

В судебном заседании представитель Банка поддержал заявленное ходатайство, представитель Общества также просил его удовлетворить. Представитель Предприятия разрешение вопроса об удовлетворении ходатайства оставил на усмотрение суда.

Кассационная инстанция, заслушав мнения участвующих в деле лиц, рассмотрев заявленное ходатайство, пришла к выводу, что предусмотренных статьями 143, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы либо приостановления производства по ней, а также препятствий для рассмотрения жалобы в настоящем заседании не имеется, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель Банка поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества поддержал позицию Банка. Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области от 25.03.2009 № 236-р изъят из казны Российской Федерации и закреплен за Предприятием на праве хозяйственного ведения судоремонтный причал протяженностью 172,4 п. м, в том числе эстакада протяженностью 133,3 п. м, расположенный по адресу: <...>, в границах от оси Магнитной улицы в сторону Вагоностроительной улицы.

Объект передан Предприятию по акту приема-передачи от 07.12.2009.

На основании данного распоряжения 18.03.2010 зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия на судоремонтный причал протяженностью 172,4 п. м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АА № 807435.

На основании заявления Предприятия от 21.08.2013 № 11-10524895 и представленного им технического плана от 19.08.2013 № 1 на объект недвижимости решением Кадастровой палаты от 03.09.2013 № 39/13-62754 на государственный кадастровый учет поставлен объект капитального строительства, которому присвоен кадастровый номер 39:15:111607:15.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от 03.09.2013 № 39/13-ВС-165993 объект учтен как сооружение водного транспорта с указанием в качестве его основной характеристики площади застройки в размере 2802 кв. м; сооружение расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 39:15:111607:12.

В соответствии с кадастровой выпиской от 28.11.2012 № 39/12-ВС-163330 указанный земельный участок площадью 3003 кв. м обременен арендой в пользу Общества и ипотекой в пользу Банка.

16.09.2013 Предприятие обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением технических данных объекта и уточнением его площади, а также о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права на вышеназванный причал, представив среди прочих документов кадастровый паспорт объекта от 03.09.2013.

На основании данного заявления в ЕГРП внесены изменения в отношении судоремонтного причала, в качестве его характеристики вместо протяженности указана площадь 2802 кв. м; Предприятию выдано повторное свидетельство от 25.09.2013 серии 39-АА № 241317 о государственной регистрации права.

Распоряжением Теруправления Росимущества от 19.11.2013 № 552-р в распоряжение от 25.03.2009 № 236-р и акт приема-передачи от 07.12.2009 внесены изменения, согласно которым в характеристиках судоремонтного причала наряду с протяженностью 172,4 м указана площадь застройки 2802 кв. м.

20.05.2014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации в отношении сооружения гидротехнического общей площадью застройки 2802 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АА № 336917).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2013 по делу № А21-571/2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения; требования Банка в сумме 178 498 872 руб. 73 коп., в том числе 132 000 000 руб. основного долга, включены в реестр требований кредиторов. Определением того же суда от 16.08.2013 по тому же делу требования Банка в размере 11 818 193 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов Общества как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2014 по делу № А21-571/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Банк, считая, что изменения в отношении судоремонтного причала внесены в ЕГРП Управлением Росреестра при отсутствии правоустанавливающих документов на такие изменения, ссылаясь на то, что указанными действиями нарушаются права Банка как залогодержателя права аренды земельного участка, в пределах которого находится судоремонтный причал, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативный акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые решение, действия государственного и иного органа, должностного лица могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: несоответствии этих решения, действий закону, иным нормативным правовым актам и нарушении оспариваемыми решением, действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации). Порядок ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент совершения оспариваемых действий был установлен Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 № 219 (далее – Правила).

Суды, проанализировав собранные по делу доказательства, правомерно посчитали, что изменения в ЕГРП внесены регистрирующим органом в соответствии со статьями 2, 12, 33 Закона о государственной регистрации, пунктом 67 Правил; изменение сведений об одной из характеристик объекта не связано с изменением физического состояния самого объекта и соответствует сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости. Доказательства несоответствия площади причала, указанной в ЕГРП и кадастровом паспорте, фактической площади причала заявителем не представлены.

Суды также обоснованно посчитали недоказанным Банком, что оспариваемыми действиями регистратора нарушаются его права как залогового кредитора Общества. В обоснование обращения с настоящими требованиями Банк сослался на то, что является залогодержателем права аренды земельного участка площадью 3003 кв. м с кадастровым номером 39:15:111607:0012, к которому примыкает причал протяженностью 172,4 м, а также находящихся на названном земельном участке объектов недвижимости; внесение в ЕГРП изменений в части указания площади причала в размере 2802 кв. м создает препятствия при реализации заложенного недвижимого имущества и права аренды земельного участка.

Между тем договор залога в материалы дела не представлен, а иные приобщенные к делу документы не позволяют однозначно установить предмет залога, а также фактическую и правовую связь между объектом, внесение сведений о котором в ЕГРП оспаривает Банк, и переданным ему в залог имуществом (имущественным правом). Кроме того, права залогодержателя на предмет залога производны от прав залогодателя, который может передать в залог только то имущество или право в том объеме, какие имеет сам. Убедительных доводов в обоснование того, что права Банка нарушаются изменением сведений о характеристиках объекта при неизменности самого объекта, заявитель также не привел.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали недоказанным заявителем, что при внесении регистрирующим органом изменений в сведения о характеристиках объекта были не соблюдены требования действующего законодательства, а также что данными действиями нарушаются права и законные интересы Банка, и правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу № А21-8739/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи Т.С. Гафиатуллина

А.В. Кадулин