Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40391/2021) ООО «Спецгазавтоматика» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2021 по делу № А21-8788/2021 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску ООО «Спецгазавтоматика» к МП «Калининградтеплосеть»

3-е лицо: Администрация г. Калининграда

о взыскании,

установил:

ООО «Спецгазавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к МП «Калининградтеплосеть» о взыскании 773 698 руб. убытков.

Решением суда от 20.10.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОО «Спецгазавтоматика» просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) аключен договор подряда от 08.07.2016 № 865-16р на выполнение работ по объекту «Реконструкция тепловой сети с увеличением диаметра от ТК 10-2 до ТК 10-13».

Проектная документация по объекту разработана ООО «Шелен» (генпроектировщик) и ООО «Нимб-проект» (субпроектировщик) и получила положительное заключение государственной экспертизы № 39-1-1-3-0070-16.

Раздел «Мероприятия по охране окружающей среды» этого проекта содержал требования произвести снос 49 деревьев и компенсационное озеленение (посадку) 49 саженцев деревьев: береза – 14 шт., ива – 18 шт., осина – 10 шт., рябина – 7 шт.

Как указано в иске, истец исполнил требования договора и проектной документации к нему, по акту от 22.02.2017 № 1 объект сдан в эксплуатацию. При 2 этом, объем работ по компенсационному озеленению принят по акту от 01.08.2016 № 2.

Между тем, в 2019 года Администрация г. Калининграда обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Спецгазавтоматика» об обязании произвести работы по компенсационной высадке зеленых насаждений. Требования истца ыли мотивированы тем, что подрядчик при производстве работ на объекте не выполнил условия порубочного билета № 0085.

Решением от 26.02.2020 по делу № А21-14523/2019 Арбитражный суд удовлетворил иск администрации и обязал ООО «Спецгазавтоматика» произвести работы по компенсационной высадке: ива – 1 шт., граб – 43 шт., береза – 3 шт., рябина – 2 шт. Общество «Спецгазавтоматика» частично исполнило решение суда от 26.02.2020, высадив – ива 1 шт., граб 4 шт., береза 3 шт., рябина 2 шт. Стоимость выполненных работ, включая приобретение саженцев, их доставку и высадку составила 404 568 руб. Стоимость предстоящих работ определена истцом, как 369 130 руб. Ссылаясь на то, что подрядчик не был извещен о внесении изменений в проектную документацию, и, полагая ответчика виновным в несении дополнительных расходов по исполнению решения суда от 26.02.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда от 20.10.2021 в иске отказано. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Суд первой инстанции сделал правильные выводы о недоказанности истцом всей совокупности юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о несении истцом убытков. Факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом, размер понесенных убытков не доказан.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В решении по делу № А21-14523/2019 суд пришел к выводу, что ООО «Спецгазавтоматика», являясь лицом, получившим разрешительную документацию (порубочный билет), обязано осуществить работы по компенсационной высадке зеленых насаждений в соответствии с порубочным билетом от 15.09.2016 № 0085.

В порубочном билете № 0085 в пункте 2 «Условия компенсационного озеленения» не конкретизирован состав зеленых насаждений, приведена только ссылка на письмо Комитета городского хозяйства администрации г. Калининграда от 06.09.2016 № 038-19/у-58-480.

Получив порубочный билет истец имел возможность ознакомиться с содержанием письма от 06.09.2016 № 038-19/у-51-480.

В порубочном билете № 0085 от 15.09.2016 отсутствует отметка о выполнении компенсационного озеленения. Доказательств извещения Администрации о выполнении работ по компенсационному озеленению обществом не представило.

Не представлено доказательств извещения истцом ответчика о расхождениях между порубочным билетом и проектной документацией в части состава компенсационного озеленения, учитывая изложенное оснований для взыскания 773 698 руб. убытков не имеется.

Иск не доказан ни по праву, ни по размеру.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2021 по делу № А21-8788/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов