Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21598/2022) общества с ограниченной ответственностью «Баско Альянс»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2022 по делу № А21-8851/2021,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Баско Альянс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Мавлюдахан

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Баско Альянс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Мавлюдахан о взыскании задолженности по договору поставки в размере 166 950 руб., пени в размере 133 903,21 руб.

Решением суда от 14.06.2022 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Настаивает на удовлетворении искового заявления, указывает, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение договора поставки со стороны ФИО1 Мавлюдахан.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между Обществом, как поставщиком, и ФИО1 Мавлюдахан, как покупателем, заключен договор на поставку товара № 28/12/18, в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять товар (согласно заявке), а покупатель в свою очередь обязался обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном заявкой.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ассортимент, цена, количество и иное будут оговариваться ежемесячно в устных или письменных заявках на каждую партию товара.

При устной заявке ее письменным подтверждением является подписание двусторонних накладных документов уполномоченным представителем покупателя и продавца при получении товара. Ассортимент, цена, количество и иное будут оговариваться ежемесячно в устных заявках на каждую партию товара.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза.

Согласно пункту 3.1 договора цена, количество товар и общая сумма договора, требования к качеству и комплектности товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражаются в утвержденной сторонами заявке. Заявка подается покупателем за 48 часов до отгрузки товара поставщиком.

В пункте 4.1 договора указано, что оплата товара производится покупателем, которому предоставлена отсрочка платежа в течение 30 календарных дней после дня отгрузки. Договор считается заключенным с даты его подписания, и действует в течение 3 лет, а в части взаиморасчетов – до полного их окончания (пункт 7.1 договора).

В пункте 7.1 договора предусмотрена возможность пролонгации действия договора на каждый очередной календарный год.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил полученный товар, в результате чего образовалась задолженность в размере 166 950 руб., истец направил в его адрес претензию об оплате задолженности, неустойки, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции посчитал требования Общества необоснованными и отказал в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе подписи лиц, совершивших сделку и ответственных за ее оформление с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

К доказательствам передачи товара могут также относиться универсальные передаточные документы или иные первичные документы, содержащие наименование и количество переданного товара и подписанные уполномоченным представителем покупателя.

Между тем в рассматриваемом случае представленные товарные накладные за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года подписаны неизвестными лицами, в товарных накладных отсутствует расшифровка подписей лиц, подписавших накладные со стороны грузополучателя.

Вопреки доводам жалобы определить, кем подписаны товарные накладные, имелись ли у данных лиц полномочия на получение товара, не представляется возможным. Не представлены также доказательства того, что полномочия подписавших товарные накладные лиц следовали из обстановки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом документы не позволяют установить реальность поставки товара по заявленным товарным накладным и наличие у ответчика неисполненного обязательства, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2022 по делу № А21-8851/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская