ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А21-8953/14 от 07.09.2015 АС Северо-Западного округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14  сентября  2015  года                                                     Дело № А21-8953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена         07  сентября  2015  года.

Полный     текст     постановления    изготовлен         14  сентября  2015  года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Савицкой И.Г.,

при участии от Калининградской областной таможни ФИО1 (доверенность от 01.10.2014 № 66), ФИО2 (доверенность от 01.10.2014            № 147),

рассмотрев 07.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сезон обуви» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2014 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судьи Лопато И.Б., Будылева М.В., Семенова А.Б.) по делу № А21-8953/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сезон обуви» (место нахождения: 236029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни (место нахождения: 236006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее –  Таможня) от 19.09.2014 об отказе в выпуске товаров, предъявленных к таможенному оформлению по декларации на товары № 10226030/100914/0019474.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, в удовлетворении требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Общество при декларировании товаров выполнило требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее – Технический регламент).

В судебном заседании представители Таможни возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились,                        в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество в зоне деятельности Таможни ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по декларации на товары                   № 10226030/100914/0019474 товары – обувь для взрослых, мужская и женская, на подошве из полимерных материалов, различных размеров, товарный знак «Rieker» (товары № 1, 2 и 3).

Таможня 12.09.2014 провела таможенный досмотр спорных товаров, в ходе которого установила, что на индивидуальной упаковке товаров (картонные коробки), на обуви маркировка «ЕАС» отсутствует, а также не указаны изготовитель, страна изготовления, торговые артикулы товара по маркировке (акт таможенного досмотра от 12.09.2014 № 10226030/120914/000177).

19.09.2014 Таможня отказала Обществу в выпуске товаров в связи с несоблюдением  декларантом положений статьи 9 Технического регламента.

Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о соответствии оспариваемого решения Таможни нормам действующего таможенного законодательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

При несоблюдении условий выпуска товаров таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 2                                  статьи 201 ТК ТС).

Из пункта 2 Технического регламента следует, что названный Регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности, в том числе обувь, и устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции (пункты 1, 2 и 5 статьи 1 Технического регламента).

Согласно пункту 1 статьи 3 Технического регламента продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия по правилам статьи 11 Технического регламента, и другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Требования к маркировке продукции установлены в статьи 9 Технического регламента, согласно пункту 1 которой маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Маркировка и информация должны быть представлены на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита (пункт 3 статьи 9 Технического регламента).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанции установили, что актом осмотра от 12.09.2014 № 10226030/120914/000177 с фототаблицей подтверждается факт отсутствия на упаковке товара, самой продукции, ярлыках, прикрепленных к ней, информации  о стране-изготовителе, изготовителе и его юридическом адресе, что является несоблюдением требований статьи 9 Технического регламента.

При обнаружении продукции легкой промышленности, не соответствующей требованиям Технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих требования к данной продукции, и поступающей или находящейся в обращении без документов об оценке (подтверждении) соответствия и (или) без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, уполномоченные органы государства - члена Таможенного союза обязаны предпринять все меры для ограничения, запрета выпуска в обращение такой продукции на единой таможенной территории Таможенного союза, а также для изъятия с рынка продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих требования к данной продукции (статья 13 Технического регламента).

Исходя из приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение таможенного органа является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий,  установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Вопрос о возврате излишне уплаченной Обществом  при подаче кассационной жалобы государственной пошлины по платежному поручению от 01.07.2015 № 89  судом кассационной инстанции не рассматривается в связи с непредставлением подлинного платежного документа, что следует из пункта 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу № А21-8953/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сезон обуви»  –  без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    И.С. Любченко

Судьи                                                                                               О.А. Алешкевич

                                                                                                         И.Г. Савицкая