Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36199/2023) автономной некоммерческой организации «Балтика экология спорт туризм» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2023 по делу
№ А21-8980/2023, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению автономной некоммерческой организации «Балтика экология спорт туризм» об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

заинтересованное лицо - Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области,

установил:

автономная некоммерческая организация «Балтика экология спорт туризм» (АНО «БЭСТ») (далее также - заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области (Калининградстат) (далее также – заинтересованное лицо, административный орган) по делу об административном правонарушении № 22/193 от 11.04.2022 о назначении административного наказания, которым Организация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части 20.09.2023, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказано, в удовлетворении заявления отказано.

Мотивированное решение изготовлено арбитражным судом первой инстанции 29.09.2023.

Вынесенное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на его незаконность, необоснованность.

АНО «БЭСТ», в том числе отмечает, что постановление по делу об административном правонарушении № 22/193 от 11.04.2022 по адресу Организации, указанному в ЕГРЮЛ, не направлялось.

Письмо с трек-номером 80081070803605 (уведомление о рассмотрении административного дела от 09.03.2022) было направлено по адресу: гор. Калининград, ул.Уральская, д.9-15, корп.1, пом.1.

В то время, как юридическим адресом АНО «БЭСТ» является: гор. Калининград, ул. Уральская, д.9-15, этаж ПОДВАЛ №1, помещ.1.

Организация также обращает внимание на то, что судом не были надлежащим образом оценены доводы заявителя о малозначительности правонарушения и ненадлежащим извещении при производстве по административному делу.

В отзыве на жалобу Калининградстат просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом,
в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области от автономной некоммерческой организации «Балтика экология спорт туризм» в установленный срок до 15.02.2022 не поступила форма федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» за январь 2022 года (форма № П-4).

Согласно требованию о представлении вышеуказанной формы, установленному приказом Росстата от 30.07.2021 №457, сведения предоставляются ежемесячно в территориальный орган Росстата с 1-го рабочего дня по 15-е число после отчетного периода юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства), средняя численность работников которых в течение двух предыдущих лет не превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера, и годовой оборот организации в течение двух предыдущих лет не превышает 800 млн. рублей, всех видов экономической деятельности и форм собственности.

Организации, зарегистрированные или прошедшие реорганизацию в текущем или предыдущем году, отчитываются ежемесячно независимо от средней численности работников и объема оборота организации.

Таким образом, респондентом нарушен порядок представления государственной статистической отчетности, установленный Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (утв. Постановлением Правительства от 18.08.2008 № 620), статьей 8 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ», приказом Росстата от 30.07.2021 №457.

Ответственность юридических лиц за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных предусмотрена статьей 13.19 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Калининградстата от 11.04.2022 № 22/193 АНО «БЭСТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АНО «БЭСТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование постановления, а также установив отсутствие уважительных причин на его восстановление, в удовлетворении заявления АНО «БЭСТ» отказал.

Оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся материалы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

С заявлением об оспаривании постановления от 11.04.2022 АНО «БЭСТ» обратилось в суд 20.07.2023, то есть со значительным пропуском нормативно установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока АНО «БЭСТ» указало, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении № 22/193 от 11.04.2022 были направлены по ошибочному адресу, в связи с чем полагает, что он не был извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанные доводы правомерно не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств наличия уважительных обстоятельств пропуска срока на обжалование постановления административного органа.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления № 22/193 от 11.04.2022 о назначении административного наказания, была направлена заинтересованным лицом Организации по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заказным письмом с идентификационным номером 23600698062208, а именно по адресу: 236022, г.Калининград, ул.Уральская, д.9-15, ЭТАЖ ПОДВАЛ №1, пом.1.

Названное отправление было принято в отделение связи 14.04.2022, прибыло в место вручения 15.04.2022, 23.04.2022 почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения и поступило в административный орган 27.04.2022 (приведенные обстоятельства подтверждаются титульной стороной почтового конверта, сопроводительным письмом от 13.04.2022 №АК-42-08/281-ДР, сведениями организации почтовой связи (сервиса отслеживания отправлений)).

Таким образом, Калининградстатом исполнена обязанность по своевременному направлению обжалуемого постановления в адресАНО «БЭСТ».

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, а также положений части 2 статьи 208 и части 3 статьи 113 АПК РФ срок обжалования постановления заинтересованного лица истек 17.05.2022 (по истечении 10 рабочих дней с даты возвращения направленной в адрес заявителя копии постановления заинтересованному лицу).

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой в разумный срок, АНО «БЭСТ» в материалы дела не представлено.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции несет Организация.

Заявитель обратился в суд лишь 20.07.2023, пропустив нормативно установленный срок более чем на год.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, что не предусматривает обязательной проверки судом обжалуемого решения административного органа по существу и оценку соответствующих доводов заявителя.

Поскольку пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции не оценивает доводы подателя жалобы по существу заявленных требований.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению за необоснованностью, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2023 по делу № А21-8980/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев