Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 23.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А21-8992/2021,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Октябрьское», адрес: 236001, <...> ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, адрес: 236007, <...> ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство) от 14.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 552/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (в редакции Закона Калининградской области от 13.07.2020 № 431; далее – КоАП КО).

Решением суда первой инстанции от 21.01.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично с вызовом сторон.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Министерством 21.04.2021 в рамках мониторинга территории городского округа «Город Калининград» на предмет Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского совета города Калининграда от 20.05.2015 № 161 (далее – Правила № 161), установлено, что территория общего пользования, расположенная в границах Товарищества по адресу: <...> прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 39:15:133005:19
(тер. Товарищества, ул. Отрадная, 41), захламлена навалом бытового мусора, а также порубочными остатками.

Министерством в отношении Товарищества составлен протокол
от 08.07.2021 № 552/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена абзацем 2 части 1 статьи 73 КоАП КО.

В ходе повторного выезда по указанному адресу 17.05.2021 установлено, что территория Товарищества захламлена тем же мусором, мусор не убран, следовательно, работы по уборке территории не производились продолжительное время, что подтверждаются фотофиксацией.

Министерство пришло к выводу о том, что Товарищества не приняты меры по уборке территории городского округа «Город Калининград», что является нарушением пунктов 2.9.2, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.6 и 3.6.6.11 Правил
№ 161.

Постановлением Министерства от 14.07.2021 № 552/2021 Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 2 части 1 статьи 73
КоАП КО за нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если ответственность за данное действие не предусмотрена федеральным законодательством, выразившееся в невыполнении работ по ежедневной уборке территорий муниципальных образований, а именно: подметание и сбор мусора, уборка и вывоз опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников (кряжи, ветви), уборка грунтовых наносов, лицами, ответственными за проведение таких работ. Товариществу с назначен административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о не доказанности наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Министерства
от 14.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 552/2021.

С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 73 КоАП КО нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 руб. до 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.9 Правил № 161 уборка территорий - комплекс работ, связанных с регулярным сбором, вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, снега и льда с территорий открытого грунта, в том числе газонов, и территорий с твердым покрытием, иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды.

Согласно Правилам № 161 уборка городских территорий осуществляется ежедневно. Уборка в летний период должна производиться до 07:00 часов с соблюдением санитарных норм допустимого уровня шума. Кроме того, выполняется дополнительная уборка городских территорий (пункт 3.6.1.). Уборка и содержание объектов благоустройства, расположенных на основных территориях, осуществляются собственными силами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо по договору со специализированными организациями (пункт 3.6.2.).

На основании пункта 3.6.6. Правил № 161 ответственными за уборку территории и содержание объектов благоустройства, расположенных на этих территориях, являются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе: на основных территориях - юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частного жилищного фонда (пункт 3.6.6.1.); на территории гаражных обществ и садоводческих товариществ - председатели этих обществ (товариществ), а в случае их отсутствия - лицо, замещающее председателя. Оборудование контейнерных площадок для сбора ТКО на территориях гаражных обществ и садоводческих товариществ должно осуществляться за счет средств общества (товарищества). Сбор и вывоз ТКО с основных территорий, из контейнеров осуществляются по договорам со специализированными организациями (пункт 3.6.6.11.).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием для привлечения Товарищества к административной ответственности послужил факт захламления навалом бытового мусора, а также порубочными остатками на территории общего назначения, расположенной в границах Товарищества, и продолжительное время не произведение работ по уборке данной территории.

В подтверждение факта вмененного Товариществу правонарушения Министерство ссылалось на акты фиксации выявленного административного правонарушения от 21.04.2021 и от 17.05.2021 с фототаблицами, которые были составлены должностным лицом Министерства в одностороннем порядке.

Суды двух инстанций указали на то, что из фотографий не представляется возможным достоверно установить конкретное место обнаружения мусора и порубочных остатков с привязкой к местности (территории муниципального образования, вплоть до наименования населенного пункта, улиц, номера дома); в фототаблицах зафиксировано несанкционированное складирование бытового мусора и порубочных остатков без соотнесения с деятельностью Товарищества; каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что зафиксированные на фотографиях навалы бытового мусора и порубочных остатков находятся именно на территории общего назначения, расположенной в границах Товарищества, административным органом не представлено.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что Министерством не доказано наличие в действиях Товарищества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 2 части 1 статьи 73 КоАП КО, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого заявителем постановления и необходимости его отмены.

Приведенные подателем жалобы доводы направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Однако, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А21-8992/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области – без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин