Гражданский кодекс часть 1

при участии от Калининградского акцизного таможенного поста ФИО1 (доверенность от 15.01.2014 № 47-01-24/76), от Центральной акцизной таможни ФИО2 (доверенность от 20.03.2014 № 05-21/06148),

рассмотрев 09.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2014 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу А21-9013/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Освальд», место нахождения: 236005, Калининград, Транспортная улица, дом 17, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, ООО «Освальд») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании требования Калининградского акцизного таможенного поста, место нахождения: 238420, <...>, литера Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня, таможенный орган, таможенный пост) об уплате таможенных платежей от 19.08.2013 № 10009200/25.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня, место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН <***>, ИНН <***> и общество с ограниченной ответственностью «Тайсу-ТБ», место нахождения: 109263, Москва, улица Чистова, дом 24, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Тайсу-ТБ»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 06.02.2014 и постановление от 09.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, просит оставить судебные акты по настоящему делу без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы. Представитель Центральной акцизной таможни поддержал позицию таможенного поста, просил судебные акты по настоящему делу отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Представители Общества и ООО «Тайсу-ТБ», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.09.2012 на Калининградский акцизный таможенный пост таможенным представителем ООО «Тайсу-ТБ», действовавшему на основании заключенного с ООО «Освальд» (декларант) договора на оказание услуг таможенного представителя от 02.03.2012 № 0137/000930-К, подана таможенная декларация № 10009200/190912/0025610 (далее – ДТ) на товар «полуприцеп тентовый, б/у, марка «KOGEL», модель отсутствует, VIN <***>, кузов отсутствует, дата выпуска 22.06.2006, цвет красный, 3-осный, полная масса 35000 кг, габаритная длина 13,95 м, код ОКП 452610».

Заявленный декларантом код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8716 39 800 6 – «полуприцепы автомобильные, с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых не прошло 7 лет) ставка таможенной пошлины составляет 10%».

Данная поставка товара осуществлялась на основании контракта на поставку от 30.01.2012 № 05, заключенного между фирмой «BEST-TRUSC» (Польша) и ООО «Освальд» на условиях поставки СРТ - Калининград.

Для подтверждения даты выпуска транспортного средства Таможне было представлено заключение ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия» об идентификации транспортного средства от 19.09.2012 № 21МР37.С.8669, согласно которому спорный полуприцеп изготовлен 22.02.2006.

19.09.2012 полуприцеп VIN <***> выпущен таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В дальнейшем Центральной акцизной таможней проведена камеральная таможенная проверка (акт от 26.06.2013 № 10009000/400/260613/А0005) по вопросу достоверности заявленного ООО «Освальд» кода товара, в ходе которой на направленный запрос получен ответ ООО «КОГЕЛЬ Трейлер РУ» (письмо от 13.11.12 № 13/11), согласно которому спорный полуприцеп был изготовлен на заводе 10.08.2005.

Исходя из полученных сведений, Центральной акцизной таможней сделан вывод о том, что декларантом ООО «Освальд» при таможенном декларировании товара по ДТ № 10009200/190912/0025610 были заявлены недостоверные сведения о дате выпуска полуприцепа.

По результатам таможенного контроля в адрес ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия» Центральной акцизной таможней было направлено письмо (исх. № 02-11/11096 от 21.05.2013) с целью аннулирования сертифицирующей организацией заключения от 19.09.2012 № 21МР37.С.8669, как содержащего недостоверную информацию, либо признания его недействительным в части указания сведений о годе и месяце выпуска данного прицепа.

В ответ на данный запрос ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия» сообщило таможенному органу об аннулировании заключения об идентификации транспортного средства от 19.09.2012 № 21МР37.С.8669.

С учетом полученных сведений Центральной акцизной таможней сделал вывод о том, что данный полуприцеп должен классифицироваться в соответствии с Основными правилами интерпретации в подсубпозиции 8716 39 800 3 ТН ВЭД ТС «полуприцепы автомобильные, с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 7 лет) ставка таможенной пошлины составляет 10%, но не менее 108 евро за 1 тонну полной массы» (решение о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 03.07.13 № 10009000-15-19/000161).

Таможенный пост 19.08.13 выставил Обществу требование № 10009200/25 об уплате таможенных платежей и пеней на общую сумму 155 335,27 руб.

Не согласившись с требованием таможенного поста, ООО «Освальд» оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, сделав вывод о наличии у Таможни достаточной информации о дате первой регистрации транспортного средства и об отсутствии правовых оснований для направления запросов и использования в последующем предоставленной по ним информации, удовлетворили заявленное Обществом требование.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 16.07.2012 № 54 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом Таможенного Союза.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД основные правила интерпретации применяются последовательно. При этом правило ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В рассматриваемом случае имеется спор на уровне десятого знака десятизначного классификационного кода, применение которого зависит от года выпуска бывшего в эксплуатации транспортного средства - эксплуатация с момента выпуска не более 7 лет (8716 39 800 6 ТН ВЭД), или более 7 лет (8716 39 800 3 ТН ВЭД).

Согласно дополнительному примечанию 1 к группе 87 ТН ВЭД «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности» в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин «бывшие в эксплуатации» применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

В целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, издано распоряжение Федерального таможенной службы от 01.03.2012 № 34-р вместе со «Сборником решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров».

Согласно пункту 136 названного Сборника при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС, необходимо руководствоваться нижеследующим.

Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).

При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае, если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).

Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления, указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах, расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления, в том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, определивших порядок и последовательность действий при оценке сведений о дате изготовления транспортного средства, следует, что приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, в техническом паспорте, свидетельстве о регистрации и аналогичных им регистрационных документах, выдаваемых уполномоченным органом страны-экспортера (продавца). Затем имеют значение код изготовления, дата первой регистрации транспортного средства и только при отсутствии вышеуказанных сведений может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.

В данном случае таможенный орган при принятии классификационного решения руководствовался информацией, поступившей от ООО «КОГЕЛЬ Трейлер РУ», вместе с тем, в материалах дела в отношении спорного полуприцепа с номером VIN <***> имеется документ Zulassungsbescheinigung Tail I (Технический паспорт транспортного средства), в графе «В» которого указана дата первой регистрации 22.02.2006.

Учитывая, что указанный документ имеет приоритетное значение при решении вопроса о дате выпуска спорного транспортного средства по сравнению с письмом официального представителя иностранной компании в Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии у Таможни оснований для использования полученной от ООО «КОГЕЛЬ Трейлер РУ» информации и выставления требования об уплате таможенных платежей и пеней от 13.08.2013 № 10009200/25.

Кроме того, данный вывод подтверждается письмом ООО «КОГЕЛЬ Трейлер РУ» от 24.09.2013, направленном по запросу Общества, в котором дата выпуска спорного полуприцепа (22.02.2006) совпадает с датой, указанной в техническом паспорте транспортного средства и заключении ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия» от 19.09.2012 № 21МР37.С.8669, а также с официальным ответом от 23.10.2013 фирмы - изготовителя KOGEL (Германия) о дате выпуска транспортного средства.

Учитывая, что судами двух инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу А21-9013/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович

И.С. Любченко