Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15839/2017 ) (заявление) СНТ "Остров" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2017 по делу № А21-9045/2015 (судья С.Ю. Любимова), принятое

по иску (заявлению) Агентства по имуществу Калининградской области

к СНТ "Остров"

3-е лицо: Правительство Калининградской области, ООО "Агентство независимой оценки "Экспресс"

Об определении компенсации за изъятые земельные участки,

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее – Агентство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Остров» (далее – СНТ «Остров», ответчик): - об изъятии для государственных нужд Калининградской области путем прекращения права аренды по договору № 010055-в на передачу в аренду городских земель от 23.07.2009 земельных участков из категории – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <...> СНТ «Остров» с кадастровым номером: 39:15:140505:31 площадью 43730 кв.м., с кадастровым номером: 39:15:140505:32 площадью 6790 кв.м., с кадастровым номером: 39:15:140505:33 площадью 6935 кв.м.

- об определении компенсации за изъятые земельные участки в размере 34 824 000 руб.

В качестве третьего лица привлечено Правительство Калининградской области.

Определением суда от 19.11.2015 требования Агентства об определении компенсации в связи с изъятием земельных участков в размере 34 824 000 рублей в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выделены в отдельное производство, с присвоением номера дела № 21-9045/2015.

Определением суда от 27.01.2016 к рассмотрению принято встречное исковое заявление СНТ «Остров» к Агентству по имуществу Калининградской области (листы дела 4-8 том 18): - о признании недостоверными (недействительными) отчётов №№ 1- КЗ/03/15, 2-КЗ/03/15, З-КЗ/03/15, а также отчёты №№ с 1-КД/03/15 по 93- КД/03/15 (93 отчета), составленных оценщиками ФИО6 и ФИО7 ООО «Агентство независимой оценки «Экспресс», определяющие возмещение в размере 34 824 000 руб. за изъятые для нужд Калининградской области земельные участки СНТ «Остров» с кадастровыми номерами 39:15:140505:31, 39:15:140505:32, 39:15:140505:33, расположенные по адресу: <...>

- об определении возмещения в размере 153 672 654 руб. за изъятые для нужд Калининградской области земельные участки СНТ «Остров» с кадастровыми номерами 39:15:140505:31, 39:15:140505:32, 39:15:140505:33, расположенные по адресу: <...> на основании отчёта № 216-07/15 от 01.09.2015 года, составленного оценщиком ФИО8 ООО «Декорум» (листы дела 1-148 том 17), обязательное для Правительства Калининградской области, в лице уполномоченного органа Агентства по имуществу Калининградской области

Решением от 07.06.2017 определена компенсация за изъятые земельные участки Садового некоммерческого товарищества «Остров» в размере 88 670 784 руб., в том числе:

за земельный участок с кадастровым номером 39:15:140505:31 – 66 981 492 руб.,

за земельный участок с кадастровым номером 39:15:140505:32 – 10 288 152 руб.,

за земельный участок с кадастровым номером 39:15:140505:33 – 11 404 140 руб.

Встречное исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Остров» удовлетворено в части признания недостоверными (недействительными) отчёты №№ 1-КЗ/03/15, 2-КЗ/03/15, З-КЗ/03/15, а также отчёты №№ с 1-КД/03/15 по 93-КД/03/15 (93 отчета), составленных оценщиками ФИО6 и ФИО7 ООО «Агентство независимой оценки «Экспресс», определяющие возмещение в размере 34 824 000 руб. за изъятые для нужд Калининградской области земельные участки СНТ «Остров» с кадастровыми номерами 39:15:140505:31, 39:15:140505:32, 39:15:140505:33, расположенные по адресу: <...>. В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением, СНТ «Остров» обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в части суммы возмещения в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, ответчик указывает на несогласие с экспертным заключением № 2328/06/16.1-3, №799/19-2 от 28.04.2017.

СНТ «Остров» заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе решение арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2017 по делу №А21-6736/2016, удовлетворенное апелляционным судом.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, для размещения инженерной и транспортной инфраструктуры для эксплуатации объекта «Стадион чемпионата мира ФИФА в городе Калининграде» предполагается занять, в том числе земельный участок кадастровым номером: 39:15:140505:31 площадью 43730 кв.м., с кадастровым номером: 39:15:140505:32 площадью 6790 кв.м., с кадастровым номером: 39:15:140505:33 площадью 6935 кв.м., находящиеся у СНТ «Остров» в долгосрочной аренде.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 108-ФЗ) установлено, что в случае, если земельные участки, предназначенные в соответствии с документацией по планировке территории для размещения объектов инфраструктуры, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам либо юридическим лицам, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, изъятие указанных земельных участков для размещения объектов инфраструктуры осуществляется путем прекращения этих прав с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям указанных земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав.

При рассмотрении требования об установлении размера компенсации в рамках настоящего дела судом была назначена экспертиза на предмет определения стоимости компенсации за изымаемые для государственных нужд Калининградской области земельные участки СНТ «Остров» с кадастровыми номерами 39:15:140505:31, 39:15:140505:32, 39:15:140505:33, расположенные по адресу: <...> указав размер компенсации за каждый участок отдельно и определения размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), подлежащих возмещению в связи с изъятием земельных участков.

Проведение экспертизы поручалось ООО «Независимый центр «Балтэкспертиза». По заключению эксперта № ЭЗ-0290-2016 от 17.05.2016 (листы дела 1- 154 том 20) стоимость компенсации за изымаемые земельные участки составила 71 443 900 руб.

СНТ «Остров» не согласилось с результатами экспертизы и заявило ходатайство о проведении повторной комиссионной экспертизы по делу. Определением суд от 12.09.2016 суд назначил повторную комиссионную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено комиссии экспертов Федерального бюджетного учреждения «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» ФИО9, ФИО10, ФИО11 Определением от 13.01.2017 к участию в проведении экспертизы привлечен эксперт лаборатории судебной строительно-технической экспертизы Федерального бюджетного учреждения Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы Минюста России (г. Москва) ФИО12

В материалы дела представлено заключение эксперта от 28.04.2017 № 2328/06/16.1- 3, № 799/19-3 (листы дела 1-50 том 24), согласно которому стоимость компенсации за изымаемые земельные участки составила 88 670 784 руб., в том числе: за земельный участок с кадастровым номером 39:15:140505:31 – 66 981 492 руб., за земельный участок с кадастровым номером 39:15:140505:32 – 10 288 152 руб., за земельный участок с кадастровым номером 39:15:140505:33 – 11 404 140 руб.

Представители Агентства и Правительства Калининградской области поддержали судебную экспертизу, проведенную ООО «Независимый центр «Балтэкспертиза». Представители СНТ «Остров» просили принять отчет № 215-07/15 от 01.09.2015, составленный ООО «Декорум», и определить компенсацию за изъятые земельные участки в размере 153 672 654 руб.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», п. 4 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотрены ранее, учитываются судом, рассматривающим второе дело; в том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Руководствуясь данными разъяснениями, апелляционный суд отклонил ссылки СНТ «Остров» на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2017 по делу А21-6736/2016 с оценкой в качестве надлежащего доказательства отчета №215-07/15 от 01.09.2015 составленным ООО «Декорум».

Затраты членов СНТ «Остров» на обеспечение жизнедеятельности СНТ «Остров» в сумме 2517454 руб., рассчитанные ООО «Декорум» и изложенные в приложении №5, состоят из стоимости замещения внутренних дорог, дороги набережная Генерала Карбышева – СНТ «Остров» и стоимости кадастровых землеустроительных работ.

Вместе с тем определение удельной стоимости единицы за километр дороги в сумме 5039383 руб., а также протяженность внутренних дорог длиной от 0,565 км. не имеют обоснования, носят производный характер; какие – либо доказательства протяженности дорог и стоимости их замещения в деле отсутствуют и оценщиком не указаны.

К стоимости кадастровых работ оценщиком применен индекс СМР на дату платежа, что прямо противоречит договорам ЖЗ-Т-19/12-00 и №3-Т-36/12-00, предметом которых является подготовка схем расположения земельных участков, межевых планов, кадастровых работ, исключающих производство строительно-монтажных работ.

Затраты, включенные в расчет стоимости кадастровых и землеустроительных работ в виде документа «июнь 2013» на сумму 119356,92 руб., документально не подтверждены, обоснование изменения индексов, составляющих 175978 руб., отсутствует.

Кроме того, затраты на обустройство подъездных путей учтены в заключении эксперта от 28.04.2017 №2328/06/16.1-3 № 799/19-3 (т.24, л.д. 47) при оценке рыночной стоимости земельных участков.

Суммы затрат в размере 6309500 руб., рассчитанные оценщиком на планировку территории участка без завоза земли, не подтверждены имеющимися в деле материалами.

Все иные улучшения в виде строений и ограждений, расположенных на земельных участках, подтверждаются имеющимися в отчете документами - договорами. При этом данные договоры не соотносятся с конкретными земельными участками. Коме того, фактически все договоры на возмездное оказание услуг по улучшению земельных участков были заключены после принятия постановления Правительства Калининградской области №477 от 16.07.2013 года «О резервировании земельных участков в целях их последующего изъятия для государственных нужд».

Экспертом был применен физический износ плодового дерева 25% независимо от срока плодового насаждения, при этом пунктом 44 Инструкции N 157н, утверждённой Минфином РФ, установлено, что срок полезного использования многолетнего насаждения должен быть определен на основе информации, содержащейся в законодательстве РФ. В настоящее время это Классификатор объектов основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 (далее - Классификация), согласно которомусрок полезного использования плодовых насаждений не может превышать 20 лет и, соответственно, размер физического износа специалистом ООО «Декорум» в виде 25% применен неправомерно.

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу (п. 13Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", далее Постановление №23).

Учитывая изложенное, суд правомерно не принял отчет № 215-07/15 от 01.09.2015, составленный ООО «Декорум», и отказал в удовлетворении встречного искового заявления в части определения компенсации за изъятие земельных участков в размере 153 672 654 руб.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В суд представлено заключение эксперта № 2328/06/16.1-3, № 799/19-2 от 28.04.2017. По первому вопросу комиссией экспертов сделан вывод, что стоимость компенсации за изымаемые для государственных нужд Калининградской области земельные участки СНТ «Остров» составляет: за земельный участок с кадастровым номером 39:15:140505:31 – 66 981 492 руб., за земельный участок с кадастровым номером 39:15:140505:32 – 10 288 152 руб., за земельный участок с кадастровым номером 39:15:140505:33 – 11 404 140 руб.

По второму вопросу комиссия экспертов указала на то, что учитывая отсутствие в предоставленных экспертам материалах дела письменно зафиксированного расчета убытков, которые мог понести собственник в связи с изъятием земельных участков, размер упущенной выгоды определить не представляется возможным.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (п. 12 Постановление №23)

Оценив экспертное заключение № 2328/06/16.1-3, № 799/19-2 от 28.04.2017 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признал, что заключение комиссионной судебной экспертизы Калининградская лаборатория судебной экспертизы соответствует действующему законодательству и наиболее полно отражает реальную стоимость объекта оценки, в связи с чем суд установил размер компенсации за изъятые земельные участки в сумме 88 670 784 рублей.

Представленное в материалы дела заключение не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности не имеется. В заключении комиссии экспертов отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Само по себе несогласие подателя жалобы с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности. Оснований считать, что выводы эксперта противоречат действующему законодательству, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда нет оснований для удовлетворения жалобы.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2017 по делу № А21-9045/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ж.В. Колосова

И.А. Тимухина