Гражданский кодекс часть 1

01 декабря 2021 года	Дело №	А21-9156/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев 24.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А21-9156/2020, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельными (банкротами) граждан Российской Федерации супругов ФИО2 (дата рождения – 31.12.1962, место рождения – г. Калининград, адрес: 236005, <...>, ИНН <*>, ОГРНИП <>) и ФИО3 (дата рождения – 05.12.1981, место рождения – г. Калининград, адрес: 236005, <...>, ИНН <>, ОГРНИП <>), являющихся индивидуальными предпринимателями. Определением от 27.04.2021 суд признал требование Банка обоснованным, в отношении индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. В реестр требований кредиторов предпринимателей включено требование Банка в размере 15 432 152,40 руб., как обеспеченное залогом имущества, с очередностью удовлетворения в третью очередь. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 определение суда первой инстанции от 27.04.2021 отменено, заявление Банка оставлено без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции установил, что Банком нарушены условия пункта 2.1 статьи 7 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку сообщение Банка № 04965716 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) было опубликовано 05.06.2020, тогда как Банк обратился в суд с заявлением о признании ФИО3, ФИО2 банкротом только 09.09.2020, то есть по истечении 30-дневного срока, в связи с чем счел право на обращение Банка с указанным заявлением утраченным. В кассационной жалобе Банк просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции от 27.04.2021 оставить в силе, ссылаясь на то, что заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 39, 40 Закона о банкротстве, статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Согласно доводам жалобы пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве не предусматривает ограничений срока для обращения конкурсного кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом после опубликования сообщения кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи. В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен перечень требований (об уплате обязательных платежей; основанных на кредитных договорах с кредитными организациями; основанных на нотариально удостоверенных сделках и других), при наличии которых кредитор вправе подать заявление о признании гражданина банкротом в отсутствие указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда. При этом согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Аналогичная норма установлена пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, которая соотносится с положениями абзаца девятого пункта 2 статьи 213.5 указанного Закона как общая и специальная нормы. Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает общий (пункт 1 статьи 213.5) и специальный порядок (пункт 2 статьи 213.5) обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя. При обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не обязан предварительно опубликовывать уведомление о своем намерении обратиться в суд. Соблюдение этой обязанности вменяется абзацем девятым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредиторам, требования которых перечислены в данном пункте и не подтверждены вступившими в законную силу решениями судов. Из материалов дела следует, что ПАО «Транскапиталбанк» обратилось с настоящим заявлением о признании предпринимателей В-вых банкротами по упрощенному порядку на основании кредитных договоров <**> от 27.08.2015 и № ИЛ003516/00003 от 12.04.2016, задолженность по которым не подтверждена вступившим в законную силу судебных актом. Таким образом, в силу пункта 2.1 статьи 7 и абзаца девятого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр. Банком уведомление о намерении обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом) опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 05.06.2020 (сообщение № 04965716), а уведомление в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – 13.08.2020 (сообщение № 05142368). С настоящим заявлением Банк обратился в арбитражный суд 09.09.2020. Суд первой инстанции рассмотрел требование Банка по существу заявленных требований, полагая право Банка на обращение с заявлением о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) не утраченным. Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения абзаца второго пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которым по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу. Суд апелляционной инстанции, установив, что требование в отношении ФИО3 подано по истечении трех месяцев с даты публикации уведомления, пришел к выводу, что на момент подачи заявления у Банка отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер. Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, с учетом материалов дела, соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям. Как было указано ранее, пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве соотносится с положениями абзаца девятого пункта 2 статьи 213.5 указанного Закона как общая и специальная нормы. При этом приоритет в применении на основе принципа lex specialis derogat generali («специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон») отдается специальной норме (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1999 № 211-О). Соотношение между общей и специальной нормой проявляется в форме изъятия, дополнения или детализации. Специальная норма, независимо от того, признает она отдельные условия общей нормы неприменимыми, дополняет ее или детализирует порядок и методы применения общей нормы, регулирует те же общественные отношения, что и общая норма. В данном случае порядок истечения срока действия уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в специальной норме – пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве не урегулирован. В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно применил к данному правоотношению общие нормы, установленные в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве. Как верно отмечено апелляционным судом, пропуск срока действия публикации лишает Банк права на обращение с заявлением о признании должника банкротом, поскольку должник и кредиторы оказываются в состоянии правовой неопределенности, не имея возможности планировать свою дальнейшую деятельность. При этом, как верно указано апелляционным судом, заявитель не лишен права повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должников при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве. Поскольку Банком заявлено требование о совместном банкротстве супругов ФИО2 и ФИО3, являющихся индивидуальными предпринимателяит, публикации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц должны соответствовать требованиям пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в отношении обоих супругов. При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, постановление апелляционного суда соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А21-9156/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Зарочинцева
Судьи			Ю.В. Воробьева ФИО1