Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нестеровского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2015 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу № А21-9176/2014,

у с т а н о в и л:

Нестеровское районное потребительское общество, место нахождения: 238010, Калининградская обл., г. Нестеров, ул. Черняховского, д. 10, ОГРН 1023900552587, ИНН 3920000173 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Централизованной религиозной организации «Калининградская Епархия Русской Православной Церкви», место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Иванникова, д. 18, ОГРН 1093999000028, ИНН 3906187843 (далее - Религиозная организация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - Теруправление Росимущества), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Религиозной организации на административное здание с инвентарным номером 2-301, расположенное по адресу: Калининградская обл., Нестеровский р-н, г. Нестеров, ул. Черняховского, д. 10, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН <***>, ИНН <***>; администрация муниципального образования «Нестеровское городское поселение», место нахождения: 238010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; администрация муниципального образования «Нестеровский район», место нахождения: 238010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация района); Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининградская обл., Калининград, Советский пр., д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Служба); Правительство Российской Федерации.

Решением от 05.02.2015 (с учетом определения от 26.02.2015 об исправлении опечатки в дате судебного акта) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что спорное здание включено в реестр федерального имущества только в 2009 году в связи с ошибочным мнением Теруправления Росимущества об отсутствии у данного объекта другого собственника; право собственности истца на данный объект зарегистрировано Гусевским межрайонным бюро технической инвентаризации (далее – Гусевское БТИ) в соответствии с действовавшим в тот период законодательством на основании распорядительного акта главы Администрации района; право собственности истца никем не оспорено; истец фактически владеет и пользуется зданием, несет бремя его содержания.

От Администрации района поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без участия ее представителя, разрешение вопроса об удовлетворении кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Администрации района не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Нестеровского района от 09.03.93 № 140 «О закреплении земельных участков за Нестеровским районным потребительским обществом» Гусевское БТИ выдало Обществу регистрационное удостоверение от 01.10.99 № 168 о регистрации за ним на праве собственности нежилого строения общей площадью 510,3 кв. м – столовой, расположенной по адресу: <...>.

На основании договора купли-продажи от 14.03.2008 № 16, заключенного с администрацией муниципального образования «Нестеровский городской округ», Обществу передан в собственность земельный участок площадью 1284 кв. м с кадастровым номером 39:08:010006:0009 под обслуживание административного здания.

В то же время 26.09.2011 на основании распоряжения Теруправления Росимущества от 14.02.2011 № 33-р о передаче государственного имущества Российской Федерации и акта приема-передачи государственного имущества от 14.02.2011 в отношении административного здания площадью 813,2 кв. м с инвентарным номером 2-301, расположенного по адресу: <...>, лит. А, зарегистрировано право собственности Религиозной организации (свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АА № 946781).

Общество, ссылаясь на то, что право собственности на здание, находящееся в его владении, зарегистрировано за ним в установленном законом порядке в 1999 году, в связи с чем указанный объект безосновательно в 2009 году включен в реестр федерального имущества и впоследствии передан в собственность Религиозной организации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) и разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП являются, в частности, такие решения, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права либо истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В данном случае предъявление Обществом настоящего иска связано с наличием спора о праве собственности в отношении объекта недвижимого имущества, поэтому Общество должно доказать возникновение у него права собственности на данный объект.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, спорный объект был включен в реестр федерального имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Приказом Службы от 18.01.2010 № 3 административное здание, конца XIX века, расположенное по адресу: <...>, отнесено к выявленным объектам культурного наследия (дом пастора).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 2494-р утвержден перечень находящихся в федеральной собственности объектов религиозного назначения, расположенных в Калининграде и Калининградской области, подлежащих безвозмездной передаче в собственность Религиозной организации для использования в функциональных целях.

Распоряжением Теруправления Росимущества от 14.02.2011 № 33-р, изданным во исполнение названного выше распоряжения Правительства Российской Федерации, административное здание (дом пастора) по ул. Черняховского, д. 10 в г. Нестерове Калининградской области передано безвозмездно в собственность Религиозной организации.

С учетом данных обстоятельств суды пришли к правильному выводу, что спорное здание, которое при законодательном разграничении государственной собственности отнесено к собственности Российской Федерации и впоследствии в установленном порядке в муниципальную собственность не передавалось, правомерно в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статьей 3 Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» было отчуждено в собственность Религиозной организации.

В свою очередь, истец не представил надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на административное здание. Постановлением главы администрации Нестеровского района от 09.03.93 № 140, на основании которого в последующем Обществу выдано регистрационное удостоверение от 01.10.99 № 168, за Обществом в бессрочное (постоянное) пользование был закреплен земельный участок. Таким образом, правоустанавливающим документом в отношении здания данный распорядительный акт служить не может. В отсутствие надлежащих оснований возникновения права собственности регистрационное удостоверение, которое может иметь только правоподтверждающий характер, также не является доказательством существования у Общества права собственности на объект.

При таком положении ввиду непредставления Обществом доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорное имущество до вступления в силу Закона о государственной регистрации и опровергающих правомерность передачи административного здания Религиозной организации, суды обоснованно отказали в иске.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не порочат выводы судов о недоказанности права собственности истца на здание.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу № А21-9176/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Нестеровского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи Т.С. Гафиатуллина

Т.И. Сапоткина