Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 06.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Березина» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2017 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу № А21-9500/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Березина», место нахождения: 238345, Калининградская обл., г. Светлый, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Березина»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения аукционной комиссии конкурсного агентства Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Агентство), выразившегося в признании общества с ограниченной ответственностью «СтройИнерт», место нахождения: 664008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «СтройИнерт»), участником открытого аукциона № оа-16024-Н на право пользования участком недр местного значения, расположенным на территории муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области, в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «Ижевское»; о признании недействительным протокола рассмотрения заявок от 19.09.2016 на участие в открытом аукционе № оа-16024-Н; о признании незаконным решения аукционной комиссии Агентства о признании ООО «СтройИнерт» победителем аукциона; о признании недействительным протокола от 18.10.2016 о результатах открытого аукциона.

Применительно к правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «СтройИнерт» и Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Березина», ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что допуск ООО «СтройИнерт» к участию в аукционе, а затем и признание его победителем не соответствует положениям действующего законодательства и противоречит требованиям аукционной документации, поскольку поданная им заявка не соответствовала условиям аукциона, в связи с чем Агентство должно было признать победителем аукциона ООО «Березина».

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Агентства возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

От ООО «Березина» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.08.2016 Агентство разместило на сайте www.torgi.gov.ru извещение № 170816/0027754/02 о проведении аукциона № оа-16024-Н на право пользования участком недр местного значения, расположенным на территории муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области, в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «Ижевское».

На участие в названном аукционе было подано 5 заявок, в том числе от ООО «Березина» и ООО «СтройИнерт».

Согласно протоколу от 30.09.2016 рассмотрения заявок на участие в аукционе участниками аукциона признаны все пять заявителей.

В соответствии с протоколом от 18.10.2016 о результатах аукциона победителем аукциона признано ООО «СтройИнерт», предложившее наибольший размер разового платежа за пользование участком недр.

Постановлением Правительства Калининградской области от 30.12.2016 № 636 утверждено решение аукционной комиссии Агентства о признании ООО «СтройИнерт» победителем аукциона и ему предоставлено право пользования участком недр местного значения, расположенным на территории муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области.

ООО «Березина», ссылаясь на нарушение Агентством действующего законодательства и требований аукционной документации при проведении аукциона и полагая, что ООО «СтройИнерт» неправомерно допущено к участию в аукционе и его победителем должно быть признано ООО «Березина», обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 10.1, 13.1, 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), статьями 9, 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Порядком проведения аукциона на право пользования участками недр местного значения на территории Калининградской области (далее – Порядок проведения аукциона), утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 07.12.2015 № 688 (далее – Постановление № 688), Положением о лицензировании производства маркшейдерских работ (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 257 (далее – Постановление № 257), установили следующее: аукцион был проведен с соблюдением норм действующего законодательства и в соответствии с требованиями аукционной документации; ООО «СтройИнерт» в составе своей заявки представило все необходимые документы, подтверждающие наличие у него квалифицированного специалиста по направлению подготовки «маркшейдерское дело» и обладающего опытом работы, необходимым для осуществления деятельности на предоставляемом по результатам аукциона участке недр. В связи с этим суды признали требования ООО «Березина» необоснованными и отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статьей 13.1 Закона о недрах определен порядок и сроки проведения аукциона на право пользования участками недр.

В соответствии с названной правовой нормой принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

Этой же статьей предусмотрено, что основными критериями выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения недр и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Основным критерием выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участком недр является размер разового платежа за право пользования участком недр.

Во исполнение Закона о недрах Правительство Калининградской области издало Постановление № 688, которым утвердило Порядок проведения аукционов.

Согласно пункту 80 названного Порядка, а также пункту 55 раздела II документации об аукционе аукционная комиссия рассматривает поступившие заявки на участие в аукционе на предмет их соответствия требования, установленным законодательством Российской Федерации и Калининградской области, документацией об аукционе и объявлением о проведении аукциона, а также соответствия заявителей, подавших такие заявки требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и Калининградской области, а также устанавливает на основании выписки (выписок) со счета (счетов) факт поступления от заявителей сбора за участие в аукционе и задатка.

Пунктом 2 раздела II документации об аукционе предусмотрено, что заявителями аукциона могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, способные обеспечить эффективное и безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами на участках недр местного значения, имеющие квалифицированных специалистов, необходимые финансовые и технические средства, технологическое оборудование для эффективного и опасного проведения таких работ.

В пункте 16 раздела II документации об аукционе предусмотрено, что для участия в аукционе заявители должны в указанный в объявлении о проведении аукциона срок подать организатору аукциона заявки на участие в аукционе по форме, установленной документацией об аукционе, а также до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе внести сбор за участие в аукционе и задаток в порядке, указанном в объявлении о проведении аукциона.

В состав заявки на участие в аукционе должны входить, в том числе заявление-обязательство о том, что заявитель обладает или будет обладать финансовыми возможностями, необходимыми для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с пользованием недр, а также документы, подтверждающие наличие у заявителя требуемых в соответствии с условиями аукциона квалифицированных специалистов: копии приказов заявителя о приеме на работу квалифицированных специалистов и (или) договоров заявителя с квалифицированными специалистами и (или) с подрядчиками, обладающими указанными специалистами; копии документов об образовании и квалификации и (или) документов о квалификации требующихся специалистов, а также в случаях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, копии лицензий на право осуществления соответствующей деятельности (подпункты 8 и 9 пункта 51 названого Порядка проведения аукционов).

Аналогичное требование по представлению в составе заявки на участие в аукционе перечисленных выше документов содержится и в подпунктах 8, 9 пункта 20 раздела II документации об аукционе.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона предусмотрен статьей 14 Закона о недрах.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о недрах отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать, в том числе в случае, если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

В силу подпункта 43 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ производство маркшейдерских работ подлежит лицензированию.

В соответствии с Законом № 99-ФЗ Постановлением № 257 утверждено Положение, которым определен порядок лицензирования производства маркшейдерских работ, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Подпунктом «а» пункта 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемой деятельности (лицензиату) является наличие в штате юридического лица работника, имеющего высшее профессиональное образование по специальности «маркшейдерское дело» (имеющего высшее профессиональное образование и прошедшего профессиональную переподготовку с получением квалификации по указанной специальности), аттестованного в области промышленной безопасности (маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ) и имеющего стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в составе заявки на участие в аукционе № оа-16024-Н ООО «СтройИнерт» представило следующие документы: копию договора подряда от 15.01.2016 № 1/16П, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» (далее – Компания) на выполнение работ по маркшейдерскому обеспечению при проведении добычных работ; копию лицензии от 04.04.2016 № ПМ-61-003013, выданную Компании на производство маркшейдерских работ; копию трудового договора от 11.01.2016 № 3, заключенного между Компанией и маркшейдером ФИО2; копию диплома ФИО2 о высшем профессиональном образовании по специальности «инженер-геодезист» и копию диплома о прохождении в период с 02.04.2012 по 21.06.2012 обучения по программе «маркшейдерское дело» и присвоении дополнительной квалификации «горный инженер».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что ООО «СтройИнерт» в составе заявки представило все необходимые документы, подтверждающие наличие у него квалифицированного специалиста по направлению подготовки маркшейдерское дело и обладающего опытом работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет.

Поскольку документы, представленные ООО «СтройИнерт» в составе заявки на участие в аукционе № оа-16024-Н, соответствовали требованиям Порядка проведения аукционов и документации об аукционе, у Агентства не имелось правовых оснований, предусмотренных статьей 14 Закона о недрах, для отклонения его заявки и для отказа в допуске названного лица к участию в аукционе.

Учитывая, что ООО «СтройИнерт» выполнило все условия допуска к участию в аукционе и предложило наибольший размер разового платежа за пользование участком недр, оно правомерно было признано победителем данного аукциона, поскольку в силу статьи 13.1 Закона о недрах основным критерием выявления победителя при проведении аукциона является размер разового платежа.

Аналогичные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017 по делу № А21-9070/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, по заявлению ООО «Березина» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС) от 09.11.2016 № Т-125/2016, а также об обязании УФАС выдать аукционной комиссии предписания об отмене решения о признании ООО «СтройИнерт» участником открытого аукциона № оа-16024-Н, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, решения о признании ООО «СтройИнерт» победителем аукциона № оа-16024-Н и протокола о результатах этого открытого аукциона.

С учетом изложенного суды, исследовав все представленные доказательства по настоящему делу, пришли к обоснованным выводам, что ООО «СтройИнерт» в заявке подтвердило наличие требуемых квалифицированных специалистов объективными и допустимыми доказательствами и документами, а сам аукцион № оа-16024-Н на право пользования участком недр был проведен Агентством в соответствии с требованиями действующего законодательства и документации об аукционе, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО «Березина» требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о непредставлении ООО «СтройИнерт» доказательств, свидетельствующих о наличии у него квалифицированных специалистов для осуществления недропользования на предоставляемом участке недр местного значения на этапе проведения торгов были подробно исследованы судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В пункте 20 раздела II документации об аукционе и в пункте 51 Порядка проведения аукционов определен исчерпывающий перечень документов, которые должны входить в состав заявки на участие в аукционе. При этом податель жалобы, указывая на отсутствие в составе заявки вышеперечисленных документов, фактически подменяет понятия «условия аукциона», которые определяют порядок проведения аукциона, в том числе и требования к составу документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, и «условия пользования участком недр местного значения», которые устанавливают требования к проведению самих работ недропользователем на участке недр местного значения, предоставленном ему после проведения аукциона.

Таким образом, приведенные доводы основаны на неправильном толковании требований документации об аукционе, объявления о проведении аукциона и нормативных актов, регулирующих порядок проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории Калининградской области, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу № А21-9500/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Березина» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

М. В. Захарова

Г.М. Рудницкий