Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 03.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Интертехэлектро» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2017 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (судьи
Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу № А21-9564/2016,

у с т а н о в и л:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения:107031, Москва, Рождественская улица, дом 5/7, ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639 (далее – Ростехнадзор, Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Интертехэлектро», 107045, Москва, Уланский переулок, дом 24, строение 1, ОГРН 1027700036210,
ИНН 7701262328 (далее – АО «Интертехэлектро», Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, заявленное требование Управления удовлетворено: Общество привлечено к указанной административной ответственности в виде выплаты 50 000 руб.

В кассационной жалобе АО «Интертехэлектро», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производству по настоящему делу № А21-9564/2016. Как поясняет податель жалобы, ранее выданное Ростехнадзором «Предписание» от 03.10.2016
№ 5.4-к-2613првн-П/0308-2016 (относительно содержащихся в нем пунктов 5, 7 и 10; далее – Предписание) Общество исполнило, что свидетельствует об отсутствии вмененного АО «Интертехэлектро» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом положений части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ жалоба Общества подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель АО «Интертехэлектро» поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Ростехнадзор надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании «Распоряжения» от 24.11.2016
№ к-3643пр Ростехнадзор провел проверку АО «Интертехэлектро» на предмет исполнения ранее выданного ему упомянутого Предписания от 03.10.2016 об устранении Обществом допущенных нарушений при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство Маяковской ТЭС в городе Гусеве электрической мощностью 160 МВт», расположенного по адресу: Калининградская область, город Гусев, улица Победы, в районе автодороги «Гусев – Озерск» (далее – Объект).

В ходе проверки Управлением было установлено, что указанное Предписание в соответствующих пунктах Общество не выполнило, что выразилось в следующем: «не предусмотрена возможность выполнения всех видов контроля, необходимого для оценки соответствия выполнения работ всем требованиям проектной, нормативной документации и (или) условиям договора, ПОС, ППР, пункта 5.11, СП 48.13330.2011 СНиП 12-01-2004, отсутствуют договоры с аккредитованными лабораториями, имеющими в соответствии с законодательством право выполнять лабораторные и аналитические исследования свойств строительных материалов (при производстве бетонных, сварочных работ) и грунтов при строительстве Объекта» (пункт 5); «отсутствует (не представлена) исполнительная документация по устройству временных зданий и сооружений Объекта; в общий и специальный журналы соответствующие записи не внесены, отсутствуют акты скрытых работ, акты приемки ответственных конструкций с приложением документов качества на материалы» (пункт 7); «не представлены документы, подтверждающие размещение отходов, образующихся в процессе строительства, при вырубке зеленых насаждений, и твердых бытовых отходов (с приложением соответствующей лицензии, актов выполненных работ, справки сдачи-приемки строительных отходов и твердых бытовых отходов)» (пункт 10).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы указанной проверки направлены Ростехнадзором в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении АО «Интертехэлектро» к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установив в действиях Общества состав вменяемого ему административного правонарушения, суд первой инстанции решением от 07.02.2017 привлек
АО «Интертехэлектро» к указанной административной ответственности, назначив соответствующее наказание в виде уплаты 50 000 руб. штрафа. Апелляционный суд согласился с вынесенным решением и постановлением от 13.06.2017 оставил принятый судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52
ГрК РФ.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием для выдачи Обществу упомянутого Предписания от 03.10.2016 послужили выявленные административным органом нарушения требований законодательства Российской Федерации при строительстве вышеназванного Объекта. При этом АО «Интертехэлектро» не исполнено пункты 5, 7 и 10 указанного Предписания в установленный данным документом срок – до 16.11.2016.
Что подтверждается «Актом проверки» от 01.12.2016 № 5.4-к-3643првн-А/0638-2016 и «Протоколом об административном правонарушении» от 13.12.2016 № 5.4-3643-Пр/0760-2016.

Так, согласно пункту 5 Предписания Обществу как лицу, осуществляющему строительство Объекта, в отсутствие аккредитованных лабораторий у подрядчиков, было необходимо заключить с аккредитованными лабораториями договоры на выполнение тех видов испытаний, которые исполнитель работ не может выполнить собственными силами. Доказательств выполнения данного требования Общество Управлению не представило. Вопреки требованиям пункта 7 Предписания
АО «Интертехэлектро» также не представило в адрес Управления исполнительную документацию по устройству временных зданий и сооружений Объекта; в общий и специальный журналы соответствующие записи не внесены; отсутствуют акты скрытых работ, акты приемки ответственных конструкций с приложением документов качества на материалы. По пункту 10 Предписания Общество не представило документы, подтверждающие размещение отходов, образующихся в процессе строительства, при вырубке зеленых насаждений, и твердых бытовых отходов (с приложением соответствующей лицензии, актов выполненных работ, а также справки сдачи-приемки строительных отходов и твердых бытовых отходов).

Суды двух инстанций убедились в неисполнении АО «Интертехэлектро» Предписания от 03.10.2016 именно к сроку, установленному данным документом, – до 16.11.2016.

В свою очередь невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из рассмотренных обстоятельств и в соответствии с требованиями статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ следует признать законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценивая доводы АО «Интертехэлектро» (приведенные позднее и в кассационной жалобе), апелляционный суд констатировал отсутствие подтверждений исполнения соответствующих пунктов Предписания в его контексте и в установленный срок.

В данном случае судами двух инстанций в полной мере установлены все обстоятельства для правильного разрешения настоящего спора и потому заявление Ростехнадзора о привлечении АО «Интертехэлектро» к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, обоснованно удовлетворено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу № А21-9564/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Интертехэлектро» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян