Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Анапо» (далее – ООО «Строительная компания Анапо», общество, истец) обратилось
в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании незаконным решения Администрации Гурьевского городского округа (далее – Администрация, ответчик), изложенного в письме от 30.11.2016 №17/18494,
об отказе в согласовании схемы границ горного отвода участка недр местного значения, расположенного на территории муниципального образования «Гурьевский городской округ», содержащего проявление песка «Припойменное», и об обязании ответчика согласовать схему границ горного отвода участка недр местного значения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2017 суд признал незаконным решение Администрации Гурьевского городского округа, изложенное в письме от 30.11.2016г. №17/18494, об отказе ООО «Строительная компания Анапо» в согласовании схемы границ горного отвода участка недр местного значения, расположенного на территории муниципального образования «Гурьевский городской округ», содержащего проявление песка «Припойменное» и обязал Администрацию Гурьевского городского округа согласовать ООО «Строительная компания Анапо» схему границ горного отвода участка недр местного значения, расположенного на территории муниципального образования «Гурьевский городской округ», содержащего проявление песка «Припойменное».

Не согласившись с принятым решением суда, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что предварительное согласование
на право пользования участком недр местного значения, в целях геологического изучения, разведке и добыче песка на проявление «Припойменное», №оа-16010-Н
с Администрацией Гурьевского городского округа не производилось, кроме того, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, границы испрашиваемого земельного участка накладываются на границы участков, находящихся в собственности граждан.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей
не направили, что в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела
в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в дело доказательств, постановлением Правительства Калининградской области от 20 сентября 2016 года №440 ООО «Строительная компания Анапо» признано победителем аукциона на право пользования участком недр местного значения, расположенным на территории муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области, в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «Припойменное», ему предоставлено право пользования участком недр.

18 октября 2016 года Общество обратилось в Администрацию Гурьевского городского округа с заявлением о согласовании схемы границ горного отвода участка недр «Припойменное».

Письмом от 30 ноября 2016 года №17/18494 Администрация отказала в согласовании схемы границ горного отвода участка недр «Припойменное» со ссылкой на то, что предварительное согласование на право пользования участком недр местного значения с Администрацией не производилось, кроме того, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости границы испрашиваемого земельного участка накладываются на границы земельных участков, находящихся в собственности граждан.

Не согласившись с данным ответом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал незаконным отказ Администрации исходя из имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта
и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий утверждают государственные программы геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и рационального использования недр,
по представлению федерального органа управления государственным фондом недр и под контролем органов представительной власти решают вопросы недропользования, охраны недр и охраны окружающей природной среды (статья
2 Закона о недрах).

В силу статьи 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также строительства подземных сооружений местного значения.

В силу пункта 6 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии
с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении
по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

На основании пункта 2 части 1 статьи 13.1 Закона о недрах следует, что принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляется органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

На территории Калининградской области порядок и процедура предоставления права пользования участками недр местного значения установлены постановлением Правительства Калининградской области 31 декабря 2013 №1010 «Об установлении порядка предоставления права пользования участками недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории Калининградской области» (далее Порядок).

Пунктами 14 и 15 Порядка установлены требования к форме и содержанию заявки, а также определен перечень документов, прилагаемых к заявке. В частности, подпунктом 4 пункта 15 Порядка установлено, что к заявке прилагается справка органа местного самоуправления, на территории которого предусматривается пользование недрами, об отсутствии возражений по предоставлению участка недр местного значения в целях недропользования.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2016 года Правительством Калининградской области было принято постановление № 190 «О проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения, расположенным на территории муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области, в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «Припойменное».

В документации об аукционе на право пользования участком недр местного значения, расположенным на территории муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области, в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «Припойменное», содержалась схема расположения участка недр местного значения, содержащего проявление песка «Припойменное».

Впоследствии проведенный аукцион признан состоявшимся, Постановлением Правительства Калининградской области от 20 сентября 2016 года №440 определен победитель проведенного аукциона на право пользования участком недр местного значения (ООО «Строительная компания Анапо»).

Таким образом, учитывая признание аукциона состоявшимся и наличие схемы расположения участка недр местного значения, расположенного на территории муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области, содержащего песка «Припойменное», с Администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области предварительно было произведено согласование на право пользования участком недр местного значения, в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «Припойменное» (том 1, л.д. 137).

Следовательно, в данном случае у суде первой инстанции имелись все основания, предусмотренные ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал законный
и обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2017 по делу №А21-9593/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

В.М. Горбик

Е.В. Жиляева