Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-1735/2022, 13АП-1731/2022) ООО "Дельфис" и ООО «А.С.» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2021 по делу № А21-9716/2021 (судья М.Н. Надежкина),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельфис"

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России";

3-и лица: 1) Государственная корпорация «ВЭБ.РФ»,

2) Федеральная налоговая служба России,

3) Министерство экономического развития Российской Федерации,

4) Пенсионный фонд Российской Федерации,

5) Общество с ограниченной ответственностью «А.С.»

о признании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельфис" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик, Банк) о признании права на списание задолженности по кредитному договору (соглашение) от 20.07.2020 №8626DTXRL2HRGQ0QQ0QZ3F в сумме полученного кредита 473070 руб. и уплате процентов за пользование им и иных связанных с ним платежей; об обязании Банка исполнить свои обязательства по указанному кредитному договору в части списания 100% задолженности по кредиту, процентов за его пользование и иных связанных с ним платежей.

Решением от 01.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Дельфис" и ООО «А.С.» обжаловали его в апелляционном порядке, просили решение суда от 01.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по изложенным в жалобах основаниям.

Податели жалоб в своих жалобах ходатайствовали об истребовании у ПАО «Сбербанк» для исследования в судебном заседании и приобщения к материалам дела №А21-9716/2021 надлежащим образом заверенной копии кредитного досье по кредитному договору от 20.07.2020 №8626DTXRL2HRGQ0QQ0QZ3F, заключенному между истцом и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайств истца и ООО «А.С.» об истребовании дополнительных доказательств по делу (надлежащим образом заверенной копии кредитного досье по кредитному договору от 20.07.2020 №8626DTXRL2HRGQ0QQ0QZ3F), поскольку указанные лица не представили в апелляционный суд доказательств самостоятельного обращения в банк с соответствующим запросом на представление данных документов, а также, доказательств невозможности рассмотрения спора в отсутствие указанных документов, с учетом предмета спора по настоящему делу и наличия первичных документов, согласно которым был заключен оговор, в материалах дела.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в рамках Постановления Правительства РФ от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее – Правила № 696) подписал 20.07.2020 заявление о присоединении к общим условиям кредитования № 8626DTXRL2HRGQ0QQ0QZ3F.

Банк предоставил истцу кредит на сумму 473070 руб.

В силу пункта 6 заявления задолженность по договору подлежит списанию в случае, если численность работников заемщика в течение периода наблюдения на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020.

Списание задолженности заемщика осуществляется в размере:

- 100% в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС НПО состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 0,9;

- 50% в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС НПО состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 0,8.

Ответчик письмом от 11.05.2021 №210510-0690-817900 со ссылкой на снижение штатной численности работников истца с 6 до 5 сотрудников уведомил Общество о возможности списания только 50% задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что численность его работников не изменилась и составляла 5 человек, в связи с чем соответствующей претензией потребовал от ответчика списание 100% задолженности.

Поскольку ответчик указанные требования истца в добровольном порядке не исполнил, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Постановлением Правительства от 16 мая 2020 г. N 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила). Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила N 696) устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1 Правил N 696).

Пунктом 2 названных Правил установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников. Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил).

Согласно пункту 24 Правил подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами "а", "б" и "б(1)" пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил, осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы (далее - Платформа). Ответчик самостоятельно не проводит расчеты численности работников заемщиков в рамках Правил, а обязан использовать данные Платформы.

Списать задолженность ответчик может только в случае предоставления соответствующей субсидии на основании Правил и сведений, размещенных на Платформе.

В данном случае субсидия на списание задолженности по Кредитному договору Банку была предоставлена только в размере 50% от задолженности по Кредитному договору в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с Письмом ФНС России от 20.08.2020 N ВД-2-19/1542 @ согласно разъяснениям Минэкономразвития России с учетом сроков предоставления отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 года.

Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию. При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.

Данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01 июня 2020 года и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при представлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

При заключении договора с истцом ответчик на основании сведений, размещенных ФНС, исходил из численности работников общества «Дельфис» на 01.06.2020 – 6 сотрудников.

Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку сведения на 01.06.2020 предполагают сведения о численности сотрудников по итогам мая 2020 года, при этом, из материалов дела следует, что по итогам мая 2020 года численность работников истца составляла 6 человек, что также подтверждено в письме ОПФ РФ по Калининградской области от 17.11.2021 № 27557-5566 (т.1 л.д. 37-38).

Ссылки подателей жалоб на то, что в информационном сервисе ФНС были размещены неверные фактические данные, вызванные тем, что в мае 2020 года один работник общества уволился и на его место приняли нового сотрудника, подлежат отклонению апелляционным судом, как необоснованные.

Действующее в спорный период законодательство, в частности, Правила № 696, обязывали кредитную организацию использовать данные, размещенные в официальном информационном сервисе ФНС.

Соответственно, запрос в ФНС производился Банком автоматически, и ответчик самостоятельно не мог устанавливать либо проверять показатели для расчета размера кредита.

Как верно отмечено судом первой инстанции, численность сотрудников в информационном сервисе ФНС формируется на основании сведений о застрахованных лицах, которые организации ежемесячно предоставляют в ПФ РФ, и в данный отчет включаются сотрудники, которые были трудоустроены в течение периода (соответствующий месяц), а не на конкретную дату.

В обоснование возражений относительно удовлетворения иска ответчик указал на то, что Банком было установлено снижение штатной численности истца в июне 2020 года с 6 до 5 сотрудников, и, поскольку корректировки (уточнения) сведений о численности работников ООО «Дельфис», размещенных в сервисе ФНС, истцом произведено не было, суд первой инстанции правомерно признал требования истца не подлежащими удовлетворению, основания для 100% списания долга в настоящем случае отсутствуют, следовательно, впоследствии по кредитному договору истца обоснованно произведено списание ссудной задолженности в размере 50%.

В обоснование требований истец ссылается на то, что заявку на получение кредита Общество оформило в начале июня 2020 года и сумма кредита 4730170 руб. рассчитана исходя из 5 сотрудников и 6 месяцев.

Между тем, Банк обоснованно указывает на то, что заявка истца была размещена 07.07.2020, и именно на основании указанной заявки, а не ранее, ООО «Дельфис» подписано заявление от 20.07.2020 № 8626DTXRL2HRGQ0QQ0QZ3F.

Апелляционный суд также отмечает, что в заявлении о присоединении от 20.07.2020 (л.д. 145), подписанном директором истца, прямо указано на учет численности работников Общества - по состоянию на 01.06.2020; базовый период договора - до 01.12.2020 (июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь); дату открытия лимита – 20.07.2020 и период доступности кредитования – до 30.11.2020 включительно; что исключает расчет кредита, исходя из 5 сотрудников и 6 месяцев. Истец при возникновении у него вопросов и сомнений не был лишен возможности обратиться в Банк для разъяснения формулы расчета кредита.

Субсидии из государственного бюджета в соответствии с Правилами предоставляются для целей сохранения численности работников предприятий, пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции. В данном же случае, Заемщик не обеспечил сохранение численности, допустив увольнение части работников, и не восстановил необходимый уровень численности работников в течение периода наблюдения, хотя объективно имел такую возможность, то есть не обеспечил выполнения целей государственного субсидирования.

Заемщик не вправе требовать полного списания задолженности по Кредитному договору ни за счет средств государственного бюджета, ни за счет Банка (согласно статье 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями запрещено).

Соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2021 по делу №А21-9716/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов