Гражданский кодекс часть 1

26 июля 2019 года	Дело №	А21-9801/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019. Постановление в полном объеме изготовлено 26.07.2019. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М., рассмотрев 23.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2018 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи ФИО1, ФИО2, ФИО3) по делу № А21-9801/2018, у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининград, Офицерская улица, дом 6 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами», место нахождения: 238532, Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Круглово, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее – Предприятие), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Определением суда от 19.10.2018 по делу № А21-9801/2018 дела № А21-9802/2018 (судья Залужная Ю.Д.), № А21-9804/2018 (судья Сергеева И.С.) и № А21-9803/2018 (судья Сергеева И.С.) объединены в одно производство, делу присвоен общий номер № А21-9801/2018. Решением суда первой инстанции от 30.10.2018 Предприятие привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Постановлением апелляционного суда от 18.02.2019 указанное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить. Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управлением на основании приказа от 03.07.2018 № 99-П в отношении Предприятия была проведена плановая проверка в рамках осуществления лицензионного контроля по выполнению лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV класса опасности период 2016, 2017 годы и истекший период 2018 года. В ходе проверки Управлением установлено нарушение Предприятием требований подпунктов «а» и «д» пункта 3 «Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение № 1062). По результатам проверки составлен акт от 03.08.2018 № 04-14. По факту выявленных нарушений 09.08.2018 Управлением в отношении Предприятия составлены протоколы об административном правонарушении № 04-222-2018, № 04-220-2018, № 04-223-2018, № 04-221-2018. Действия Предприятия квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протоколы и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности. Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности состава вмененного Предприятию административного правонарушения. Административное наказание назначено судом в размере 100 000 руб. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. В данном случае судами установлено, что Предприятие на основании лицензии от 08.09.2017 № (39) – 4360 – СТУРБ осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (место осуществления вижа деятельности: Калининградская область, Неманский муниципальный район, поселок Барсукова (полигон отходов). Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062. Согласно подпунктам «а» и «д» пункта 3 Положения № 1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям; для работ по размещению отходов I - IV классов опасности - проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I - IV классов опасности перед их захоронением в объектах размещения отходов производства и потребления в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды». В силу пункта 4 Положения № 1062 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований пункта 3 данного Положения. Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что названные нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований. Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что Предприятием совершено правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ). Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А21-9801/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» - без удовлетворения.
Председательствующий			А.Г. Кудин
Судьи			В.М. Толкунов И.Г. Савицкая