Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Илюшникова СМ. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Калмыкия, должника - крестьянско-фермерского хозяйства «Сар-3», рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.11.2008 по делу № А22-1277/08/14-170 (судья Челянов Д.В.), установил следующее.

ФНС России в лице МИ ФНС № 7 по Республике Калмыкия (далее - налоговый
орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании
КФХ «Сар-3» (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной
процедуре банкротства отсутствующего должника. В обоснование требования указано,
что должник имеет установленную судебными актами непогашенную кредиторскую
задолженность перед федеральным бюджетом по кредитному договору от 24.04.1998 №
121. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.12.1998 по делу № А22-
1191/98/12-101 с должника в доход федерального бюджета взыскано 135 490 рублей 31
копейка, из которых основной долг - 130 тыс. рублей, 2 781 рубль 52 копейки - проценты
за пользование кредитом и 2 708 рублей 79 копеек - пени. Решением Арбитражного суда
г. Москвы от 27.11.2007 по делу № А40-49010/07-31-455 с должника в доход
федерального бюджета взыскано 100 017 рублей 19 копеек, из которых 67 699 рублей 48
копеек - долг по процентам за пользование кредитом, 32 317 рублей 71 копейка -
неустойка. Общество имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты
разных уровней на общую сумму 61 677рублей 53 копейки, из них

недоимка - 20 505 рублей 20 копеек, пени - 39 581 рубль 43 копейки, налоговые санкции - 1 580 рублей 90 копеек. Операции по банковским счетам должника не производились в течение последних 12 месяцев, бухгалтерскую отчетность общество не предоставляет с 1997 года., имущество отсутствует, предприятие хозяйственной деятельности не ведет и отвечает признакам отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.11.2008, прекращено производство по заявлению налогового органа о признании общества несостоятельным (банкротом). Суд указал, что должник фактически является недействующим. Налоговый орган не предоставил доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица. Имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью покрытия расходов по делу о банкротстве, отсутствует. Заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не поступили.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение. Заявитель указывает, что финансирование процедуры банкротства общества будет осуществляться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников». По мнению налогового органа, должник не может быть исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке, поскольку имеется непогашенная задолженность по обязательным платежам в бюджет.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) общества по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника налоговый орган указал, что должник имеет установленную судебными актами непогашенную кредиторскую задолженность перед федеральным бюджетом по кредитному договору от 24.04.1998 № 121. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.12.1998 по делу № А22-1191/98/12-101 с должника в доход федерального бюджета взыскано 135 490 рублей 31 копейка, из которых основной долг - 130 тыс. рублей, 2 781 рубль 52 копейки - проценты за пользование кредитом и 2 708 рублей 79 копеек - пени. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2007 по делу № А40-49010/07-31-455 с должника в доход федерального бюджета взыскано 100 017 рублей 19 копеек, из которых 67 699 рублей 48 копеек - долг по процентам за пользование кредитом, 32 317 рублей 71 копейка -

неустойка. Общество имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты разных уровней на общую сумму 61 677 рублей 53 копейки, из них недоимка -20 505 рублей 20 копеек, пени - 39 581 рубль 43 копейки, налоговые санкции -1 580 рублей 90 копеек. Операции по банковским счетам должника не производились в течение последних 12 месяцев, бухгалтерскую отчетность общество не предоставляет с 1997 г., имущество отсутствует, предприятие хозяйственной деятельности не ведет и отвечает признакам отсутствующего должника.

Согласно статье 21.1 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд правомерно руководствовался обязательными для арбитражного суда разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - постановление Пленума) разъяснено, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Пунктом 4 постановления Пленума установлено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации, уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Суд установил, что налоговый орган не представил в суд доказательств наличия у общества имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"» в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Доводы налогового органа следует отклонить, поскольку в кассационной жалобе он по существу выражает свое несогласие с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые даны для нижестоящих судов в целях обеспечения единообразных подходов по вопросам судебной практики.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.11.2008 по делу № А22-1277/08/14-170 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийН.В. Чесняк

СудьиСМ. Илюшников

Л.И. Савенко