Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия - ФИО1 (доверенность от 11.01.2008), от ответчика -Фонда содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности ФИО2 (директор) и ФИО3 (доверенность от 06.11.2007), от третьего лица - закрытого акционерного общества «ЕВРО-консалтинг» - Орла Н.В. (доверенность от 01.10.2007), в отсутствие третьих лиц: Фонда развития массового детско-юношеского спорта, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу № А22-1355/07/12-238 (судьи Фриев А.Л., Винокурова Н.В., Мельников И.М.), установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее -управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Фонду содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности (далее - фонд предпринимательства) о признании ничтожным договора пожертвования от 29.12.2006 нежилых помещений в здании блока «А» общей площадью 483,52 кв. м, расположенных на третьем этаже (литера 2) по адресу: <...>, заключенного фондом предпринимательства и Фондом развития массового детско-юношеского спорта (далее -фонд спорта) и применении последствий его недействительности (уточненные требования; т. 1, л. д. 6; т. 4, л. д. 79; т. 5, л. <...>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фонд спорта, ЗАО «ЕВРО-консалтинг» (далее - общество), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия (далее - управление федеральным имуществом).

Решением от 13.03.2008 (судья Алжеева Л.А.) исковые требования удовлетворены, суд признал ничтожным договор пожертвования нежилых помещений от 29.12.2006. применил последствия недействительности сделки, истребовал спорные помещения у общества в пользу управления. Суд указал, что оспариваемый договор не соответствует статьям 62, 119 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписан от имени фонда предпринимательства неуполномоченным лицом; спорное имущество не выбывало из владения управления и фактически фонду спорта не передавалось; свидетельства о праве собственности, выданные ответчику, недействительны, а последующие сделки со спорным имуществом - ничтожны.

Постановлением апелляционного суда от 12.05.2008 решение от 13.03.2008 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не является лицом, заинтересованным в признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки; договор пожертвования не противоречит статьям 63 и 675 Гражданского кодекса Российской Федерации; управление не предоставило доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации права собственности и не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что спорное имущество является федеральной собственностью и закреплено за управлением на праве оперативного управления. Суд первой инстанции установил, что свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.12.2006 получено фондом предпринимательства незаконно, поскольку фактически реконструкция спорного объекта ответчиком не проводилась. В нарушение пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение спорным имуществом осуществлено на основании протокола Попечительского совета фонда предпринимательства от 29.12.2006, а не решения ликвидационной комиссии.

В отзывах на жалобу управление федеральным имуществом просит кассационную жалобу удовлетворить, а фонд предпринимательства - оставить оспариваемое постановление без изменения.

В судебном заседании представители управления и фонда предпринимательства поддержали доводы жалобы и отзыва, представитель общества просил жалобу отклонить.

По делу объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 07.08.2008.

Изучив материалы дела и выслушав указанных лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Проектный институт Калмыкии» по договору купли-продажи от 03.04.2001 продал фонду предпринимательства нежилые помещения в здании блока «А» общей площадью 507,76 кв. м, расположенные на третьем этаже (литера 2) по адресу: <...>. По акту приема-передачи от 23.04.2001 имущество передано фонду предпринимательства. Право собственности покупателя зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации от 26.06.2001).

4 января 2002 г. фонд предпринимательства (продавец) и управление (покупатель) заключили договор купли-продажи указанных нежилых помещений по цене 1 440 тыс. рублей. Платежным поручением от 11.01.2002 № 11 управление перечислило продавцу 1 440 тыс. рублей за указанное имущество. По акту приема-передачи от 06.02.2002 нежилые помещения переданы управлению. Переход права собственности в установленном порядке не зарегистрирован.

28 декабря 2006 г. фонд предпринимательства получил свидетельство о государственной регистрации права серии 08 РК №031881 на спорные помещения. В качестве основания госрегистрации указаны договор купли-продажи от 03.04.2001. разрешение на строительство от 01.12.2006 №07/301, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.12.2006 № 08/166.

На основании договора пожертвования от 29.12.2006 фонд предпринимательства безвозмезно передал фонду спорта (одаряемый) те же помещения. Право собственности на имущество зарегистрировано в установленном порядке за фондом спорта (свидетельство о государственной регистрации от 10.03.2007 серии 08 РК № 033499).

14 апреля 2006 г. управление федеральным имуществом и налоговый орган заключили договор № 13 о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления за истцом.

На основании протокола заседания Попечительского совета фонда спорта от 14.05.2007 спорное имущество по акту приема-передачи от 14.05.2007 передано в качестве вклада в уставный капитал общества. 17 июня 2007 г. обществу выдано свидетельство о праве собственности серии 08 РК № 014203.

Полагая, что договор пожертвования от 29.12.2006 ничтожен, поскольку заключен в отношении имущества, являвшегося предметом исполненного договора купли-продажи от 04.01.2002, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

По смыслу статей 223 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическая передача недвижимого имущества в порядке исполнения не влечет возникновения права собственности у приобретателя. До этого собственником имущества остается продавец.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. При разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение.

Из этого разъяснения следует, что продавец не лишен юридической возможности распорядиться имуществом и после его передачи покупателю, поскольку продолжает оставаться собственником недвижимости до совершения акта регистрации права собственности за покупателем. Однако продавец не может передать проданное имущество другому покупателю, так как оно уже находится в законном владении первого покупателя. Таким образом, приобретатель по второму договору может привлечь отчуждателя к ответственности за его неисполнение, т. е. договор предполагается действительным.

В нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, оценив спорную сделку по основаниям, которые истцом не приводились.

Удовлетворяя требование о применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции не учел, что фонд спорта не привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Кроме того, спорное имущество находится в фактическом владении истца.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и отказал в иске. Основания для отмены обжалованного постановления у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу № А22-1355/07/12-238 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи О.В. Леонова

Ю.В. Рыжков