Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар
Дело № А22-1378/2023
30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном
заседании, проведенном с помощью систем веб-конференции, от заинтересованных лиц:
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному Федеральному
округу (ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.01.2023), Управления
Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (ИНН <***>) –
ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие заявителя – ФИО3
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
(ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе
путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную
жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики
Калмыкия от 03.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 23.10.2023 по делу № А22-1378/2023, установил следующее.
ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании
незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике
Калмыкия (далее – управление) от 12.04.2023 № 7893А об отказе в государственной
регистрации, а также решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой
службы по Южному федеральному округу (далее – инспекция) от 04.05.2023 № 07-10/202.
Решением от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением
от 23.10.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем,
что принятые решения налогового органа об отказе в государственной регистрации
юридического лица не противоречат действующему законодательству, поскольку
заявитель
представил
документы,
оформленные
с
нарушением
требований,

А22-1378/2023
установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем 1 пункта 1.2 статьи 9
Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).
В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты и
удовлетворить требования.
В отзывах на кассационную жалобу управление и инспекция сослались на
несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представители управления и инспекции возражали по
доводам жалобы и просили судебные акты оставить в силе.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах,
выслушав
представителей
управления
и
инспекции,
Арбитражный
суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом
следующего.
Как установили суды, ФИО3 07.04.2023 обратился с заявлением о
государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001
в отношении ООО «АртСтрой».
По
результатам
рассмотрения
представленного
пакета
документов,
регистрирующим органом на основании подпунктов «ф» и «ц» пункта 1 статьи 23 Закона
№ 129-ФЗ принято решение от 12.04.2023 № 7893А об отказе в государственной
регистрации.
Заявитель, не согласившись с данным решением, обжаловал его в инспекцию.
Решением от 04.05.2023 № 07-10/202 жалоба ФИО3 от 14.04.2023 «б/н» на
решение управления от 12.04.2023 № 7893А об отказе в государственной регистрации в
отношении ООО «АртСтрой» оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с позицией управления и инспекции, ФИО3 обратился
в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений № 7893А
и № 07-10/202.
При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,
решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании
осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых
решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному
нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,

А22-1378/2023
которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия
(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и
действия
(бездействие)
права
и
законные
интересы
заявителя
в
сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении
дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит
проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту
и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов
Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о
признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и
действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных
лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или
иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов
заявителя.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на
которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Исходя из
положений вышеназванных норм, заявители должны доказать факт нарушения своих прав
и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
на момент совершения оспариваемых действий должностным лицом, а также указать
каким именно нормам права не соответствует решение ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная
регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее –
государственная регистрация) – акты уполномоченного федерального органа
исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные
реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц,
приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя,
прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных

А22-1378/2023
предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных
предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый
государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о
юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы
юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем
заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по
форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации
федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что
вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской
Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Суды установили, что ФИО3 принято решение от 07.04.2023 № 1 о
создании ООО «АртСтрой»; утверждении наименования общества, устава, уставного
капитала, директора общества, местонахождения и адреса юридического лица.
07 апреля 2023 года в
регистрирующий орган подано заявление
по форме № Р11001, решение единственного участника общества от 07.04.2023 № 1, устав
общества, документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации,
уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Согласно представленному пакету документов, государственной регистрации
подлежит включение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц
(далее – ЕГРЮЛ) при создании юридического лица.
С принятием и вступлением в силу поправок в статью 51 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статью 23 Закона № 129-ФЗ у регистрирующего органа имеется
обязанность по проведению проверок достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, до
государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до
включения в реестр иных данных, не связанных с изменением устава. На регистрирующий
орган возложена обязанность при принятии решения по проведению мероприятий,
направленных на установление факта наличия, либо отсутствия предусмотренных
статьей 23 Закона № 129-ФЗ.
Так в соответствии с абзацем пятым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона
№ 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в
регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе
(участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности
действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц, а
именно, являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью,

А22-1378/2023
владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества
голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении
которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о
недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или
"л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, либо имеется неисполненное решение суда о
ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент
представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения
соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении
от 13.03.2018 № 582-О предусмотренная абзацем вторым подпункта "ф" пункта 1
статьи 23 Закона № 129-ФЗ дополнительная гарантия обеспечения достоверности
сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как чрезмерное,
непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями
ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35
Конституции
Российской
Федерации,
поскольку
затрагивает
только
лишь
недобросовестных лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной
ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем
пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного
общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из
ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы
Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была
признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего
юридического лица, и устанавливается на определенный срок.
Введенные данной нормой ограничения направлены на стабилизацию и защиту
публичных интересов со стороны государства, обеспечение достоверности сведений,
содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе, предотвращение создания и деятельности
юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путем использования
подставных физических лиц и представления иной недостоверной информации в
регистрирующий орган (определение Верховного Суда Российской Федерации
от 14.11.2017 № 309-КГ17-16400).
Исполняя предусмотренную законом обязанность управление установило, что
согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО3 являлся учредителем
ООО «СК «Рассвет»» (ИНН <***>) с размером доли в уставном капитале 50
процентов, номинальная стоимость которой составляет 25 тыс. рублей.

А22-1378/2023
25 августа 2022 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой
службы № 20 по Самарской области внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН 2226300825683 о
недостоверности сведений об адресе в отношении ООО «СК «Рассвет».
29 июня 2023 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20
по Самарской области внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН 2226300825683 о прекращении
деятельности ООО «СК «Рассвет».
Установив существенные обстоятельства по делу, суды правомерно отказали в
удовлетворении заявленных требований ФИО3, поскольку решения управления
от 12.04.2023 № 7893А и инспекции Федеральной налоговой службы по Южному
федеральному округу от 04.05.2023 № 07-10/202 являются законными и обоснованными.
Доводы ФИО3 о том, что он обращался в правоохранительные органы и в
отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального
банка Российской Федерации с заявлением о совершении противоправных действий
бывшим соучредителем ООО «СК «Рассвет» ФИО4, проверены судами и
обоснованно отклонены, поскольку ФИО3 в установленном законом порядке не
оспорил документы, послужившие основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ
от 21.02.2017 № 1176313015603 (как об участнике ООО «СК «Рассвет» с долей в 50%),
равно
как
и
запись
о
недостоверности
сведений
об
адресе
в отношении ООО «СК «Рассвет» от 25.08.2022 ГРН 2226300825683. Таким образом,
ФИО3 не доказал, что на дату внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2226300825683 о
недостоверности сведений об адресе в отношении ООО «СК «Рассвет» и записи
от 29.06.2023 ГРН 2226300825683 о прекращении деятельности ООО «СК «Рассвет»,
он не являлся участником ООО «СК «Рассвет» с долей в 50%.
Кроме того, суды установили, что обращаясь с заявлением о регистрации
ООО «АртСтрой» ФИО3 при заполнении листов «Б» и «Е» заявления п
о форме № Р1 1001 в показателях «Ограничение доступа к сведениям об учредителе» и
«Ограничение доступа к сведениям» проставил значение «1». При этом, лист «3» с
указанием обстоятельств, которые являются основанием для ограничения доступа к
сведениям отсутствует. Таким образом, суды установили, что заявление по форме
№ Р11001 оформлено с нарушением требований к оформлению документов.
Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными и подлежат
отклонению, поскольку проверены судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и
оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела
фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

А22-1378/2023
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются
положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными
полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.08.2023 и постановление
Шестнадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
от
23.10.2023
по делу № А22-1378/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина
Судьи

В.В. Аваряскин

И.И. Зотова