Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17» имени Кугультинова Давида Никитича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»
на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу
№ А22-1382/2020, установил следующее.

ПАО «Россети Юг» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском
к ООО «Магистраль» (далее – общество) о взыскании 235 рублей 46 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в феврале 2020 года, 5 401 331 рубля
56 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии, 181 368 рублей пеней с 19.03.2020 по 23.06.2020, пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленных на сумму долга, начиная
с 24.06.2020 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» имени Кугультинова Д.Н. (далее – школа).

Решением от 19.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 235 рублей 46 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, 5 401 331 рубль 56 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии, 181 368 рублей пеней
с 19.03.2020 по 23.06.2020, пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленные на 5 401 567 рублей 02 копейки, начиная
с 24.06.2020 по день фактической уплаты долга, а также 50 915 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Компании из федерального бюджета возвращено 110 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2021 решение от 19.04.2021 изменено, с общества в пользу компании взыскано 235 рублей 46 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, 5 401 331 рубль 56 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии, 33 654 рубля 45 копеек пеней с 19.03.2020 по 05.04.2020, пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 07.01.2021 по день фактической уплаты долга, а также 49 568 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. Компании
из федерального бюджета возвращено 110 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 79 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать
в удовлетворении иска. По мнению заявителя, по согласованию с гарантирующим поставщиком ответчик не приобретал новый счетчик, а использовал ранее установленный и опломбированный предыдущим арендатором помещения. Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие представителя потребителя и без уведомления о предстоящей проверке прибора учета; данный акт составлен с нарушением требований законодательства. Воздействий на прибор учета со стороны потребителя
не осуществлялось, выводы об обратном противоречат материалам дела.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0801170100547 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель оплачивает гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право получать в установленном порядке беспрепятственный доступ (для своего персонала
и (или) персонала сетевой организации) в присутствии представителя потребителя
к энергопринимающим устройствам в целях снятия не чаще 1 раза в месяц показаний приборов учета, проведения не чаще 1 раза в месяц контрольных проверок приборов учета (в том числе инструментальных).

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 4, согласно которому объектом является столовая школы.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена между электрическими сетями и школой (учебный корпус, мастерские 2 мкр.) на контактах присоединения кабеля к вводному рубильнику ВРУ-0,4 кВ в здании школы по ф. 10 кВ «Школа» ЦРП ПС «Э-Восточная»; между школой (учебный корпус, мастерские 2 мкр.) и обществом (столовая) на контактах присоединения провода к шинам во ВРУ-0,4 кВ школы.

21 февраля 2020 года представителями компании на объекте общества проведена проверка на предмет соблюдения требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт неучтенного потребления электрической энергии от 21.02.2020 № 000896, согласно которому обнаружены следующие нарушения: корпус прибора учета, счетный механизм, смотровое окно счетного механизма имеют следы механического воздействия. Выполнена фотофиксация (10 снимков).

Акт о неучтенном потреблении составлен в присутствии представителя потребителя, который от подписи отказался, что зафиксировано подписями двух незаинтересованных лиц.

Прибор учета снят и вручен потребителю в опломбированной упаковке (пломба № 000170238) для доставки на вскрытие и проверку не позднее 23.03.2020.

Компания произвела расчет объема потребления электроэнергии по мощности оборудования с 21.02.2019 по 21.02.2020, который составил 532 682 кВт/ч стоимостью 5 401 331 рубль 56 копеек.

Для оплаты электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 29.02.2020 № 080/Э0000001934.

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

На основании пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), обязанность
по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность
по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),
а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192
и 193 Основных положений № 442.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду доказанности безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Суды установили, что факт безучетного потребления установлен актом от 21.02.2020. При проверке проводилась фотофиксация. На представленных снимках отражены общий вид прибора учета, номер прибора учета, частичное отклеивание антимагнитной наклейки, наличие следов механического воздействия, сколы пластика, видимый зазор в корпусе прибора учета. Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Суды отклонили доводы общества о неизвещении ответчика о предстоящей проверке и ее проведении в отсутствие потребителя. Согласно материалам дела доступ
к прибору учета специалистам предоставлен. В акте указано на присутствие представителя потребителя ФИО1 В акте также отражено, что потребитель от подписи отказался, отказ от подписания акта удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц.

Недостатки, которые, по мнению ответчика, имели место при составлении акта
от 21.02.2020 № 000896 (время проверки, форма и основания не указаны, отсутствуют сведения об объеме безучетного потребления), не опровергают установленный факт безучетного потребления и не являются безусловным основанием, свидетельствующим
о недействительности данного документа.

В то же время, изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции верно сослался на неправомерность начисления неустойки с 05.04.2020 по 23.06.2020. Суд установил, что основным видом деятельности общества является деятельность предприятий общественного питания
по прочим видам организации питания, это соответствует коду «029-2014 (КДЕС Ред. 2) 56.29» по ОКВЭД. Следовательно, на ответчика распространяются нормы
об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория, который установлен Правительством Российской Федерации с 06.04.2020
на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория
на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции сумма обоснованно предъявленной к взысканию неустойки с 19.03.2020 по 05.04.2020 составила 33 654 рубля 45 копеек, в связи с чем требования удовлетворены в указанном размере с последующим начислением неустойки, начиная с 07.01.2021 по день фактического погашения задолженности.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А22-1382/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова