Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2010 по делу о прекращении производства по делу № А22-185/2010 по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к Фонду содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности, Фонду развития массового детско-юношеского спорта, закрытому акционерному обществу «ЕВРО-консалтинг», Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия, о признании договора пожертвования от 29.12.2006 заключенного между Фондом содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности и Фондом развития массового детско-юношеского спорта ничтожным, о признании записи о регистрации права собственности за Фондом развития массового детско-юношеского спорта от 10.03.2007 № 08-08-01/002/2007-457 недействительной, о признании сделки по внесению в качестве вклада участника Фонда развития массового детско-юношеского сорта в Уставной капитал закрытого акционерного общества «ЕВРО-консалтинг» от 17.07.2007 недействительной, об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия зарегистрировать переход права собственности к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия по договору купли-продажи от 04.02.2002 (судья Ванькаев Б.С.)

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия – ФИО1 (доверенность №03-35/0073 от 11.01.2010),

от закрытого акционерного общества «ЕВРО-консалтинг» - ФИО2 (доверенность от 22.05.2010),

от Фонда содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности – ФИО3,

от Фонда развития массового детско-юношеского спорта – не явились, извещены (уведомление №568467),

от ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия - не явились, извещены (уведомление №568542),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия - не явились, извещены (уведомление №568528),

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – налоговый орган) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Калмыкия к Фонду содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности (далее – фонд содействия и поддержки), Фонду развития массового детско-юношеского спорта (далее – фонд развития), закрытому акционерному обществу «ЕВРО-консалтинг» (далее – общество), Управлению федеральной регистрационной службы по Республики Калмыкия (далее – управление), третье лицо - Территориальное управление Росимущества по Республике Калмыкия (далее – ТУ Росимущества по РК) о признании договора пожертвования от 29.12.2006, заключенного между Фондом содействия и поддержки и Фондом развития, ничтожным; о признании записи о регистрации права собственности за фондом развития от 10.03.2007 №08-08-01/002/2007-457 недействительной; о признании сделки по внесению в качестве вклада участника фонда развития в Уставный капитал общества ничтожной; о признании записи о регистрации права собственности за обществом от 17.07.2007 недействительной; об обязании управление зарегистрировать переход права собственности к налоговому органу по договору купли-продажи от 04.02.2002.

Определением суда от 15.06.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу №А22-1355/07/12-238 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с принятым решением, налоговой орган обратился с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда от 15.06.2010 отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя, основания для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали, так как в деле №А22-1355/07/12-238 рассматривалось требования о признании ничтожным договора пожертвования от 29.12.2006 и применении последствий ничтожности сделки, основанное на отсутствии у фонд содействия и поддержки возможности по отчуждению имущества ввиду его отсутствия, а при рассмотрении данного дела заявлены новые требования, которые не являлись предметом рассмотрения дела №А22-1355/07/12-238, основанные на злоупотреблении ответчиками своими правами. Таким образом, предмет и основания иска по делам №А22-1355/07/12-238 и № А22-185/2010 не тождественны.

В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу поддержал.

Представители фонда содействия и поддержки и общества с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить определение суда первой инстанции в силе, как законное и обоснованное.

Иные лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2010 по делу № А22-185/2010 является законным и обоснованным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2008, отменено решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.03.2008 по делу №А22-1355/07/12-238 и принято решение об отказе в удовлетворении иска налогового органа к фонду содействия и поддержки о признании ничтожным договора пожертвования нежилых помещений в здании блока «А» общей площадью 483, 52 кв.м., расположенных на третьем этаже (Литер 2) по адресу <...>, от 29.12.2006 между фондом содействия и поддержки и фондом развития, применении последствий недействительности ничтожного договора пожертвования от 29.12.2006 между фондом содействия и поддержки и фондом развития, истребовании от общества в пользу налогового органа нежилые помещения в здании блока «А» общей площадью 483, 52 кв.м., расположенных на третьем этаже (Литер 2) по адресу <...>. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2209 в передаче дела №А22-1355/07/12-238 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2008 отказано. В рассмотрении данного дела, помимо налогового органа и фонда содействия и поддержки, принимали участие фонд развития, ТУ Росимущества по РК, общество и управление.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 220.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ). Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование заявителя к заинтересованному лицу. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Изменение оснований иска - это изменение обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования к заинтересованному лицу.

Проанализировав предмет и основания заявленных требований по делу №А22-1355/07/12-238 и по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства дела одни и те же. Предметы заявленных требований совпадают: признание ничтожным договора пожертвования от 29.12.2006, заключенного между фондом содействия и поддержки и фондом развития и применение последствий его недействительности. Основание исковых требований (обстоятельства, на которых заявитель основывает свое требование) осталось прежним: совершение сделки в отношении имущества, являвшегося предметом исполненного договора купли-продажи от 04.01.2002. Требования о признании записи о регистрации права собственности за фондом развития от 10.03.2007 №08-08-01/002/2007-457 недействительной; о признании сделки по внесению в качестве вклада участника фонда развития в Уставный капитал общества ничтожной; о признании записи о регистрации права собственности за обществом от 17.07.2007 недействительной; об обязании управления зарегистрировать переход права собственности к налоговому органу по договору купли-продажи от 04.02.2002, основаны на ничтожности договора пожертвования от 29.12.2006, заключенного между фондом содействия и поддержки и фондом развития, и корреспондируют к основному исковому требованию истца о признании договора пожертвования от 29.12.2006 ничтожным, то есть фактически являются требованиями о применении последствий признания недействительной сделки, которые были предметом рассмотрения по делу №А22-1355/07/12-238.

Тождество исковых требований влечет прекращение производства по делу, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно применил пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2010 по делу № А22-185/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2010 по делу № А22-185/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Д.А. Белов

З.М. Сулейманов