Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В.,
в отсутствие представителей заявителя – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованных лиц: Элистинского городского собрания (ИНН <***>,
ОГРН <***>) и мэрии города Элисты (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Элисты (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия
(ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета
по управлению муниципальным имуществом мэрии города Элисты Республики Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу № А22-1881/2011 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.), установил следующее.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным решения Элистинского городского собрания от 16.06.2011 № 14 в части отмены решения Элистинского городского собрания от 23.10.2003 № 16 «О передаче
в безвозмездное пользование муниципального нежилого помещения» и о возложении
на мэрию города Элисты обязанности по передаче в собственность Российской Федерации нежилого помещения общей площадью 1076,22 кв. м, расположенного по адресу:
<...>. Заинтересованные лица – Элистинское городское собрание и мэрия города Элисты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Элисты (далее – комитет) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Республике Калмыкия (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе комитет просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, исключив из мотивировочной части вывод о том, что письмо комитета
от 04.07.2011 не является доказательством прекращения договора от 23.10.2003 № Б03064 безвозмездного пользования муниципальным зданием общей площадью 1076,22 кв. м, расположенным по адресу: <...>.

От Элистинского городского собрания и управления поступили ходатайства
о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции
в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением от 29.06.2000 № 10 Элистинского городского собрания заявителю в аренду сроком на 5 лет передано муниципальное нежилое помещение – здание детского сада «Дюймовочка», находящееся
по адресу: <...>.

Данное решение признано утратившим силу решением от 29.03.2001 № 10 Элистинского городского собрания, на основании которого указанное помещение передано заявителю в безвозмездное пользование сроком на 5 лет.

Решением от 23.10.2003 № 16 Элистинского городского собрания срок безвозмездного пользования увеличен до 49 лет. В соответствии с названным решением комитетом и заявителем заключен договор от 23.10.2003 № Б03064 безвозмездного пользования муниципальным зданием общей площадью 1076,22 кв. м, расположенным по адресу: <...>, сроком на 49 лет.

На основании проверки финансово-хозяйственной деятельности и соблюдения требований законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Элисты контрольно-счетной комиссией города Элисты вынесено представление от 05.10.2010 № 3, в соответствии с которым комитету и мэрии предписано рассмотреть возможность внесения в Элистинское городское собрание проекта решения
об отмене решения от 23.10.2003 № 16.

Проведенной на основании распоряжения мэрии от 16.11.2010 № 670-р проверкой исполнения условий договора безвозмездного пользования от 23.10.2003 № Б03064 выявлены нарушения порядка предоставления здания в безвозмездное срочное пользование и принято решение направить акт обследования от 10.12.2010 для рассмотрения
в Элистинское городское собрание.

Обжалуемым решением от 20.06.2011 № 14 Элистинское городское собрание признало утратившим силу решение от 23.10.2003 № 16 «О передаче в безвозмездное пользование муниципального нежилого помещения».

Несогласие заявителя с названным решением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и о возложении на мэрию обязанности передать спорное помещение в федеральную собственность.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений
в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (предстаивтельных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”» (далее – Закон
№ 122-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что заявителем не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

В абзаце 9 на странице 7 постановления от 28.02.2012 по настоящему делу апелляционный суд указал, что письмо комитета от 04.07.2011, на которое ссылается заявитель, не является доказательством прекращения договора, так как в нем выражена воля собственника на трансформирование правоотношений безвозмездного пользования в арендные и только в случае отказа заявителя от аренды собственник требует возвратить спорное помещение.

Между тем предметом заявленных требований по рассматриваемому делу является признание незаконным решения Элистинского городского собрания от 16.06.2011 № 14
в части отмены решения Элистинского городского собрания от 23.10.2003 № 16
«О передаче в безвозмездное пользование муниципального нежилого помещения»
и возложение на мэрию города Элисты обязанности по передаче в собственность Российской Федерации нежилого помещения.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Довод кассационной жалобы об исключении из мотивировочной части постановления от 28.02.2012 вывода о том, что письмо комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Элисты от 04.07.2011 не является доказательством прекращения договора, принимается, поскольку указанный вывод находится за пределами заявленных требований.

В связи с этим указанный вывод суда апелляционной инстанции надлежит исключить из мотивировочной части постановления от 28.02.2012. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу
№ А22-1881/2011 Арбитражного суда Республики Калмыкия изменить. Исключить из мотивировочной части постановления выводы суда о том, что письмо комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Элисты от 04.07.2011 не является доказательством прекращения договора. В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи А.В. Садовников

Е.В. Улько