Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Переход И.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия - Ширепова В.Э. (доверенность от 09.08.07), Эдгеева Э.В. (доверенность от 16.11.07), в отсутствие должника открытого акционерного общества «Торгово-финансовая группа "ИнтерРесурс"», арбитражного управляющего Агуреева Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.07 по делу № А22-195/07/9-26 (судья Сангаджиева К.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.07 (судьи Цигельников И.А., Винокурова Н.В., Казакова Г.В.) по тому же делу, установил следующее.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее -- налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Торгово-финансовая группа "ИнтерРесурс"» (далее -общество, должник) несостоятельным (банкротом). Требование мотивировано наличием задолженности по состоянию на 16.02.07 по обязательным платежам в размере 336 025 932 рублей 37 копеек, из которых 239 833 663 рубля 57 копеек недоимка, 86 926 050 рублей пени, 9 266 218 рублей 80 копеек штрафы.

Определением от 12.03.07 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Агуреев Н.В. (т. 1, л. д. 138 - 139). Определением от 12.09.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.07, производство по делу прекращено, с налогового органа в пользу временного управляющего взыскано 70 тыс. рублей судебных расходов. Судебные инстанции признали, что должник является отсутствующим, уполномоченный орган не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее • ЕГРЮЛ) в административном порядке и обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

В кассационной жалобе налоговая служба просит отменить определение от 12.09.07 и апелляционное постановление от 06.12.07, передать дело на новое рассмотрение. По мнению уполномоченного органа, у общества достаточно имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве и для погашения задолженности перед бюджетом. Федеральный закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает возможности принятия определения о прекращении производства по делу о банкротстве в единоличном составе.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой службы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Суд установил отсутствие денежных средств на расчетных счетах и какого-либо имущества у должника. Общество отвечает признакам отсутствующего (недействующего) предприятия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 и 3 постановления от 20.12.06 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее постановление № 67) разъяснил, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом. При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 4 и 5 постановления № 67 предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, налоговая служба в материалы дела не представила, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в арбитражный суд не поступили.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.06 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"» в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве отсутствующего должника. Расходы по ведению процедуры банкротства в сумме 70 тыс. рублей отнесены на налоговый орган в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Довод уполномоченного органа о рассмотрении дела в незаконном составе суда является ошибочным. В силу пункта 4 статьи 228 Закона о банкротстве дела о банкротстве отсутствующего должника рассматриваются судьей единолично. Остальные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда, который дан им правильную оценку. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.07 по делу № А22-195/07/9-26 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.07 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи И.A. Переход

Н.В. Чесняк