АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г.Элиста, ул. Пушкина,9
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
27 апреля 2006 г. Дело № А22-2053/06/10-184/Ар37
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2007 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Алжеевой Л.А., судей Шевченко В.И. и Челянова Д.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Алжеевой Л.А..,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1- генеральный директор ОАО.
ФИО2. – юрист, по постоянная доверенность
от ответчика: ФИО3 – директор.
ФИО4 - юрист, постоянная доверенность
3 лицо: ФИО5 – представитель Управления по постоянной доверенности.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущества РК и РГУП «Оптика-Фарм» на решение арбитражного суда РК от 30 января 2007г. по делу №А22- 2053/06/10-184 (судья Токарева В.И..)
у с т а н о в и л:
ОАО «Фармация» обратилось в арбитражный суд РК с исковым заявлением к Министерству имущества РК, ГУП «Оптика-Фарм», РГУП «Фарммедтех»; третьим лицам Управлению Федеральной регистрационной службе по РК, Правительству РК о признании недействительным договора № 142 от 24.10.02 года; акта приема передач от 23.10.02 года; регистрационной записи 08:01:7/2002-5923 от 21.11.2002 года, свидетельство 08РК008451 от 05 июля 2005 года, договора № 160 от 05.08.03г, акта приема- передачи от 04.08.03 года, регистрационной записи08-01-6/2004-3619, свидетельство 08АЕ641581; признании права собственности на нежилые помещения, расположенные в административном здании Аптеки №1 по адресу: <...>, двухэтажное административное здание по адресу <...>.
В порядке ст.49 АПК РФ истец в суде первой инстанции исковые требования изменил, заявив о признании недействительными договора № 142 от 24.10. 2002 года, регистрационной записи 08:01:7/2002-5923 от 21 ноября 2002 года, свидетельства 08 РК 008451 от 05 июля 2005 года, договора № 160 от 05.08.03 года, регистрационной записи 08-01-6/2004/3619 от 10.08.2004 года, свидетельства 08АЕ641581 от 14.09.2004 года.
Решением Арбитражного суда РК от 30 января 2007 года удовлетворены исковые требования ОАО «Фармация».
Признаны недействительными - договор № 142 «О закреплении государственного имущества Министерством имущественных отношений Республики Калмыкия за государственным унитарным предприятием «Фарммедтех» от 24.10.02 года, регистрационную запись 08:01:7/2002-5923 от 21 ноября 2002 года; свидетельство 08РК008451 от 05 июля 2005 года; договор №160«О закреплении государственного имущества Министерством имущественных отношений Республики Калмыкия за государственным унитарным предприятием «Оптика-Фарм» от 05.08.2003г, регистрационную запись 08-01-6/2004-3619 от 10.08.2004г., свидетельство 08 АЕ641581 от 14.09.2004г.
На данное решение Арбитражного суда РК от 30 января 2007 года поданы апелляционные жалобы, в которой Министерство имущества РК и РГУП «Оптика - Фарм» просит решение Арбитражного Суда РК от 30 января 2007 года отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель истца представил отзыв на доводы апелляционных жалоб, в которой считает доводы указанные в апелляционных жалобах не обоснованными и просит суд в удовлетворении доводов апелляционных жалоб отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил суд в удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.
Представитель РГУП «Оптика-Фарм» поддердал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просит суд отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований истца отказать. РГУП «Оптика-Фарм» полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы Министерства имущества РК.
Суд апелляционной инстанции, выслушав истца и ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, считает, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что в соответствии с планом приватизации по договору купли-продажи от 23 октября 1992 года №13 коллектив государственного предприятия «Фармация» выкупил имущество арендного государственного предприятия «Фармация». Имущество передано по акту приема-передачи от 23 октября 1992 года.
В порядке приватизации на базе арендного государственного предприятия «Фармации» было создано акционерное общество закрытого типа «Фармация».
Фондом имущества Республики Калмыкия акционерному обществу выдано 20 ноября 1992 г. свидетельство о собственности №9, согласно которому сумма выкупа составила 6449 тыс. руб.
В последующем АОЗТ «Фармация» было реорганизовано в открытое акционерное общество «Фармация». Реорганизация общества зарегистрирована постановлением Государственной Регистрационной палаты Республики Калмыкия №440 от 20.03.1996 года.
Устав открытого акционерного общества «Фармация» зарегистрирован указанным постановлением Государственной Регистрационной палаты РК №440 от 20.03.1996 года в реестре за №Э-1Х-183.
Постановлением Правительства Республики Калмыкия №18 от 28 января 1997 года ОАО «Фармация» преобразовано в государственное унитарное предприятие «Фармация».
Согласно пункту 5 Постановления Государственному комитету Республики Калмыкия по управлению государственным имуществом необходимо было образовать комиссию и осуществить прием-передачу имущества ОАО «Фармация» с оформлением договора о закреплении имущества в хозяйственное ведение.
Договором от 21 февраля 1997 года Государственный комитет Республики Калмыкия по управлению государственным имуществом на основании Постановления Правительства Республики Калмыкия от 28 января 1997 года №18 имущество ОАО «Фармация» закрепил за вновь образованным ГУП «Фармация» на праве хозяйственного ведения согласно акту приема-передачи.
Согласно акту приема-передачи от 12 мая 1997 года в числе основных средств закрепленных за ГУП «Фармация» были Аптека №1 и магазин «Оптика».
По договору №142 от 24 октября 2002 года Министерством имущественных отношений РК за ГУП «Фарммедтех» (ранее ГУП «Фармация») закрепило имущество на праве хозяйственного ведения на сумму 4353453 руб.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации от 05 июля 2005 года на основании договора №142 за ГУП «Фарммедтех» на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые помещения, расположенные в административном здании аптеки №1 по адресу: <...>.
По договору №160 от 5 августа 2003 года Министерством имущественных отношений РК за ГУП «Оптика-Фарм» закрепило имущество на праве хозяйственного ведения на сумму 993000 руб.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 14 сентября 2004 года на основании договора №160 за ГУП «Оптика-Фарма» закреплено двухэтажное административное здание по адресу: <...>.
Решением Элистинского городского суда от 19 апреля 2005 года по делу №2-108/05 признано недействительным с момента заключения соглашение, заключенное
В соответствии со ст. 65 АПК РФ – каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Министерство имущества РК и РГУП «Оптика-Фарм» не представила суду доказательства опровергающие доводы искового заявления ОАО «Фармация».
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены, основания к отмене или изменения решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчиков.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Решение Арбитражного суда РК от 16 февраля 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Л.А. Алжеева
Судьи В.И.Шевченко
Д.В.Челянов