Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2021 по делу № А22-2277/2020, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в общем размере 9 872 433 руб. 97 коп.,

в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее – истец, общество, АО «Калмэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия" (далее – ответчик, бюджетное учреждение) о взыскании задолженности за потреблённую в июле 2021 электроэнергию в размере 9 855 351, 36 руб., пени за период с 19.08.2021 по 26.08.2021 в размере 17 082,61 руб., всего 9 855 351,36 руб., а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения № 0804002035400 от 19.02.2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с заявлением об уменьшении суммы основного долга и просил суд взыскать основной долг в размере 4 776 571, 35 руб., об увеличении неустойки и взыскании за период с 19.08.2021 по 16.11.2021 в размере 383 532, 01 руб., а также пени по договору, начисленные на сумму долга в размере 4 776 571,35 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 17.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, которые приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2021 по делу № А22-2277/2020 уточнённые исковые требования АО "Калмэнергосбыт" удовлетворены в полном объёме. Взысканы с бюджетного учреждения в пользу акционерного общества задолженность за потреблённую электроэнергию за июль 2021 года в размере 4 776 571,35 руб., пени по договору за период с 19.08.2021 по 16.11.2021 в размере 383 532,01 руб., а также пени по договору, начисленные на сумму долга в размере 4 776 571,35 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 17.11.2021 по день фактического исполнения обязательства. Судом принят отказ акционерного общества "Калмэнергосбыт" от исковых требований к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия" о взыскании задолженности за потреблённую в июле 2021 электроэнергию в размере 2 000 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено. Взыскана с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 23.11.2021 по делу № А22-2277/2020, ответчик – бюджетное учреждение, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.01.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.02.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.

Бюджетное учреждение заявило ходатайство о возможности проведения судебного заседания 10.02.2022 в режиме веб-конференции, которое было удовлетворено апелляционным судом, однако в судебное заседание истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких – либо других ходатайств не заявляли, ответчик к системе веб-конференции не подключился, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика без проведения судебного разбирательства в режиме веб-конференции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2021 по делу № А22-2277/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2021 акционерное общество (гарантирующий поставщик) и бюджетное учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0804002035400, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электроэнергии, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию.

В пункте 7.1. договора сторонами согласован порядок оплаты стоимости электроэнергии.

При этом, окончательный расчет установлен в срок до 18-го числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку электроэнергии ответчику в июле 2021 года в количестве 1 286 970 КВт/ч на общую сумму 9 855 351 руб. 36 коп. по всем точкам поставки, что подтверждается отчетом о потреблении электроэнергии, актом приема передачи по отпуску электроэнергии, подписанными сторонами без замечаний и претензий, скрепленными печатями сторон (том 1, л.д. 13,14).

В связи с неисполнением обязательств по оплате общество направило учреждению 23.08.2021 за № 427 претензию об оплате долга, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения № 0804002035400 от 19.02.2021 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответчики со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электроэнергии подтверждён представленными в материалы дела первичными документами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств поставки электроэнергии в ином объёме ответчиком не представлено.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик произвёл оплату долга в октябре 2021 на общую сумму 3 078 780 руб. 01 коп. и по платёжному поручению № 487192 от 16.11.2021 произвёл оплату в сумме 2 000 000 рублей, в связи с чем истец отказался от иска в сумме 2 000 000 рублей и уменьшил исковые требования до 4 776 571,35 руб. (9 855 351 руб. 36 коп. – 5 078 780 руб. 01 коп. = 4 776 571,35 руб.), (том 1, л.д. 79).

Доказательств оплаты суммы задолженности в полном объёме суду не представлено установленные сроки не представил.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие поставку электрической энергии и наличие у ответчика долга, а поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению с учётом частичной оплаты долга в заявленной сумме в размере 4 776 571,35 руб. за июль 2021 года.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору за период с 19.08.2021 по 16.11.2021 в размере 383 532,01 руб., а также пени по договору, начисленные на сумму долга в размере 4 776 571,35 руб., исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 17.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 9.6. договора стороны установили ответственность в случае нарушения сроков оплаты за потреблённую электрическую энергию, установленных пунктом 7.1. настоящего договора, в виде пени в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 19.08.2021 по 16.11.2021 с учётом частичной оплаты долга и ключевой ставки, действующей на момент частичной оплаты, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчет произведён арифметически правильно, а поэтому неустойка подлежит взысканию в сумме 383 532,01 руб. (том 1, л.д. 81).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Поскольку материалами дела факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг полностью подтверждается, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований о взыскании с учреждения в пользу общества задолженности за потреблённую электроэнергию за июль 2021 года в размере 4 776 571,35 руб., пени по договору за период с 19.08.2021 по 16.11.2021 в размере 383 532,01 руб., а также пени по договору, начисленные на сумму долга 4 776 571,35 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 17.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом первой инстанции не рассматривался, поскольку ответчик с таким заявлением в суд первой инстанции не обращался.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям в связи с предоставлением истцу отсрочки в оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2021 по делу № А22-2277/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2021 по делу № А22-2277/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи С.Н. Демченко

Ю.Б. Луговая