Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куц С.О., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия, веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), при участии в судебном заседании от Шагидулина Рифата Салихзяновича – Котляревского А.С. (доверенность от 28.06.2021), от исполняющего обязанности прокурора Республики Калмыкия старшего советника юстиции Логвинова Э.В. – Дюдишевой Д.В. (служебное удостоверение серии ТО № 247294 от 17.09.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу первого заместителя прокурора Республики Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А22-2486/2021, установил следующее.

Исполняющий обязанности прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении временно исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (далее – ООО «ЕвроСибОйл», общество) Шагидулина Рифата Салихзяновича (далее – Шагидулин Р.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 14.04.2022 заявленные требования удовлетворены, временно исполняющий обязанности генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» Шагидулин Р.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ c назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменно, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе первый заместитель прокурора Республики Калмыкия просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает на наличие состава административного правонарушения в действиях Шагидулина Р.С. вне зависимости от отмененного определения суда от 07.06.2021 по делу № А22-1300/2019 об истребовании бухгалтерской и иной документации у Шагидулина Р.С. в пользу временного управляющего ООО «ЕвроСибОйл». Одновременно с этим податель жалобы указывает на невозможность представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу ввиду поступления копии жалобы в адрес заявителя незадолго до судебного заседания, в котором апелляционная жалоба была рассмотрена.

В отзыве на кассационную жалобу Шагидулин Р.С. возразил относительно приведенных в ней доводов, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании помощник прокурора Республики Калмыкия Дюдишева Д.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель Шагидулина Р.С. возражал относительно доводов, заявленных в кассационной жалобе, просил обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.04.2021 по делу № А22-1300/2019 в отношении ООО «ЕвроСибОйл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волчков А.Н. Указанным определением судом возложена на руководителя общества обязанность предоставить временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для анализа финансового состояния и выявления кредиторов должника.

Единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «ЕвроСибОйл» с 13.07.2018 согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся Саттаров М.Н. На основании постановления Следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия Саттаров М.Н. с 28.08.2019 объявлен в розыск в связи с отсутствием сведением о его месте нахождения.

Приказом от 02.01.2021 № 2 Шагидулин Р.С. принят на должность временно исполняющего обязанности генерального директора общества.

Прокуратурой Черноземельского района Республики Калмыкия проведена проверка по заявлению временного управляющего общества Волчкова А.Н. в отношении Саттарова М.Н. и Шагидулина Р.С. в связи с непредставлением документов и информации в отношении предприятия–должника, что препятствует деятельности управляющего.

В связи с тем, что Шагидулиным Р.С. не выполнены требования о направлении документации, исполняющим обязанности прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия постановлением от 13.09.2021 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» Шагидулина Р.С. по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Шагидулина Р.С. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт непредставления Шагидулиным Р.С. в полном объеме истребуемых документов временному управляющему в установленный законом срок (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве), а также представление не в полном объеме бухгалтерской и иной документации должника к 01.06.2021 (дата судебного заседания по обособленному спору об истребовании документов), что свидетельствует о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 205 Кодекса, статьями 2.4, 14.13, 25.11, 28.4 КоАП РФ, статьями 20.3, 64, 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также статьями 1, 21, 22, 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Шагидулина Р.С. к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Статьей 66 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные указанным Законом полномочия. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (абзац 2 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

В пункте 47 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц (в том числе руководителя должника) от передачи перечисленных в пункте 3.2 статьи 64 и абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Кодекса (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В силу части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Суд апелляционной инстанции установил, что при вынесении постановления от 13.09.2021 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, с учетом положений статей 28.4, 25.11 КоАП РФ, статей 21, 22 Закона о прокуратуре, прокурор действовал в пределах предоставленных полномочий.

Суд установил, что 19.04.2021 временный управляющий направил генеральному директору общества Саттарову М.Н. уведомление о начале процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, содержащее требование о предоставлении документов (письмо от 16.04.2021 исх. № 2). Указанное почтовое отправление вручено 22.04.2021 Салихову М.Ф., действующему по доверенности от 19.10.2020.

В последующем временно исполняющим обязанности генерального директора общества Шагидулиным Р.С. письмом от 25.05.2021 исх. № 109 временному управляющему должника направлены учредительные документы общества (устав, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации права); документация относительно имущества общества (отчет об оценке имущества, оценка имущества, реестр объектов, перечень имущества за 1 квартал 2021 года, перечень опасных объектов к догов. № 30 СК Согласие 33.18 от 18.09.2018, сведения об опасных объектах к лицензии ОП); бухгалтерская отчетность общества за 2016, 2017, 2018 годы; штатное расписание за 2020 год, список сотрудников на 12.05.2021, расчетная ведомость по зарплате на 25.05.2021; сведения о рублевых счетах.

Поскольку истребуемая документация должником в полном объеме не представлена, временный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документов.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением от 07.06.2021 по делу № А22-1300/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2021, суд истребовал у руководителя должника: документы, свидетельствующие об учреждении и регистрации должника (протоколы по учреждению), реестр акционеров, справку о структуре уставного капитала с расшифровкой в объеме, позволяющем определить возможность согласования крупных сделок; договоры и иные документы, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение в структуре активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, а также другие документы по сделкам или действиям, повлекшим изменения в финансово-хозяйственном положении должника - решение о совершении сделки, отчеты об оценке приобретаемых или отчуждаемых активов при их наличии; документы, содержащие сведения о составе руководства организации-должника за весь период проверки, а также лицах, имеющих право давать обязательные для организации-должника указания либо имеющих возможность иным образом определять действия организации-должника; результаты инвентаризации на последнюю отчетную дату (при наличии); список дебиторов с указанием наименования дебитора, адреса и величины дебиторской задолженности на текущую дату; список кредиторов с указанием наименования кредитора, адреса и величины кредиторской задолженности на текущую дату; сведения о задолженности по оплате труда; сведения о лицах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, о размере причитающихся им выплат, а также размере среднемесячных расчетов с указанными лицами (необходимо для проведения предварительных расчетов о сумме задолженности по первой очереди); справку о наличии картотеки к расчетным счетам должника; сведения о наличии у предприятий-должников филиалов, подразделений, дочерних и зависимых обществ (информация об участии в других юридических лицах, размере взноса в уставный капитал данных предприятий); информацию о государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники; информацию о наличии и состоянии земельных участков и прочно связанной с ними недвижимостью; информацию об арестах, наложенных на имущество, с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, включая денежные средства предприятий-должников, а также информацию о сумме требований взыскателя; копии уведомлений о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, копии отчетов об итогах выпуска ценных бумаг, копии проспектов эмиссии, выписки из реестров акционеров, документы по результатам проверок соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг; протоколы собраний акционеров, протоколы заседаний совета директоров, на которых принимался вопрос об организации, переорганизации юридических лиц; наличие предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделок, указанных в статье 18 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»; сведения о наличии МОБ резервов, госзаказов по оборонной продукции (при наличии возможности предоставления таких сведений); аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности за период не менее, чем два последних года с поквартальной разбивкой, предшествующий дате подачи заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом); отчеты или иные аналитические сводки экономических служб по формированию себестоимости и цены реализации выпускаемой продукции, а также информацию о рентабельности по каждому виду выпускаемой продукции (при наличии); историческую справку по предприятию; данные маркетинговых служб о поставщиках, покупателях, конкурентах предприятия, сведения о рынке (при наличии). В удовлетворении в остальной части требований отказал.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции установил, что указанное определение от 07.06.2021, и постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2021 отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2021, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда от 04.02.2022 по делу
№ А22-1300/2019 производство по заявлению временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника прекращено, в связи с отказом управляющего от заявленных требований. Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Принимая во внимание направление временным управляющим требования о предоставлении документов генеральному директору общества Саттарову М.Н., и получение его Салиховым М.Ф. действующим по доверенности, в отсутствие доказательств получения запроса Шагидулиным Р.С., принимая во внимание частичную передачу испрашиваемых документов временному управляющему и прекращение производства по обособленному спору об истребовании у руководителя общества бухгалтерской и иной документации должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕвроСибОйл», в связи с отказом временного управляющего от заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Шагидулина Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения последнего к административной ответственности.

Довод кассационной жалобы об отсутствии достаточного времени для подготовки мотивированного отзыва на апелляционную жалобу Шагидулина Р.С. отклоняется судебной коллегией окружного суда, поскольку при подтвержденности материалами дела надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции данное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В материалах дела имеются уведомления о вручении 17.05.2022 почтовых отправлений как прокурору Черноземельского района Республики Калмыкия, так и прокурору Республики Калмыкия о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы Шагидулина Р.С. на решение суда от 14.04.2022 о привлечении последнего к административной ответственности, и назначении даты судебного заседания на 06.06.2022 (т. 3, л.д. 18-20). Кроме того, определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 подписано электронной цифровой подписью, опубликовано 12.05.2022 в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, суд округа приходит к выводу, о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 41 Кодекса заявитель, как лицо, участвующее в деле, имел право знакомиться с материалами дела, в том числе с текстом апелляционной жалобы Шагидулина Р.С., делать выписки из них, снимать копии, был вправе ходатайствовать об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с неполучением копии жалобы, давать какие-либо пояснения по существу жалобы непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, однако своим правом не воспользовался, в связи с чем в силу статьи 9 Кодекса несет риск негативных последствий.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А22-2486/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	Н.А. Сороколетова
Судьи	С.М. Илюшников
	М.Г. Калашникова