Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца – сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства «АСА» ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства «АСА» ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2017 (судья Джамбинова Л.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (судья Сомов Е.Г.) по делу № А22-2928/2017, установил следующее.

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Согласие» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ «АСА» ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 228 200 рублей задолженности по договору займа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.09.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.11.2017, иск удовлетворен, взысканы расходы по государственной пошлине. Судебные акты мотивированы доказанностью предоставления кооперативом суммы займа ответчику и неисполнением обязательств по ее возврату.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске. В жалобе заявитель указал на то, что обязательства по договору займа между сторонами исполнены, что повлекло неправомерное взыскание с него 228 200 рублей. Кроме того, заявитель ссылается на его ненадлежащее извещение о дате судебного заседания, поэтому он не мог представить суду подтверждающие документы о погашении задолженности в опровержение исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просил оставить судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Заявитель ссылается на то, что не был извещен о дате судебного заседания судом первой инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 Кодекса).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле. По смыслу части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия не извещаются. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, в том числе, если суд располагает сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Согласно части 1 статьи 121 Кодекса информация о принятии искового заявления или заявления к производству размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети «Интернет».

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении предпринимателя судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства проверен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено 02.08.2017 и направлено судом первой инстанции предпринимателю по адресу: 359050 <...>. Согласно почтовому уведомлению определение получено предпринимателем 05.08.2017 (л. д. 21). Помимо этого данное определение размещено 03.08.2017 в сети «Интернет».

Таким образом, предприниматель извещен надлежащим образом арбитражным судом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса, процессуальные нарушения не установлены, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Иные доводы кассационной жалобы не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, с применением норм материального права и оценкой доказательств по делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу части 4 статьи 229 АПК РФ в связи с отсутствием полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, при разрешении спора не установлены. Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А22-2928/2017, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чесняк

Судьи К.К. Айбатулин

О.В. Бабаева