Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии от истца – администрации Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0813004844, ОГРН 1100813000420) – Бондаренко В.В. (глава администрации) и Эрдниева В.С. (доверенность от 02.06.2014), в отсутствие ответчиков: муниципального учреждения «Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия» (ИНН 0813004234, ОГРН 1070813000500), администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и открытого акционерного общества племенной завод «Кировский» (ИНН 0813003858, ОГРН 1020800732776), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.12.2013 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу № А22-730/2013, установил следующее.

Администрация Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация поселения) обратилась в арбитражный суд к МУ «Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия» (далее – комитет) и ОАО племенной завод «Кировский» (далее – общество) с иском о расторжении договора от 14.09.2011 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:180101:43 площадью 6 177 525 кв. м под лиманом «Байн», расположенного примерно в 2,6 км по направлению на юго-восток от ориентира п. Эрмели Яшкульского района Республики Калмыкия (требования уточнены; т. 2, л. д. 7).

Иск мотивирован следующим. Земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в административных границах Гашунского сельского муниципального образования, передан в аренду обществу с нарушением порядка, установленного статьей 34 Закона Республики Калмыкия от 28.02.2003 № 286-II-3 «О земле» (без соблюдения публичных процедур). Кроме того, обществом не исполняется обязательство по внесению арендной платы, что по условиям договора служит основанием для его расторжения.

Определением от 18.10.2013 суд (с согласия истца) привлек администрацию Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация района) к участию в деле в качестве соответчика (т. 2, л. д. 29).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, в удовлетворении иска отказано.

Судебные инстанции установили, что первоначально обществу был передан в аренду земельный участок площадью 619 га, находящийся в административных границах Эрмелинского (преобразовано в Гашунское) сельского муниципального образования (договор от 11.01.2010). В дальнейшем комитетом с обществом заключен договор от 14.09.2011 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:180101:43 площадью 6 177 525 кв. м под лиманом «Байн». Идентичность земельного участка по договорам аренды от 11.01.2010 и от 14.09.2011, а также факт его нахождения в границах Гашунского сельского муниципального образования стороны не оспорили. Арендуемый обществом участок относится к неразграниченным публичным землям, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Таким образом, право распоряжения спорным земельным участком до его разграничения принадлежит органу местного самоуправления муниципального района, в пределах границ которого находится такой участок (администрации района). Поскольку Гашунское сельское муниципальное образование не является стороной договора аренды и не наделено полномочиями по распоряжению спорным участком, судебные инстанции пришли к выводу о том, что администрация поселения является ненадлежащим лицом по заявленным требованиям, что влечет отказ в удовлетворении иска (т. 2, л. д. 50, 87).

Администрация поселения обжаловала решение от 13.12.2013 и апелляционное постановление от 04.03.2014 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.Жалоба мотивирована следующим. При заключении договора аренды администрацией района (в лице комитета) нарушена статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения). В силу указанных норм участок с кадастровым номером 08:13:180101:43 с учетом наличия конкурирующих заявок мог быть предоставлен в аренду только по результатам торгов (конкурса, аукциона). Сделка, совершенная в обход установленных правил, является недействительной (ничтожной) на основании статей 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и может быть оспорена любым заинтересованным лицом (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Администрация поселения как исполнительный орган местного самоуправления является публичным органом и имеет право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а также неопределенного круга лиц или интересов муниципального образования. На территории муниципального образования имеются организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и предприниматели, претендующие на приобретение в аренду спорного участка, но отсутствие информации о предоставлении земельного участка ограничило их в соответствующих правах.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобы не поступили.

В судебном заседании представители администрации поселения поддержали доводы жалобы, просили кассационную инстанцию отменить принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности общества на инженерное сооружение для орошения (лиман «Байн») площадью 6 177 525 кв. м (в составе земляного сооружения и водопропускных труб), расположенного на территории Яшкульского района Республики Калмыкия 2,6 км по направлению на юго-восток от ориентира п. Эрмели. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2011 (т. 1, л. д. 115).

Постановлением администрации района от 14.09.2011 обществу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:180101:43 площадью 6 177 525 кв. м, расположенный в границах Гашунского сельского муниципального образования (т. 1, л. д. 117).

В тот же день комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:180101:43 площадью 6 177 525 кв. м, расположенного примерно в 2,6 км по направлению на юго-восток от ориентира п. Эрмели Яшкульского района Республики Калмыкия (т. 1, л. д. 118 – 120). Договор заключен на срок по 13.09.2021 (пункт 2.1) и закрепляет право арендодателя требовать его досрочного расторжения при наличии условий, изложенных в пунктах 4.1.4 и 6.3. В прочих условиях (раздел 7) стороны оговорили, что договор имеет силу передаточного акта.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 27.10.2011 (т. 1, л. д. 121).

Ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен в аренду с нарушением публичных процедур, а обществом не исполняются обязательства по внесению арендной платы, администрация поселения обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 14.09.2011.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса, абзац одиннадцатый которой содержит указание на такой способ защиты права, как прекращение (изменение) правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Указанным нормам корреспондируют положения статей 619 и 620 Гражданского кодекса, предусматривающие основания для расторжения договора аренды по требованию арендодателя и арендатора.

В силу приведенных норм юридическая судьба гражданско-правового соглашения (в данном случае – прекращение прав и обязанностей по договору аренды земельного участка) зависит от воли (действий) лиц, участвующих в нем в качестве сторон.

То обстоятельство, что предоставленный обществу в аренду земельный участок расположен в административных границах Гашунского сельского муниципального образования, само по себе не наделяет истца правом требовать расторжения договора от 14.09.2011 в судебном порядке. Администрация поселения не является стороной договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:180101:43, поэтому такой способ защиты как требование о досрочном расторжении названного договора ей недоступен. С учетом изложенного, судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленного администрацией поселения иска.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Кассационная жалоба администрации поселения не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности (необоснованности) вывода судебных инстанций об отсутствии у истца правовых оснований для обращения с требованием о расторжении договора аренды от 14.09.2011.

Приведенный в жалобе довод о недействительности арендной сделки (несоответствии ее требованиям статьи 34 Земельного кодекса и статье 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения) не может быть принят во внимание кассационным судом. У истца отсутствует право на обращение с требованием о расторжении арендной сделки, поэтому у судебных инстанций не имелось оснований для проверки договора от 14.09.2011 на предмет его действительности (заключенности).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу № А22-730/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи Н.С. Мазурова

А.И. Мещерин