Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяпковой Т.Ю., в отсутствие истца –

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Макснет системы» (г. Обнинск, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2022 по делу № А23-11457/2021 (судья Сахарова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец, Минцифры России, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании к обществу с ограниченной ответственностью «Макснет системы» (далее – ответчик, общество, ООО «Макснет системы») задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 1 095 862 руб. 02 коп., пени в размере 83 492 руб. 24 коп., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 1 095 862 руб. 02 коп., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 01.12.2021 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2022 по делу № А23-11457/2021 с ООО «Макснет системы» в пользу Минцифры России взысканы задолженность в сумме 526 986 руб. 67 коп., пени в размере 83 492 руб. 24 коп. за период с 31.07.2019 по 30.11.2021, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 526 986 руб. 67 коп., начиная с 01.12.2021 исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Макснет системы» взыскано в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3850 руб. 01 коп.

Не согласившись с данным решением, министерство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований Минцифры России о взыскании отчислений за 3 – 4 кварталы 2016 года и принять новый судебный акт, в котором исковые требования о взыскании отчислений за 3-4 кварталы 2016 года удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек в отношении периодов уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв, поскольку специальных сроков исковой давности Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» не предусмотрено. Кроме того, указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено, а Министерству преданы его функции. Министерство является правопреемником упраздняемого Федерального агентства связи, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Федеральное агентство связи ликвидировано 13.10.2021. Таким образом, министерство не могло узнать о наличии у ООО «Макснет системы» задолженности по уплате спорной задолженности за 3-4 кварталы 2016 года ранее 13.10.2021.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО «Макснет системы» является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10).

Из представленных ООО «Макснет системы» сведений о доходах за 3-4 кварталы 2016 года и 2 квартал 2019 года общая сумма неоплаченной задолженности ООО «Макснет системы» составляет 1 095 862 руб. 02 коп.

Министерство направило в адрес общества уведомление от 27.09.2021 № П14-1-09-200-42231, в которой просило погасить задолженность и пени в срок до 21.10.2021.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции проворно исходил из следующего.

Пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) установлено, что оператор связи – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Таким образом, деятельность операторов сети связи общего пользования является лицензируемой деятельностью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основным видом экономической деятельности ООО «Макснет системы» является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10), при этом ООО «Макснет системы» осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

ООО «Макснет системы» является оператором сети связи общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 126-ФЗ в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных, перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Частью 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (часть 2 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 60 Закона № 126-ФЗ ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента.

Из части 4 статьи 60 Закона № 126-ФЗ следует, что обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования.

В свою очередь правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (часть 2 статьи 59 Закона № 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 № 12410), лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Частью 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗопределено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Частью 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» Федеральное агентство связи является главным администратором (администратором) доходов федерального бюджета по средствам отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания.

Согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020
№ 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено, а Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство) переданы его функции.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 (далее – Положение о Минцифры России).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения о Минцифры России Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Как установлено судом, ООО «Макснет системы» не осуществило обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 3 и 4 кварталы 2016 года, а также за 2 квартал 2019 года.

В свою очередь, ответчиком за период 3 и 4 кварталы 2016 года заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 – 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» специальных сроков исковой давности не установлено, таким образом, в отношении обязательных платежей установленных статьей 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует общий срок исковой давности три года.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Принимая во внимание, что иск предъявлен министерством 30.12.2021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении периодов уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) за 3 и 4 кварталы 2016 года, срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного отказ в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за период 3 и 4 кварталы 2016 года, в связи с пропуском истцом срока исковой давности является правомерным.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерность заявленных требований подтверждается представленными заявителем доказательствами, ввиду чего признание исковых требований ответчиком принимается судом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчиком в отзыве указано на согласие с исковыми требованиями за 2 квартал 2019 года, заявление Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о взыскании с ООО «Макснет системы» задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 526 986 руб. 67 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 83 492 руб. 24 коп., начисленной за 2 квартал 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений части 9 статьи 68 Закона № 126-ФЗ в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки за период с 31.07.2019 по 30.11.2021, начислены пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2019 года в размере 83 492 руб. 24 коп., обоснованно признал его правильным, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в размере 83 492 руб. 24 коп. за период с 31.07.2019 по 30.11.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Макснет системы» пени, начисленных на сумму долга в размере 1 095 862 руб. 02 коп., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 01.12.2021 по дату фактической оплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из удовлетворения требования в размере 526 986 руб. 67 коп., суд первой инстанции верно удовлетворил исковые требования министерства в части взыскания пени, начисленных на указанную сумму долга, начиная с 01.12.2021, исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Довод министерства о том, что истец является правопреемником упраздненного Федерального агентства, в связи с чем не мог узнать о наличии у ответчика задолженности, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для восстановления срока исковой давности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2022 по делу № А23-11457/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов