Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аруан» на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2018 по делу № А23-1390/2018 (судья Бураков А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОНТУР» (далее – ООО «КОНТУР», ИНН 6686077654, ОГРН 1169658028902) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРУАН» (далее – ООО «АРУАН», ИНН 4025450489, ОГРН 1174027013412) о взыскании долга в сумме 80 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2018 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 80 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует свою позицию тем, что судом сделан неправомерный вывод о заключении между сторонами договора в устной форме. Заявитель указывает, что судом не выяснено обстоятельство о возврате товара ответчику.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ).

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,ответчик выставил истцу счет на оплату № 4 от 15.11.2017 ультрафиолетового стерилизатора Аруан УФ-15 на сумму 80 000 руб.

Платежным поручением от 16.11.2017 ООО «КОНТУР» оплатило выставленный ООО «АРУАН» счет полностью.

17.11.2017 согласно универсальному передаточному документу ответчик поставил истцу товар на основании счета № 4 от 15.11.2017.

Истец о принятии товара в универсальном передаточном документе не расписался, так как при приемке обнаружил несоответствие поставленного товара ранее согласованному сторонами товару к поставке. Вместо согласованного и оплаченного ультрафиолетового стерилизатора Аруан УФ-15 был получен Ультрафиолетовый стерилизатор UV-48 для обеззараживания воды AquaPro UV48GP-HT (сделана фотосъемка полученного товара и его маркировка), при этом, вместе с товаром была отправлена инструкция по эксплуатации и обслуживанию на другой товар - Артезиан УФ-15 и сертификат соответствия на товар - самопромывные безкатриджные фильтры для воды серии Артезиан Аруан.

ООО «КОНТУР» в адрес ответчика 01.12.2017 направил претензию с требованием принять товар обратно и возвратить денежные средства в сумме 80 000 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев предъявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 приведенной правовой нормы предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выставленный ответчиком счет, содержащий наименование, цену, количество и ассортимент товара, истец оплатил с указанием в назначении платежа реквизитов данного счета, который также в качестве основания поставки значится в УПД от 17.11.2017.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, возникшее правоотношение регулируется положениями главы 30 ГК РФ.

Указание судом области о том, что между сторонами заключен устный договор, в данном случае не привело к принятию неправильного решения.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно п. 1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки несоответствующего по ассортименту товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства возврата уплаченной истцом денежной суммы в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судом области правомерно удовлетворено требование истца о возврате денежных средств в размере 80 000 руб.

Довод ответчика о том, что истец не возвратил поставленный товар, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, отклоняется судебной коллегией, поскольку ООО «КОНТУР» в претензии от 01.12.2017 обратилось к ООО «АРУАН» с требованием принять товар, однако указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем товар был принят истцом на ответственное хранение.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Таким образом, бездействие ответчика и не принятие им мер по вывозу товара не могут являться основанием для его освобождения от возврата истцу денежных средств.

Доказательств обращения ответчика к истцу о готовности принять товар и возвратить денежные средства в материалы дела не представлено. Приложенное к апелляционной жалобе требование исх. № 03 датировано 03.09.2018, то есть после принятия судом области обжалуемого решения.

Доводов относительно удовлетворения в части заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит, истец решение не обжалует.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2018 по делу № А23-1390/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

Т.В. Бычкова

А.Г. Селивончик