Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) – лично (свидетельство о государственной регистрации т. 1 л. 101) и представителя ответчика – государственного предприятия «Калугаоблводоканал», (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 24/01-19), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО3, (ОГРНИП <***>) и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – поселковой Управы городского поселения Поселок Полотняный Завод, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия «Калугаоблводоканал» на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2023 по делу № А23-1916/2022 (судья Сидорычева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истцы) обратились в арбитражный суд Калужской области с иском к государственному предприятию «Калугаоблводоканал» (далее – ответчик, ГП «Калугаоблводоканал») о взыскании в равных долях 909 772 руб. ущерба, а именно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 454 886 руб., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 454 886 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением цокольного этажа, расположенного по адресу: пос. Полотняный завод, площадь Ленина, д. 1, стоимости экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, а также 25 000 руб. стоимости судебной экспертизы (с учетом уточнения).

Определением суда от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена поселковая Управа городского поселения Поселок Полотняный Завод (далее – управа).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что в соответствии с выводами проведенной судебной экспертизы причиной залитая помещения цокольного этажаявляется протечка воды в пожарном гидранте, а принятие первичных мер пожарной безопасности, в том числе обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, относится к полномочиям управы, ввиду чего считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

От истцов и управы в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками в равных долях помещений № 1 – 8 площадью 392,4 кв. м цокольного этажа с кадастровым номером 40:04:030302:59 (предыдущей кадастровый номер 40:04:030302:0:2/4) в торговом здании, расположенном по адресу: Калужская область, Дзержинский район, поселок Полотняный Завод, площадь Ленина, д. 1 (универмаг), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2022 № КУВИ-999/2022-012951.

Помещения цокольного этажа № 1 – 8 с ноября 2010 года до октября 2020 года сдавались в аренду торговой сети «Магнит».

Договор аренды был прекращен и помещение освобождено. Помещение площадью 392,4 кв. м было приведено в порядок и подготовлено для сдачи в аренду другому арендатору. Товарно-материальные ценности в помещении не хранились.

При открытии магазина 27.05.2021 было обнаружено затопление помещений. Уровень воды от пола составлял около 40 см.

В девяти метрах от здания проходит магистральный водопровод и находится смотровой колодец. При открытии колодца было обнаружено, что он наполнен водой.

ИП ФИО1 сообщил о факте затопления в управу и позвонил в единую дежурно-диспетчерскую службу администрации муниципального района «Дзержинский район», на круглосуточную горячую линию ГП «Калугаоблводоканал», на телефоны горячей линии с оперативно-диспетчерской службы региональной государственной жилищной инспекции.

Представитель из ГП «Калугаоблводоканала» посмотрел затопление в смотровом колодце. Техническая аварийная служба не приезжала.

Собственниками 27 – 28.05.2021 за счет своих сил производилась откачка воды, которая сочилась через песчаную подушку фундамента и составила высоту затопления 40 см (отметки уровня воды остались на столбах и стенах).

Аварийная служба ГП «Калугаоблводоканал» прибыла 28.05.2021, вода в смотровом колодце была откачена, установлена протечка в пожарном гидранте. В течение дня протечка была устранена. Поступление воды в цокольный этаж уменьшилось.

Истцами 28.05.2021 создана комиссия и составлен акт осмотра помещения от 28.05.2021. От администрации в комиссии участвовал заместитель главы управы, также участвовали представители магазина «Верный», представители магазина «Мебель», приглашенные свидетели.

Присутствующие на устранении аварии работники ГП «Калугаоблводоканал» от подписания акта отказались.

Комиссия подтвердила факт затопления цокольного этажа здания универмага.

Поступление воды 29.05.2021 продолжилось в цокольный этаж. Истцы повторно позвонили в Единую дежурно-диспетчерскую службу администрации муниципального района «Дзержинский район», на круглосуточную горячую линию ГП «Калугаоблводоканал», на телефоны горячей линии оперативно-диспетчерской службы региональной государственной жилищной инспекции.

Аварийно-техническая служба ГП «Калугаоблводоканал» приехала только 30.05.2021.

Истцы присутствовали при проведении работ по устранению аварии. Определили, что опять начал протекать пожарный гидрант. Работники технической службы его сняли и место присоединения заварили сваркой.

Истцами 30.05.2021 была созвана повторная комиссия по осмотру затопленного помещения.

Присутствовали заместитель главы управы и другие члены комиссии.

При осмотре помещения было установлено, что уровень воды составлял 10 см от пола, стены, обшитые гипсокартоном, пропитались водой, покоробились и начали покрываться плесенью, плитка потолка «Армстронг» провисла и частично обвалилась.

Истцами 04.06.2021 заключен договор с ООО «Независимое Информационно-Консультационное Агенство» на проведение оценки и расчета стоимости ущерба, полученного в результате затопления помещения, согласно отчету которого от 28.06.2021 ущерб от затопления для целей определения величины исковых требований рассчитан в сумме 1 503 985 руб.

Истцами 03.08.2021 созывалась комиссия в подтверждение экспертизы по определению ущерба, полученного в результате затопления цокольного этажа. ГП «Калугаоблводоканал» 26.07.2021 было отправлено заказное письмо с уведомлением о вручении с просьбой направить представителя для участия в комиссии. Представитель не явился.

Для участия в комиссии был приглашен глава управы. Комиссией в составе собственников цокольного этажа ФИО1, ФИО3, главы управы ФИО4 приглашенных ФИО5 и ФИО6 был составлен акт от 03.08.2021 обследования состояния помещений цокольного этажа здания универмага по адресу: пос. Полотняный завод, площадь Ленина, д. 1.

При осмотре помещения установлено:

1. Помещение с момента аварии не эксплуатируется и просушивается.

2. В помещениях № 2, 5, 6, 7 плитки потолка Армстронг от повышенной влажности покрылись плесенью и деформировались, выпадают и требуется замена потолков.

3. Стены выполнены из влагостойкого гипсокартона, по всему периметру помещений № 1, 2, 5, 6, 7 покрылись плесенью и деформировались, требуется замена.

4. Покрытие пола выполнено из керамогранитной плитки. При ходьбе плитка издает поскрипывающий звук, что свидетельствует об отхождении плитки от клея, местами она потрескалась и уже отошла. Требуется замена плитки.

5. В помещениях № 3, 4 пол из металлических листов и стены из металлопрофиля заржавели, необходим демонтаж, обработка и покраска.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на невозмещение ответчиком причиненного ущерба в добровольном порядке, истцы обратились в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Судом первой инстанции для определения стоимости восстановительного ремонта и причин залития назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы собственности» ФИО7 и ФИО8, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному экспертами заключению от 30.03.2023 № СИЭ-230331 причиной залития помещения цокольного этажа, расположенного по адресу: <...>, является протечка воды в пожарном гидранте. Нарушений строительных норм и правил при монтаже и эксплуатации внутренних систем водоотведения цокольного этажа, расположенного по адресу: <...>, которые могли являться причиной или способствовали залитию цокольного этажа водой, не выявлено. Рыночная стоимость работ, материалов и услуг, необходимых для восстановления поврежденного объекта, составит 909 772 руб.

Не соглашаясь с исковыми требованиям, ответчик обратил внимание на выводы экспертного заключения от 30.03.2023 № СИЭ-230331, согласно которым причиной залития является протечка в пожарном гидранте.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание такую позицию исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора на ГП «Калугаоблводоканал» возложена обязанность по обеспечению надлежащим образом эксплуатации систем коммунального водоснабжения и канализации в соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168. На основании пункта 2.1.5 договора ГП «Калугаоблводоканал» обязано принимать необходимые меры по ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения и канализации, принадлежащих водоканалу, в срок, предусмотренный СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

В данном случае вода, изливающаяся из поврежденного участка трубопровода, затопила подвал здания, следовательно, поврежденный трубопровод подлежал немедленному выключению, но, как верно отметил суд первой инстанции, затопление продолжалось с 27.05.2021 по 30.05.2021, в связи с чем длительное стояние воды повлекло значительный материальный ущерб.

Подпунктом «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), определено, что на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации.

На сайте администрации Дзержинского района указано, что водопроводно-канализационное хозяйство на территории района на 95 % является собственностью Калужской области и на праве хозяйственного ведения находится в ГП «Калугаоблводоканал», около 5 % является собственностью муниципалитетов.

В силу подпункта «г» пункта 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Согласно подпункту «и» пункта 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать установку на видных местах указателей пожарных гидрантов в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности, следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным на объектах, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (пункты 1, 2 статьи 299 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность – это состояние заполненности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

На основании статьи 3 указанного Закона основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы, в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные.

Статьей 126 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что пожарное обслуживание (пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы) должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий и сооружений.

В соответствии с пунктами 8 и 23 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 63 Закона № 123-ФЗ установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществления мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) водоснабжением признается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Водопроводной сетью является комплекс технологически связанных между собой, инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемо; с использованием водопроводных сетей (пункт 26 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Пункт 29 статьи 2 Закона о водоснабжении определяет централизованную систему холодного водоснабжения как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В пункте 3.9 Свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной запиты наружное противопожарное водоснабжение требования пожарной безопасности», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 30.03.2020 № 225, указано, что пожарный гидрант – это устройство для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара.

Таким образом, пожарный гидрант является устройством, предназначенным для забора воды (передвижной техникой пожаротушения – источником пожарного водоснабжения, которое оборудуется на сетях пожарного водопровода, либо на сетях хозяйственно-бытового, промышленного водопровода).

Из смысла статей 62, 63, 68 и 69 Закона № 123-ФЗ следует, что при установке (присоединение) пожарных гидрантов на водопроводных сетях, наряду с обеспечением потребителей коммунальной инфраструктуры качественным водоснабжением, назначением последних охватывается, в том числе необходимость бесперебойной подачи водных ресурсов для обеспечения противопожарной безопасности муниципального образования, а значит тех же конечных потребителей.

В части 1 статьи 127 Закона № 123-ФЗ указано, что пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения. Согласно разделу 11 ГОСТ Р 53961-2010 «Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний» рабочее положение гидрантов – вертикальное. Гидранты устанавливают в колодцах с помощью пожарной подставки по ГОСТ 5525 на промытых водопроводных сетях перед их гидравлическим испытанием. Установка и обслуживание гидрантов на водопроводной» сети осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ 12.3.006 (Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности), ГОСТ 12.4.009 (Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание).

Исходя из ГОСТ 12.4.009, пожарное оборудование включает в себя и пожарное оборудование водопроводных сетей (пожарные клапаны, пожарные подземные гидранты, гидрантколонки); комплектующее пожарное оборудование (пожарные стволы, колонки, рукава, гидроэлеваторы; рукавные разветвления, соединительные головки и др.). По смыслу указанных норм при присоединении пожарных гидрантов к централизованной системе холодного водоснабжения назначением последней охватывается, в том числе использование ее как источника воды, служащей необходимым средством тушения потенциально вероятных пожаров. При этом в целях обеспечения публичных интересов техническая возможность отбора воды для пожаротушения должна быть обеспечена постоянно.

Из действующих требований СП 8.13130.2020 (приказ МЧС России от 30.03.2020 № 225 «Об утверждении свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности») видно, что гидрант предполагает его закрепленность на установленном месте водопровода, неразрывное соединение со статичным потенциальным источником водоснабжение, что позволяет характеризовать гидранты как составные части сети водоснабжение, не отделимые от нее; в целом такая сеть представляет собой наружный противопожарный водопровод.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 123-ФЗ к наружному противопожарному водоснабжению относятся централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод).

ГП «Калугаоблводоканал» имеет право осуществлять деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности изданий и сооружений на основании лицензии от 23.04.2014 № 40Б00012, выданной ГУ МЧС по Калужской области.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 № 625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности» в состав видов деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включены виды работ по испытанию пожарных гидрантов.

Испытания пожарных гидрантов проводятся по ГОСТ Р 53961-2010 «Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний», ГОСТ 12.3.006-75, ГОСТ 12.4.009-83.

В техническое обслуживание входит:

– проверка работоспособности гидранта, определение пропускной способности и расхода воды;

– проверка исправности люка и крышки водопроводного колодца, крышки и резьбы ниппеля пожарного гидранта, квадрата наконечника штока пожарного гидранта;

– проверка герметичности клапана пожарного гидранта;

– проверка легкости открывания и закрывания клапана пожарного гидранта;

– проверка наличия воды в корпусе гидранта (это крайне важно при подготовке к зимнему периоду эксплуатации);

– проверка соответствия размера и места размещения пожарного гидранта.

Таким образом, гидранты не являются самостоятельным объектом, а входят в состав водопроводной сети, так как связаны общим назначением и использованием, представляя собой противопожарный водопровод. Функционирование указанных объектов отдельно от водопроводной сети (без обеспечения подачи воды) невозможно.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2023 по делу № А63-3461/2022.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отметил, что предметом спора по рассматриваемому делу является взыскание ущерба, причиненного прорывом водопровода и вероятно гидранта, а не первичные меры противопожарной безопасности органов местного самоуправления или оспаривание предписания.

Несмотря на то, что на управу возложены обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, это никак не освобождает ГП «Калугаоблводоканал» от обязанности выполнять требования действующего законодательства, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Поскольку пожарные гидранты являются частью системы водоснабжения, то ГП «Калугаоблводоканал» должно нести обязанность по обеспечению их надлежащего технического функционирования, обслуживанию и содержанию в исправном состоянии.

Рассматривая требования истцов о взыскании 25 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, суд первой инстанции по праву исходил из следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановлением Пленума ВС РФ № 1), следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 обратился в ООО «Независимое информационно-консультационное агентство» для определения стоимости восстановительного ремонта, за услуги которого уплатил 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.07.2021 № 00003 (т. 1, л. 12).

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ № 1, а также представленными в материалы дела доказательствами несения истцом расходов на досудебную экспертизу, суд посчитал необходимым проведение досудебной экспертизы, поскольку именно она послужила основанием для определения стоимости размера ущерба и, как следствие, суммы иска, с учетом чего обосновано удовлетворил требование о взыскании с ответчика расходов на ее проведение (расходы, связанные с оплатой услуг оценщика) в сумме 25 000 руб.

При этом суд первой инстанции по праву отметил, что проведение судебной экспертизы было связано с несогласием ответчика с выводами оценщика при определении стоимости размера упущенной выгоды.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2023 по делу № А23-1916/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов