Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «КЗМП» Артамонова С.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А23-2030/2016,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калужский завод молочной продукции" (далее - должник, ООО "КЗМП").

Определением суда от 24.05.2016 заявление о признании ООО "КЗМП" несостоятельным (банкротом) принято к производству и определением от 22.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Терляков Александр Алексеевич.

Решением суда от 31.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 31.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" Лаврухин Виктор Иванович.

Определением от 20.08.2018 (резолютивная часть от 15.08.2018) Лаврухин В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" Артамонов Сергей Васильевич.

Сведения о введении в отношении ООО "КЗМП" процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" N 66 (6060) от 15.04.2017.

Определением суда от 19.07.2017 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании. Этим же определением суд предложил бывшему руководителю должника Высоколяну В.П. обеспечить передачу конкурсному управляющему Лаврухину В.И. истребуемую документацию с составлением двустороннего акта приема-передачи.

В дальнейшем заявление конкурсным управляющим неоднократно уточнялось, в последнем уточнении заявитель просил суд истребовать у бывшего руководителя должника Высоколяна Василия Петровича трудовые договоры, договоры о полной материальной ответственности с работниками Вязигиным М.А., Никулочкиным А.И., Семенченко Т.Н., Силантьевым С.В., Соколовой Т.А., Высоколяном В.П., личные карточки указанных работников, положения об оплате труда, премировании, материальном стимулировании работников, приказы по основной деятельности должника с 2012 года, расшифровки дебиторской задолженности на общую сумму 737 тыс. руб. с указанием почтовых адресов контрагентов и дат возникновения задолженности, акты сверок, расшифровки прочих оборотных активов должника на общую сумму 18 186 тыс. руб., ключ к базе 1 С, надлежаще оформленные кассовые документы за 2015 и 2016 годы.

Определением суда от 24.09.2018 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены Вязигин М.А., Никулочкин А.И., Семенченко Т.Н., Силантьев С.В., Соколова Т.А.

Определением суда от 22.11.2018 к участию в рассмотрении спора в качестве заинтересованного лица привлечена Морозова Ангелина Юрьевна, являющаяся финансовым управляющим Высоколяна В.П.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2019 (судья И.М. Денисенко) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калужский завод молочной продукции" Артамонова Сергея Васильевича отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 (судьи: Ю.А. Волкова, И.Г. Сентюрина, О.Г. Тучкова) принят отказ конкурсного управляющего ООО «Калужский завод молочной продукции» Артамонова С.В. от требований в части истребования у бывшего руководителя ООО «Калужский завод молочной продукции» Высоколяна В.П. следующих документов:

2. Положений об оплате труда, премировании, материальном стимулировании: 1) Вязигин М.А., 2) Никулочкин А.И., 3) Семенченко Т.Н., 4) Силантьев С.В., 5) Соколова Т.А., 6) Высоколян В.П.;

Производство по данному обособленному спору по делу № А23-2030/2016 в указанной части требований прекращено.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2019 по делу № А23- 2030/2016 в указанной части отменено. В остальной части определение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2019 по делу № А23-2030/2016 оставвлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «КЗМП» Артамонов С.В. просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. Заявитель жалобы полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Высоколян В.П. просит постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «КЗМП» Артамонова С.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Представитель Высоколяна В.П. не согласился с позицией заявителя жалобы, поддержал доводы, указанные в отзыве на кассационную жалобу.

Ваганова В.Е. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, решением от 31.03.2017 ООО "КЗМП" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Лаврухин В.И.

Определением суда от 15.08.2018 (полный текст от 20.08.2018) Лаврухин В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Артамонов С.В.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, конкурсному управляющему документация должна быть передана в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Частью 4 ст. 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судами указано, что из содержания ст. 16 АПК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике,

принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Ответчиком Высоколяном В.П. в материалы дела представлен акт приема-передачи N 1 от 04.05.2017 с приложениями, согласно которому бывший руководитель должника Высоколян В.П. передал, а конкурсный управляющий Лаврухин В.И. принял движимое и недвижимое имущество должника, круглую печать ООО "КЗМП", трудовую книжку Каримовой Т.Р., папку - касса организации 2014 года, папку с документами по кадрам, папку - отчетность 2013, папку касса 03, 04 2014 год, папку «КЗМП основные средства», папку авансовых отчетов, папку договоров 2014 года, папку договоров 2013 года, папку договоров 2010-2011 годов, папку реализации 2014 года, папку услуг сторонних организаций, папку банк 2014 январь - апрель.

Также ответчиком Высоколяном В.П. в материалы дела представлена опись документов, переданных (согласно пояснений Высоколяна В.П., в июне 2017 года) главным бухгалтером ООО "КЗМП" Семенченко Т.Н. представителю конкурсного управляющего Рекандт К.С., согласно которой конкурсным управляющим получены бухгалтерская программа 1С бухгалтерия; база зарплата и кадры; печать должника; папка бухгалтерской отчетности должника за 2013-2014; две папки бухгалтерских отчетов и налоговых деклараций (квартальные и годовые) за 2015, 2016 г.г.; папка кассовых документов и кассовой книги за 2015, 2016 г. (счета-фактуры, авансовые отчеты, приказы, личное дело Каримовой Т.Р., документы по заработной плате); две папки входящей корреспонденции.

Конкурсный управляющий не отрицал факт принятия в июне 2017 года указанных документов, программы 1С бухгалтерия, печати должника.

Также ответчиком Высоколяном В.П. в материалы дела представлены пояснения, в которых ответчик указал, что в 2012 году руководителем ООО "КЗМП" не являлся, протоколы собраний кредиторов и приказы прежними руководителями Вагановой В.Е. и Гордовым К.Н. ему не передавались, сам Высоколян В.П. никаких приказов не издавал, ревизионной комиссии в ООО "КЗМП" не было, аудит не проводился, договоры с контрагентами за период 2010-2014 переданы конкурсному управляющему Лаврухину В.И. по акту и приняты им без возражений, бухгалтерская отчетность сдана в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, где конкурсный управляющий может получить таковую, лицензий у ООО "КЗМП" не было, ценных бумаг у ООО "КЗМП" не было, имущество должника передано конкурсному управляющему по акту, притязаний на имущество должника со стороны третьих лиц не имеется, внутренней структуры ООО "КЗМП" - нет, выданных доверенностей - нет, ООО "КЗМП" никого не учреждало, нормативно-правовые акты о деятельности ООО "КЗМП" отсутствуют, сведений о службе безопасности предприятия, материально ответственных лицах, лицах, ответственных за технику безопасности, за пожарную безопасность - не имеется, протоколы собраний учредителей, решение об учреждении ООО "КЗМП", документ о государственной регистрации ООО "КЗМП" у Высоколяна В.П. отсутствуют, филиалов и представительств у ООО "КЗМП" никогда не было, ценные бумаги не выпускались, списки аффилированных лиц отсутствуют, аффилированными лицами являются Высоколян Артем Васильевич, ОАО АК "Калугаагрострой", Высоколян Василий Петрович, заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля - отсутствуют, совет директоров и коллегиальный орган в ООО "КЗМП" не избирались, судебных решений по спорам о создании и управлении ООО "КЗМП" - не было.

Ввиду представленных Высоколяном В.П. актов приема-передачи и пояснений, конкурсный управляющий Лаврухин В.И. 23.07.2018 уточнил ранее заявленные требования и просил суд истребовать у Высоколяна В.П. трудовые договоры, договоры о полной материальной ответственности с работниками Вязигиным М.А., Никулочкиным А.И., Семенченко Т.Н., Силантьевым С.В., Соколовой Т.А., Высоколяном В.П., личные

карточки указанных работников, положения об оплате труда, премировании, материальном стимулировании работников, приказы по основной деятельности должника с 2012 года, расшифровки дебиторской задолженности на общую сумму 737 тыс. руб. с указанием почтовых адресов контрагентов и дат возникновения задолженности, акты сверок, расшифровки прочих оборотных активов должника на общую сумму 18 186 тыс. руб., ключ к базе 1 С, надлежаще оформленные кассовые документы за 2015 и 2016 годы.

Правопреемник Лаврухина В.И. - конкурсный управляющий Артамонов С.В. в суде первой инстанции поддержал уточненные требования Лаврухина В.И. от 23.07.2018.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий Артамонов С.В. пояснял, что переданные Высокоояном В.П. кассовые книги оформлены ненадлежащим образом - отсутствуют подписи руководителя должника Высоколяна В.П. в платежных ведомостях и расходных ордерах.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего в части истребования надлежаще оформленных кассовых документов за 2015 и 2016 годы, суды указали, что по существу, указанное требование направлено на понуждение Высоколяна В.П. подписать расходные денежные документы по расходно-кассовым операциям прошлого периода.

Высоколян В.П. пояснил в суде первой инстанции, что кассиром ООО "КЗМП" он никогда не являлся, указанные документы составлены главным бухгалтером Семенченко Т.Н. в его отсутствие, переданы главным бухгалтером конкурсному управляющему, подписать он их не может, поскольку не может проверить правильность совершенных без его подписи главным бухгалтером расходных операций.

Поскольку заявителем не указана норма права, позволяющая заставить руководителя должника подписать прошлым числом документы, которые при этом им не составлялись, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в понуждении Высоколяна В.П. подписать не подписанные им и составленные главным бухгалтером документы за 2015 и 2016 годы, и в истребовании таковых у Высоколяна В.П.

Таким образом, Высоколян В.П., не располагающий спорной документацией должника, не имеет реальной возможности представить ее конкурсному управляющему в установленном законом порядке.

Представитель конкурсного управляющего должника в суде первой инстанции аргументированно не обосновал для каких целей конкурсному управляющему необходимы надлежаще оформленные кассовые документы за 2015 и 2016 годы с учетом того обстоятельства, что требования кредиторов второй очереди погашены в полном объеме.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в указанной части. С этой позицией согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов обоснованы следующим.

В бухгалтерском балансе должника указаны дебиторская задолженность в размере 737 тыс. руб. и прочие оборотные активы на сумму 18 186 тыс. руб.

Высоколян В.П. пояснил, что в бухгалтерском балансе в строке "прочие оборотные активы" в сумме 18 186 тыс. руб. отражены строения молочного завода, работавшего в режиме "пусконаладки" в целях оптимизации налогообложения, а в строке "основные средства" отражено оборудование завода. Указанное имущество передано Высоколяном В.П. конкурсному управляющему Лаврухину В.И. и реализовано им на торгах.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего в рассматриваемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пояснениями предшествующей руководителя должника Гордова К.Н., допрошенного судом в качестве свидетеля, который пояснил, что в бухгалтерском балансе в строке "прочие оборотные активы" в сумме 18 186 тыс. руб. отражены строения молочного завода, работавшего в режиме "пусконаладки" в целях оптимизации налогообложения (незавершенное строительство), а в строке "основные средства" отражено

производственное оборудование завода, расположенное в незавершенном строительством объекте.

Заинтересованное лицо главный бухгалтер Семенченко Т.Н. аналогично пояснила суду, что в бухгалтерском балансе в строке "прочие оборотные активы" в сумме 18 186 тыс. руб. отражены строения молочного завода, работавшего в режиме "пусконаладки" в целях оптимизации налогообложения (незавершенное строительство), а в строке "основные средства" отражено производственное оборудование завода, расположенное в незавершенном строительством объекте.

Заинтересованное лицо бывший руководитель Ваганова В.Е. также пояснила суду, что в бухгалтерском балансе ООО "КЗМП" в строке "прочие оборотные активы" в сумме 18 186 тыс. руб. отражены незавершенные строительством объекты - строения молочного завода, работавшего в режиме "пусконаладки", а в строке "основные средства" отражено производственное оборудование завода.

С учетом пояснений Высоколяна В.П., бывшего руководителя должника Вагановой В.Е., бухгалтера ООО "КЗМП" Семенченко Т.Н., предшествующего руководителя должника Гордова К.Н., о том, что указанными в бухгалтерском балансе прочими оборотными активами на сумму 18 186 тыс. руб. являлось незавершенное строительством здание молочного завода, которое наряду с производственным оборудованием молочного завода передано конкурсному управляющему Лаврухину В.И. по акту приема-передачи от 04.05.2017 и впоследствии продано последним на торгах, суды обоснованно посчитали невозможным истребовать запрашиваемые конкурсным управляющим должника у Высоколяна В.П. документы на рассматриваемое имущество: "прочие оборотные активы" в сумме 18 186 тыс. руб.

В суде апелляционной инстанции Высоколян В.П. и бывший руководитель ООО "КЗМП" Ваганова В.Е. представили объяснения по статье баланса 1260 "Прочие оборотные средства", из которых следует, что в 2010 году при организации ООО "КЗМП" путем реорганизации решением общего собрания ООО "ВИСТЕКС-С" (протокол N 33 от 11.06.2010 года) было передано имущество по статьям баланса как Основные средства в размере 351 тыс. рублей и незавершенное строительство в размере 30 214 тыс. руб.

С 2011 года, в связи с изменением формы отчетности на основании Приказа Минфина РФ от 05.10.2011 N 124н, статьи баланса были изменены.

Статья 130 баланса "Незавершенное строительство" отсутствует, имущество переведено под статью 1190 "Прочие внеоборотные активы", что отражено в балансе 2011 года на сумму 34 176 тыс. рублей.

Здание завода было зарегистрировано в Росреестре в 2011 году и его стоимость перенесена в статью баланса 1150 "Основные средства".

На объектах производственного назначения продолжалось строительство.

В связи с тем, что часть построенных сооружений не были соответствующим образом оформлены после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в 2012 году, было принято решение отнести их в "Прочие оборотные активы" статья баланса 1260, т. к в будущем при соответствующем оформлении они будут учтены в статью баланса 1150 "Основные средства".

В состав прочих оборотных активов вошло имущество, не введенное в эксплуатацию, то есть "незавершенное строительство" на сумму 6 145 000 рублей:

- асфальтированные подъездные пути и площадки с организационным благоустройством для насаждений;

- Забор из металлического профлиста с металлическими столбиками прот. 580 п. м с воротами;

- Обустройство скважины с водопроводной башней, насосной станцией и глубинным насосом Grundfos UPA 15-90 59539512;

- Устройство канализационной системы с очистными сооружениями и насосной станцией;

- Трансформаторная подстанция;

- Здание котельной;
- Здание склада;
- Водонапорная башня.

В 2012 году был взят кредит на сумму 39 900 000 рублей и лизинг на сумму 6 049

За 2012 год были начислены проценты в размере 3 255 429. 32 рублей, лизинговые

платежи 1 181 280 рублей.

Так как завод находился в стадии пусконаладки эти затраты отражены в статье

баланса 1210 "Запасы", что не противоречит бухгалтерскому и налоговому учету.

Это фактические расходы, которые впоследствии должны быть отнесены на

себестоимость продукции, а в случае отнесения их в отчетный период привели к

отрицательному финансовому результату (прямым убыткам).

В 2013 году всего статья баланса 1260 "Прочие оборотные активы" на сумму 7 720

платежи 2013 года.

Статья баланса 1260 "Прочие оборотные активы" составила по итогам 2014 года 13

- лизинговые платежи 2012 - 2014 гг. 4 520 880 рублей; - перенесенных остатков 2012 - 2013 года;

- незавершенное строительство на сумму 6 145 000 рублей;

- начисленные проценты за кредит 2 856 120 рублей за 2012 год отраженные в

статье 1210 "Запасы".

В связи с отсутствием деятельности, наращивание показателя статья баланса 1260

"Прочие оборотные активы" объяснимо тем, что при отсутствии достаточной реализации

кредитные платежи, лизинговые платежи, незавершенное строительство (не введенные в

состав основных средств здания и сооружения) отнесены по счету 97 "Расходы будущих

периодов".

Инвентаризация счета 97 "Расходы будущих периодов" проводилась ежегодно, по

каждому виду расходов.

Статьи баланса 1260 "Прочие оборотные активы" на 2015 год составила 18 186 000

рублей и состоит из:

- "незавершенное строительство" в размере 6 145 000 рублей; - лизинговые платежи 2012-2015 гг. 5 493 535 рублей;

- платежи по кредиту 5 819 ООО рублей;

- государственный фонд поддержки предпринимательства Калужской области - 728

Статья баланса 1260 "Прочие оборотные активы" на 31.12.2016, что отражено в

бухгалтерском балансе за 2016 год в сумме 20 032 000 рублей состоит из:

- "незавершенное строительство" в размере 6 145 000 рублей; - лизинговые платежи 2012 - 2015 гг. 5 493 535 рублей;

- платежи по кредиту 2015 года 5 819 000 рублей;

- Государственный фонд поддержки предпринимательства Калужской области728 465 рублей;

- текущие платежи за 2016 год на сумму 1 846 000 рублей;

- начисления по заработной плате, проценты банка, налоги с ФОТ, налог на

имущество, транспортный, земельный, электроэнергия, входящий НДС.

Из объяснений бывшего главного бухгалтера ООО "КЗМП" Семенченко Татьяны

Николаевны в отношении статей баланса 1260 "Прочие оборотные средства" и статьи

следует, что учет расходов будущих периодов по счету 97 и отражение сальдо этого счета

в Бухгалтерском балансе по строке 1260 "Прочие оборотные активы" закреплено в учетной политике ООО "КЗМП".

Также в суд апелляционной инстанции Высоколяном В.П. в качестве возражений на апелляционную жалобу представлены приказы о принятии учетной политики за 2012- 2013 годы в ООО "КЗМП", обосновывающие возможность ведения бухгалтерского учета, отражения хозяйственных операций в порядке, указанном в письменных пояснениях Высоколяна В.П. и Семенченко Т.Н.

Возможность отражения хозяйственных операций таким образом Высоколяном В.П., Вагановой В.Г. обосновывалась также ссылками на письмо Министерства финансов РФ Департамента налоговой политики от 23.03.1999 N 04-03-17.

Несогласие конкурсного управляющего должника с объяснениями ответчика, бывшего руководителя должника Вагановой В.Е. и бывшего главного бухгалтера Семенченко Т.Н., по сути, сводятся к неправильному отражению, по его мнению, в разделе баланса "Прочие оборотные активы" кредитных платежей, лизинговых платежей, незавершенного строительства завода. Однако такое несогласие не может служить основанием для истребования у Высоколяна В.П. расшифровки прочих оборотных активов должника на общую сумму 18 186 тыс. руб. с иным содержанием.

Убедительных аргументов, подтверждающих, что у ООО "КЗМП" имелось иное имущество, которое отражено в бухгалтерском балансе в составе прочих оборотных активов должника на общую сумму 18 186 тыс. руб., конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлено.

Также в суде первой инстанции Высоколян В.П. пояснил, что в бухгалтерском балансе в строке "дебиторская задолженность" неверно указана сумма 737 тыс. руб., поскольку никакой дебиторской задолженности ООО "КЗМП" не имеется.

Также Семенченко Т.Н. пояснила, что дебиторской задолженности не существует, что бухгалтерская программа 1С Бухгалтерия вместе ключом доступа и вся документация должника были переданы ею по акту приема - передачи конкурсному управляющему Лаврухину В.И. через представителя последнего Реканд К.С.

В суде апелляционной инстанции Высоколяном В.П., Вагановой В.Е. дополнительно в качестве возражений на апелляционную жалобу представлена расшифровка статьи баланса 1230 "Дебиторская задолженность", а также документы, подтверждающие основание ее возникновения и погашения.

Согласно письменным пояснениям Вагановой В.Е. от 25.09.2019 в настоящее время дебиторской задолженностью ООО "КЗМП" является задолженность бюджета перед ООО "КЗМП" по налогам и взносам на сумму 203 550,9 рублей (подтверждена справкой от 20.03.2018 налогового органа).

Другой дебиторской задолженности, исходя из пояснений Высоколяна В.П., Вагановой В.Е., Семченко Т.Н., представленных ими документов, у ООО "КЗМП" не имеется.

Несогласие конкурсного управляющего должника с объяснениями ответчика, бывшего руководителя должника Вагановой В.Е. и бывшего главного бухгалтера Семенченко Т.Н. в отношении имеющихся в материалах дела документов по дебиторской задолженности на общую сумму 737 тыс. руб. может служить основанием для оспаривания сделок должника со своими контрагентами, но не основанием для продолжения истребования иных документов по дебиторской задолженности на общую сумму 737 тыс. руб.

Выводы судов в отношении отказа в истребовании у Высоколяна В.П. ключа к базе 1 С также являются правильными.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Исходя из норм, содержащихся в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2П), с учетом того, что конкурсным управляющим не доказано факта наличия иных документов у бывшего руководителя, судами обеих инстанций правомерно указано, что принятие судебного акта об истребовании иных документов с бывшего руководителя должника, которых нет физически у него в наличии, делают судебный акт заведомо неисполнимым.

При недоказанности нахождения конкретно истребуемых документов у Высоколяна В.П. у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника и вынесения заведомо неисполнимого судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А23-2030/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Т.Ф. Ахромкина

Судьи А.В. Андреев

А.Н. Ипатов