Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2018 по делу № А23-2207/2017 (судья Чучевлянкина И.Н.), установил следующее.

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Государственному предприятию «Калугаоблводоканал» (далее – ГП «Калугаоблводоканал», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 86 472 руб. 11 коп. за период с 01.11.2015 по 31.07.2016 по договору № 40-02-0561 по транспортировке сточных вод от 12.04.2016, неустойки в сумме 10 103 руб. 16 коп. за период с 16.04.2016 по 01.03.2017, всего 96 575 руб. 27 коп., неустойки за период с 02.03.2017 по день фактической оплаты с суммы 86 472 руб. 11 коп. с применением двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство конкурентной политики Калужской области, акционерное общество «Славянка» (далее – третьи лица).

В порядке статьи 49 Кодекса истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 86 472 руб. 11 коп. за период с 01.11.2015 по 31.07.2016, неустойку в сумме 28 024 руб. 05 коп. за период с 16.02.2016 по 03.12.2017, неустойку за период с 04.12.2017 по день фактической оплаты с суммы 86 472 руб. 11 коп. с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления требования. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2018 исковые требования удовлетворены частично. С государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» в пользу АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» взыскана задолженность в сумме 86 472 руб. 11 коп., неустойка в сумме 23 661 руб. 49 коп. за период с 16.04.2016 по 03.12.2017, неустойка за период с 04.12.2017 по день фактической оплаты задолженности с суммы 86 472 руб. 11 коп. с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2018 с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 108 руб. 49 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что тариф на транспортировку сточных вод на часть спорного периода установлен не был, в связи с чем истец не вправе требовать оплаты долга в силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2015 между истцом и Министерством обороны РФ заключен государственный контракт № 4-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, согласно условиям которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги в объеме, соответствующем качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

12.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 40-02-0561 по транспортировке сточных вод с приложениями, протоколами разногласий и согласования разногласий от 13.05.2016, в соответствии с п. 1 которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей АО "ГУ ЖКХ" и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством РФ, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод, расположенной на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации до точки отведения сточных вод на очистные сооружения, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется соблюдать режим водоотведения и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В силу абзацу 1 пункта 6 договора оплата осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктами 7 - 12 договора расчетный период, установленный настоящим договором равен одному календарному месяцу.

Транзитная организация в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства оформленный в 2 экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет-фактуру.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения.

В случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства по истечении 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направила транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке сточный вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами.

Оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства по настоящему договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

01.08.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 с протоколом разногласий, абзац 2 пункта 6 изложен в другой редакции и пункт 6 дополнен третьим абзацем: тариф на транспортировку сточных вод, установленный на момент заключения настоящего договора, составляет 6,17 руб. /куб. м, тариф действует с 11.07.2016. Расчетная сумма договора определяется в соответствии с действующим с 11.07.2016 тарифом на транспортировку сточных вод и составляет 51 262, 70 руб. в год (НДС 18%), фактическая сумма договора определяется по фактическим объемам транспортировки сточных вод транзитной организацией.

Во исполнение условий договора истцом для ответчика за период с 01.11.2015 по 31.07.2016 исполнено названное ранее обязательство на общую сумму 86 472 руб. 11 коп., что подтверждено подписанными истцом счетами на оплату № № 73289 от 31.01.2016, 73292 от 29.02.2016, 1524, 1979, 73295 от 31.03.2016, 73300 от 30.04.2016, 73302 от 31.05.2016, 73305 от 30.06.2016, 73307 от 31.07.2016, 12349, 12347 от 01.12.2016, счетами-фактурами № № 20267 от 31.01.2016, 11211 от 29.02.2016, 17951, 17929, 16621 от 31.03.2016, 26354 от 30.04.2016, 35389 от 31.05.2016, 42026 от 30.06.2016, 48665 от 31.07.2016, 74342, 74328 от 01.12.2016, актами № № 19008 от 31.01.2016, 14851 от 29.02.2016, 1524, 1979, 25512 от 31.03.2016, 26945 от 30.04.2016, 35667 от 31.05.2016, 40438 от 30.06.2016, 45092 от 31.07.2016, 12349, 12347 от 01.12.2016, письмами, описью и уведомлениями о направлении ответчику вышеуказанных документов (т. 1, л. д. 38 – 70, т. 2, л. д. 4 – 6, 59, 64).

Поскольку направленная 06.02.2017 истцом ответчику претензия № 611, которая оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей.

В силу части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (часть 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из системного анализа положений пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, статьи 31 Закона № 416-ФЗ, усматривается, что регулированию в сфере водоотведения подлежит, в том числе деятельность по транспортировке воды и сточных вод.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования № 406 тарифы на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического приема сточных вод за последний отчетный год и динамики приема сточных вод за последние 3 года.

В отношении организации-правопреемника, которая в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке (пункт 34 Основ ценообразования № 406).

В пункте 1 информационного письма Федеральной службы по тарифам от 07.07.2014 № СЗ-7270/5 "По вопросу применения тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в порядке правопреемства" указано, что в соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования № 406 в отношении организации-правопреемника, которая в текущем периоде регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

Таким образом, организацией-правопреемником при соблюдении указанных в пункте 34 Основ ценообразования № 406 условий применяются тарифы, установленные для организации-предшественника, с момента приобретения в полном объеме прав и обязанностей регулируемой организации.

В материалах дела имеются договор № 2247 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 01.02.2012 между ответчиком и ОАО "Славянка", приказ Министерства тарифного регулирования Калужской области № 109-РК от 16.12.2014 об установлении ранее тарифов, в том числе на транспортировку сточных вод для ОАО "Славянка" на 2015 год в сумме 1,80 руб. /куб. м, договор о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное пользование от 01.10.2015 между истцом и Министерством обороны РФ в лице ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", акт приема-передачи № 1/2 от 01.10.2015 ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" истцу сетей, договоры холодного водоснабжения и водоотведения № № 2975, 2835 между ответчиком и третьим лицом ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", 69-03-0004-2807 от 06.05.2016 между истцом и ответчиком на определенные объекты (т. 4, л. д. 130 – 151, т. 4, л. д. 7 – 80).

Как было указано, согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Отклоняя довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку тариф на транспортировку сточных вод на часть спорного периода не установлен, суд первой инстанции исходил из того, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения от оплаты оказанных по договору услуг.

При этом судом установлено, что приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 20.06.2016 № 66-РК для истца с 11.07.2016 установлены тарифы на транспортировку воды на территории муниципальных образований: городской округ "Города Калуга", городское поселение "Город Киров", городское поселение "Город Юхнов" и транспортировку сточных вод на территории муниципального образования городской округ "Город Калуга" в сумме 6,17 руб. /м3.

Учитывая, что предложенный истцом к применению в период с 01.11.2015 по 10.07.2016 и установленный для АО "Славянка" ранее тариф на аналогичные услуги (1,80 руб. /куб. м) ниже утвержденного для истца с 11.07.2016 тарифа (6,17 руб. /куб. м), ввиду отсутствия доказательств наличия иного экономически обоснованного тарифа на аналогичные услуги, вывод суда о взыскании с ответчика стоимости услуг за период с 01.11.2015 по 10.07.2016 с применением тарифа 1,80 руб. /куб. м и за период с 11.07.2016 по 31.07.2016 с применением тарифа 6,17 руб. /куб. м., является правомерным, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что отношения сторон основаны на договоре, заключенном на основании свободно выраженного волеизъявления. Требования истца связаны со взысканием с ответчика долга по договору, а не своих расходов по транспортировке сточных вод. Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, спорное правоотношение регулируется статьями 309, 310, 424, 779, 781 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», на который ссылается ответчик, в данном случае не подлежит применению, поскольку обязательства сторон основаны на договоре плату, по которому просит взыскать истец, при этом цена оказанных истцом услуг определена на основании тарифа установленного его правопредшественнику, который не превышает тариф впослелствии установленный истцу.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуясь п. 47 договора и п. 53 постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (в редакции от 14.10.2015), исходил из обоснованности указанного требования в сумме 23 661 руб. 49 коп. за период с 16.04.2016 по 03.12.2017, с последующим начислением на сумму долга по день его фактической оплаты с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт просрочки в исполнении обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами, при таких обстоятельствах указанное требование обоснованно удовлетворено судом области.

Схожий правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 28.09.2017 N 304-ЭС17-13275 по делу N А03-22131/2015.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2018 по делу № А23-2207/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи А.Г. Селивончик

Т.В. Бычкова