Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Староверовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2018 по делу № А23-2486/2018, принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (Калужская область, Бабынинский район, пос. Воротынск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росприроднадзора по Калужской области (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО "Тепловодоканал" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.06.2018 заявленные требования были удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, управление возражений по жалобе не заявило, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.1998 Администрацией муниципального образования "Бабынинский район". Одним из экономических видом деятельности общества является "Сбор и обработка сточных вод" (код 37.00 по ОКВЭД).

Управлением 15.03.2018 совместно с УМВД России по Калужской области проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование, в ходе проведения которого 15.03.2018 в 13 ч. 54 мин. возле д.4 по ул. Щербина пос. Воротынск, Бабыниского р-на Калужской обл. обнаружена машина вакуумная КО-250 с г.р.з. Н230ТЕ40 под управлением водителя ФИО1, осуществляющая сбор жидких коммунальных отходов, о чем 15.03.2018 составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований.

Собственником данной машины является общество с ограниченной ответственностью "Каскад-Энергосбыт". Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 02.02.2015 № 380 названная машина предоставлена в аренду ООО "Тепловодоканал" до 01.11.2018 с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Опрошенный ФИО1 пояснил, что он работает в ООО "Тепловодоканал" ассенизатором на автомобиле с г.р.з. Н230ТЕ4, и 15.03.2018 года он осуществлял по указанию начальника цеха откачку септика частного домовладения по адресу: <...>. Жидкие отходы он доставляет на Воротынские очистные сооружения, свидетельства о профессиональной подготовке на право работы с отходами I-IV классов опасности и паспорта отходов он не имеет. О наличии лицензии на сбор, транспортирование отходов I-IV классов опасности у общества ему неизвестно.

Также установлено, что между обществом и ФИО2 03.02.2017 заключен договор № 72/17 на откачивание и вывоз сточных вод и осадка с применением спецтехники - машины вакуумной КО-520 по адресу: <...>. Сторонами данного договора 15.03.2018 за № 565 составлен акт об оказанных услугах, из которого следует, что была произведена очистка стоков в объеме 10 куб. метров на сумму 168 руб. 30 коп., стоимость услуг автотранспорта составила 1103 руб. 58 коп., с учетом НДС оказано услуг на сумму 1500 руб. 81 коп.

Определением от 16.03.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, а извещением, врученным 05.04.2018 согласно почтовому уведомлению, законный представитель общества извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем главного государственного инспектора управления 13.04.2018 за № 03-103/2018-2 в отношении общества и с участием его представителя по специальной доверенности от 06.04.2018 № 332 ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в ходе проведения совместного с Управлением МВД России по Калужской области рейдового мероприятия по исполнению п.4 перечня поручений Президента РФ от 15.11.2017 №Пр-2319, 15.03.2018 в 13ч 54 мин в районе д.4 по улице Щербина п.г.т. Воротынск был обнаружен автомобиль ЗИЛ (ассенизаторная машина) г/н Н230ТЕ 40., свидетельство о регистрации транспортного средства 40 22 №527238 (собственник ООО «Каскад-Энергосбыт»), осуществляющий откачку жидких коммунальных отходов. Автомобилем управлял ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. Воротынск), являющийся сотрудником (водителем) ООО «Тепловодоканал». Необходимая для транспортирования и передачи отходов документация представлена не была. Паспорта отходов отсутствуют. Свидетельство о прохождении профессиональной подготовки на право работы с отходами I-IV класса опасности не предъявлено.

Из объяснений, отобранных у ФИО1 следует, что он является водителем ассенизаторной машины ЗИЛ г/н Н230ТЕ 40 в ООО «Тепловодоканал». 15.03.2018 он осуществлял откачку септика частного домовладения с последующим транспортированием жидких коммунальных отходов на очистные сооружения, принадлежащие ООО «Тепловодоканал». О наличии лицензии на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов I-IV в ООО «Тепловодоканал» ему не известно.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 отходы (осадки) из выгребных ям (7 32 100 01 30 4) и отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (7 32 101 01 30 4) относятся к I-IV классам опасности.

Факт транспортирования отходов подтверждается договором на откачивание и вывоз сточных вод и осадка с применением спецтехники от 03.02.2017 №72/17 и актом выполненных работ от 15.03.2018 №565.

Согласно справки отдела государственной экологической экспертизы, нормирования и разрешительной деятельности Управления от 02.04.2018 ООО «Тепловодоканал» лицензия на деятельность в области обращения с отходами не предоставлялась.

Учитывая положения статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отсутствие у ООО «Тепловодоканал» лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, необходимую для транспортирования отходов (осадков) из выгребных ям (7 32 100 01 30 4) и отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления (7 32 101 01 30 4) , класс опасности IV управлением был составлен протокол, копия которого была вручена представителю общества, и направил материалы дела в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию. Перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу Приказа Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" отходы (осадки) из выгребных ям имеют код 7 32 100 01 30 4 и отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления имеют код 7 32 101 01 30 4.

Согласно пункту 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе. Одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I класс опасности; 2 - II класс опасности; 3 - III класс опасности; 4 - IV класс опасности; 5 - V класс опасности.

В соответствии с приведенным нормативными требованиями отходы (осадки) из выгребных ям и отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления относятся к IV классу опасности.

Согласно пункту 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, под твердыми и жидкими бытовыми отходами понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено понятие транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Как следует из письма отдела государственной экологической экспертизы, нормирования и разрешительной деятельности управления от 02.04.2018, обществу не предоставлялась лицензия на деятельность в области обращения с отходами.

Факт осуществления обществом деятельности по сбору и транспортированию жидких бытовых отходов, относящихся к IV классу опасности подтверждается актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 15.03.2018, пояснениями ФИО1, при составлении протокола обществом не оспаривался.

Оспаривая решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе общество заявило довод о том, что не осуществляло сбор и транспортирование отходов, относящихся к IV классу опасности, а фактически оказывало коммунальную услугу по водоотведению, осуществляя откачку сточной воды из септика абонента, после чего вывозя откаченную сточную воду в канализационный колодец для дальнейшей транспортировки по централизованной сети водоотведения на очистные сооружения.

Отклоняя данный довод жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно подпункту "в" пункта 4 части II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 коммунальная услуга по водоотведению - это отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам;

Исходя из изложенного следует признать, что услуга водоотведения включает в себя полный цикл от приема стоков до их очистки. Очистка септиков при выгребной канализации не является услугой по водоотведению. В данном случае населению оказывается услуга по вывозу жидких бытовых отходов. До процедуры очистки (до сброса в очистные сооружения) жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, являются отходами IV класса опасности (7 32 100 01 30 4, 7 32 101 01 30 4 по ФККО), ввиду чего обращение с ними (транспортировка) обоснованно признаны управлением подлежащими лицензированию.

Кроме того, данный довод получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Как верно отметил арбитражный суд области, обстоятельств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, из материалов дела не установлено. Доказательств обратного общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно счел, доказанным факт предпринимательской деятельности общества по сбору и транспортированию жидких бытовых отходов, относящихся к IV классу опасности без лицензии, что образует событие вмененного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, обстоятельства, позволяющие в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ признать правонарушение малозначительным не установлено, суд первой инстанции правомерно счел, что представленные заявителем доказательства подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наказание было справедливо назначено в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2018 по делу № А23-2486/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова