Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2020 по делу №А23-297/2019 (судья Носова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (21.02.1986 - дата рождения, дер.Акимовка, Жиздринского района, Калужской области - место рождения, ИНН <***>, СНИЛС - <***>).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2. Сведения о введении процедуры опубликованы в газете Коммерсантъ 23.03.2019, сообщение № 61230065238.

Определением суда от 13.12.2019 срок процедуры реализации имущества был продлен.

Определением суда от 13.01.2020 срок процедуры реализации имущества был продлен.

Определением суда от 05.06.2020 срок процедуры реализации имущества был продлен.

Определением суда от 13.07.2020 срок процедуры реализации имущества был продлен.

Определением суда от 09.10.2020 срок процедуры реализации имущества был продлен.

Финансовый управляющий ФИО2 17.12.2020 представила в материалы дела ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на три месяца ввиду того, что не завершены все мероприятия.

Определением от 17.12.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено. Процедура реализации имущества должника ФИО1 продлена до 14.03.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.12.2020 отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок реализации имущества гражданина может продлеваться в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Поскольку целью введения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, суд способствует наиболее полному выполнению финансовым управляющим всех необходимых мероприятий.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами после выполнения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Заявленное ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина мотивировано тем, что в настоящий момент не завершены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, по реализации имущества должника.

Доводы финансового управляющего подтверждаются материалами дела.

Поскольку действия финансового управляющего направлены на достижение цели реализации имущества должника, суд области, принимая во внимание положения статьи 213.24 Закона о банкротстве, и, соблюдая интересы кредиторов, для завершения всех мероприятий, правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества ФИО1.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на нарушение судом норм процессуального права, недоказанность имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, которые суд считал установленными, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что продление срока процедуры реализации имущества является нецелесообразным, направленным на необоснованное затягивание процедуры банкротства, ведет к дополнительным расходам должника. Обжалуемое определение суда считает немотивированным. Указывает, что должник не имеет имущества, которое может быть реализовано в процедуре банкротства.

Доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

В процедуре реализация имущества должника была оспорена сделка с участием должника. Определением от 25.12.2019 суд удовлетворил заявление финансового управляющего ФИО2 об оспаривании сделки должника, совершенной по договору купли-продажи транспортного средства от 15.08.2018 № SLT-1808LV/15-01, признал недействительной сделку должника ФИО1, совершенную с ООО "Современные лизинговые технологии" от 15.08.2018 по договору купли-продажи № SLT-1808LV/15-01 транспортного средства NISSAN TEANA 2.5 LUXURY 2008 года выпуска. Выдан исполнительный лист.

На момент рассмотрения обжалуемого определения проводились мероприятия по формированию конкурсной массы, проведение мероприятий по исполнению определения суда от 25.12.2019.

Материалами дела подтверждается, что процедура реализации имущества должника продлевалась в связи с необходимостью завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2021, финансовый управляющий представил в суд для рассмотрения отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества

Доводы апелляционной жалобы свидетельствует о несогласии ее заявителя с правовой оценкой, которую дал суд первой инстанции по доводам лиц, участвующих в деле, и доказательствам, представленным в материалы дела.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2020 по делу №А23-297/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

Е.В. Мосина