Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Электронный диалог» - Курдяшевой М.В. (паспорт, доверенность от 19.10.2020), Королева Юрия Георгиевича (паспорт), Худанина А.Л. (паспорт), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Электронный диалог» в части взыскания с Королева Ю.Г. в конкурсную массу ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» убытков в сумме 16 350 545 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013 общество ограниченной ответственностью «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Михонин Юрий Афанасьевич.

ООО «Электронный Диалог» 25.04.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Королева Юрия Георгиевича в пользу должника убытков в сумме 347 012 537 рублей 92 копейки.

ООО «Электронный Диалог» 25.04.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с Воронова Михаила Викторовича, Шегало Дмитрия Борисовича в пользу должника убытков в сумме 272 448 548 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» Михонин Ю.А. 05.05.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в пользу должника убытков с Королева Юрия Георгиевича в сумме 233 633 479 рублей 71 копейки, с Воронова Михаила Викторовича в сумме 3 298 028 рублей 50 копеек, с Шегало Дмитрия Борисовича в сумме 122 235 293 рубля 66 копеек.

Определением суда от 29.09.2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий», г. Сухиничи Калужской области о взыскании убытков с бывших руководителей должника Королева Ю.Г., Шегало Д.Б. и Воронова М.В. с ранее принятым судом к рассмотрению заявлением конкурсного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью «Электронный диалог», г. Москва - о взыскании убытков с бывших руководителей должника Шегало Д.Б. и Воронова М.В.

Определением суда от 12.10.2016 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление общества с ограниченной ответственностью «Электронный диалог» о взыскании с Королева Юрия Георгиевича убытков в размере 347 012 537 рублей 92 копеек с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» о взыскании убытков с бывших руководителей должника Королева Ю.Г., Шегало Д.Б. и Воронова М.В., а также с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Электронный диалог» о взыскании с Воронова Михаила Викторовича, Шегало Дмитрия Борисовича убытков в сумме 272 448 548 рублей.

Определением суда от 20.01.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Михонина Ю.А. об освобождении от исполнения обязанностей.

Определением суда от 22.05.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий», утвержден член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» Эсаулов А.Г.

Определением суда от 26.06.2017 в удовлетворении заявлений ООО «Электронный диалог» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» о взыскании с бывших руководителей должника Королева Юрия Георгиевича, Воронова Михаила Викторовича, Шегало Дмитрия Борисовича в пользу ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» убытков отказано.

В жалобе конкурный управляющий ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» просит определение от 26.06.2017 отменить.

В жалобе ООО «Электронный диалог» просит определение суда от 26.06.2017 отменить.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А23-3613/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 определение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2017 по делу № А23-3613/2012 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» о взыскании убытков с Королева Юрия Георгиевича в сумме 494 583 985 рублей 56 копеек, с Воронова Михаила Викторовича в сумме 3 298 028 рублей 50 копеек, с Шегало Дмитрия Борисовича в сумме 122 005 884 рублей 87 копеек отказано. Заявление ООО «Электронный диалог» удовлетворено частично, с Королева Юрия Георгиевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» взысканы убытки в сумме 16 350 545 рублей 74 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2020 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А23-3613/2012 отменено в части взыскания с Королева Ю.Г. в конкурсную массу ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» убытков в сумме 16 350 545 рублей отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Электронный диалог» в части взыскания с Королева Ю.Г. в конкурсную массу ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» убытков в сумме 16 350 545 рублей принято к производству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Электронный диалог», Худанин А.Л. поддержали доводы заявления. Королев Ю.Г. возражал против доводов заявления.

Изучив доводы заявления и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Электронный диалог» в части взыскания с Королева Ю.Г. в конкурсную массу «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» убытков в сумме 16 350 545, 74 рублей в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику – юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Поскольку ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой убытки, причиненные им, подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость определения объема и предмета доказывания при взыскании с контролирующего должника по правилам статей 15, 393 ГК РФ закреплена также в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечают интересам юридического лица (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных действиями лица, ранее исполнявшего обязанности единоличного исполнительного органа должника, конкурсный кредитор обязан доказать сам факт причинения убытков должнику, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненными убытками.

Вместе с тем, на бывшем руководителе должника – лице, осуществляющем распорядительные и иные, предусмотренные законом и учредительными документами функции, - лежит бремя опровержения вины в его действиях (бездействие), следствием которых являются убытки.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» (далее - ООО «СФЭУИ») было зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.2000.

Королев Ю.Г. являлся генеральным директором ООО «СФЭУИ» в период с 20.10.2000 по 14.02.2011.

Конкурсным кредитором ООО «Электронный диалог» заявлено требование о взыскании с бывшего директора ООО «СФЭУИ» Королева Ю.Г. убытков в сумме 9 047 094,40 рублей. Наличие убытков в указанной сумме конкурсный кредитор связывает с проставлением аваля на простых векселях, выданных ОАО «Сухиничская фабрика пластмассовых изделий». В обоснование своей позиции ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 по делу № А40-75923/2011, согласно которого с ООО «СФЭУИ» в пользу ООО «ЕВР» взыскано 7 539 245,27 рублей вексельного долга, 1 507 849,13 рублей процентов по векселям, а также 66 614,94 рубля госпошлины (т.4, л. д. 92-95); определение Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2012 по делу № А23-3613/2012 о включении требования ООО «ЕВР» в сумме 9 019 333,89 рублей, в том числе 7 539 245,27 рублей – сумма вексельного долга, 1 480 088,62 рублей – проценты по векселям в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СФЭУИ»; Королев Ю.Г. принял от имени должника обязательства по обеспечению долга третьего лица в отсутствие встречного предоставления по сделке, то есть действовал недобросовестно без учета целей коммерческой деятельности, либо иных интересов общества; ООО «СФЭУИ» причинен ущерб, выразившийся в увеличении кредиторской задолженности.

Отменяя судебный акт апелляционной инстанции в указанной части, суд кассационной инстанции указал, что само по себе авалирование векселей непосредственно не причиняет убытков кредиторам должника, поскольку не влечет выбытие из конкурсной массы должника какого-либо имущества. Проставление аваля на простом векселе только создает возможность возникновения кредиторской задолженности в будущем. Убыток у кредиторов возникает вследствие невозможности удовлетворения их требований по причине недостаточности конкурсной массы. В случае наличия у должника денежных средств и имущества в размере, достаточном для погашения требований всех кредиторов, убытка в связи с наращиванием кредиторской задолженности у них не возникает.

В связи с этим для решения вопроса о том, находится ли проставление аваля в причинно-следственной связи с возникшими у кредиторов убытками, необходимо установить, что явилось причиной неудовлетворения требований кредитора ООО «Электронный Диалог» (истца по настоящему обособленному спору): отсутствие в конкурсной массе должника достаточного для удовлетворения требований всех кредиторов имущества или увеличение кредиторской задолженности на сумму, включенную в реестр требований кредиторов по указанному вексельному поручительству. В случае, если имущества должника было недостаточно для погашения требований кредиторов и без включения в реестр требований, основанных на указанном простом векселе, проставление аваля не может быть признано причиной возникновения убытков на заявленную ООО «Электронный диалог» сумму.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что для правильного рассмотрения спора необходимо исследовать причины уменьшения активов должника в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, с целью установления наличия или отсутствия вины Королева Ю.Г. в создании ситуации недостаточности имущества для исполнения принятых ООО «СФЭУИ» обязательств.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Аваль по векселю равнозначен юридическому понятию поручительства, то есть авалист принимает на себя обязательства по векселю и отвечает так же, как и основной должник. Кроме того, заплатив по векселю, авалист приобретает все вытекающие из векселя права, в том числе право требования долга с векселедателя.

Таким образом, проставление аваля на векселе является сделкой, которая предусматривает обязанность авалиста отвечать перед векселедержателем так же, как и векселедатель, а в случае удовлетворения требований векселедержателя по оплате векселя – право требования взыскания денежных средств с векселедателя, уплаченных авалистом.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что спорные действия бывшего директора Королева Ю.Г. по проставлению аваля на простых векселях, выданных ОАО «Сухиничская фабрика пластмассовых изделий», были неразумными и недобросовестными, направленными на причинение вреда предприятию, заявителем суду не представлены.

Следует отметить, что на момент проставления спорного аваля ОАО «Сухиничская фабрика пластмассовых изделий» было действующим юридическим лицом, которое прекратило свою деятельность только 31.12.2010. Допустимых и относимых доказательств того, что в момент авалирования векселей ОАО «Сухиничская фабрика пластмассовых изделий» намеревалось прекратить свою деятельность, также суду не представлено.

Кроме того, согласно бухгалтерской отчетности ОАО «Сухиничская фабрика пластмассовых изделий» за 2009 год, размещенной в программе «Спарк», активы общества составляли – 503 596 тыс. рублей, во втором квартале 2010 года – 431 078 тыс. рублей.

Более того, в подтверждение экономической целесообразности данной сделки Королев Ю.Г. ссылался на то, что должник и ОАО «Сухиничская фабрика пластмассовых изделий» входили в группу взаимосвязанных организаций, а именно: ООО «Гуси электрик» (учредители – Мельникова Ж.Г. (дочь Бердниковой Н.А., сестра Киреева Д.В.), директора в разное время – Фролов И.А. и Мельникова Ж.Г.), ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» (участники – Бердникова Н.А. (номинальный участник, фактическим участником был Киреев Д.В., финансовый директор ООО «Гуси лебеди»), Пискунов В.В., Королев Ю.Г., Фролов И.А. После смерти Киреева Д.В. Бердникова Н.А. подарила свою долю Мельниковой Ж.Г.); ООО «Сухиничский животноводческий комплекс» (учредитель - ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий», генеральный директор – Королев Ю.Г.); ОАО «Сухиничская фабрика пластмассовых изделий» (акционеры – Киреев Д.В., Пискунов В.В., Королев Ю.Г., генеральный директор – Пискунов В.В.). Также Королев Ю.Г. указывал, что у авалиста (ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий») существовала кредиторская задолженность перед векселедателем (ОАО «Сухиничская фабрика пластмассовых изделий»), которые к тому же были аффилированными лицами. ОАО «Сухиничская фабрика пластмассовых изделий» являлось основным поставщиком сырья и материалов для производственной деятельности ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий». 30.12.2011 ОАО «Сухиничская фабрика пластмассовых изделий» было удалено из ЕГРЮЛ как добровольно ликвидированное на основании решения собрания акционеров. Королев Ю.Г. являлся председателем ликвидационной комиссии ОАО «Сухиничская фабрика пластмассовых изделий» и знал, что при составлении ликвидационного баланса сумма задолженности между предприятиями была уменьшена, в том числе за счет зачета выданного аваля, поэтому ущерба экономическим интересам ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» нанесено не было.

Из содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 по делу № А40-75923/11-32-618 усматривается, что допрошенный в качестве свидетеля Королев Ю.Г. пояснял, что на спорных векселях им проставлен аваль ООО «СФЭУИ» как генеральным директором ООО «СФЭУИ». Аваль проставлен для получения денежных средств, поскольку фабрика находилась в трудном положении.

Документальные доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, заявителем суду апелляционной инстанции не представлены.

Учитывая, что поручительство, как правило, выдается при наличии корпоративных либо иных связей между поручителем и должником, совершение сделки по авалированию при названных обстоятельствах само по себе не подтверждает ее порочность.

Также судебной коллегией обращено внимание на то, что приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 28.07.2016 по делу № 1(1)-2/2016 суд квалифицировал действия подсудимых Мельникова А.Г. (с января 2011 – член совета директоров ООО «СФЭУИ») и Худанина А.Л. генеральный директор ООО «СФЭУИ» в период с 01.11.2011 по 31.07.2012) по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации как преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и эти действия причинили крупный ущерб. В частности, судом установлено, что Мельников и Худанин совершили действия, которые привели к банкротству ООО «СФЭУИ». Характер действий Мельникова и Худанина свидетельствует об их умысле на преднамеренное банкротство предприятие и о том, что они действовали совместно и согласованно. Мельников как член совета директоров принимал решения о продаже имущества и оформлял эти решения соответствующими протоколами, а Худанин как генеральный директор вопреки интересам предприятия заключал в период с 1 ноября 2011 года по 31 июля 2012 года заведомо убыточные сделки по продаже имущества и оборудования фабрики, необходимого для осуществления ее основной уставной деятельности. В результате производственная деятельность ООО «СФЭУИ» стала невозможной, а кредиторам фабрики причинен ущерб, т.к. фабрика стала неспособна удовлетворить их требования.

Из содержания указанного приговора следует, что заключением комиссионной финансовой-экономической судебной экспертизы установлено следующее: в период с 01.04.2009 по 01.07.2011 деятельность общества была низкорентабельной, но при этом прибыльной. В период с 01.04.2009 по 01.01.2012 величина чистых активов превышала размер уставного капитала ООО «СФЭУИ». За период с 01.10.2011 по 01.10.2012 отмечается ухудшение финансового состояния ООО «СФЭУИ», по причине получения убытка по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества. Размер чистых активов в период с 01.04.2012 по 01.10.2021 принял значение ниже величины уставного капитала общества. По состоянию на 01.01.2013 финансовое состояние общества резко ухудшилось, убыток общества составил 288 360 тыс. рублей, чистые активы приняли отрицательное значение и составили минус 267 360 тыс. рублей.

Также из содержания приговора следует, что судом признан несостоятельным довод защиты о том, что причиной банкротства является сфальсифицированная Королевым вексельная задолженность перед ООО «ЕВР» в сумме 9 млн. рублей. При этом судомуказано, что согласно заключению финансово-экономической экспертизы. Причиной банкротства является продажа активов предприятия. Из материалов дела следует, что ООО «ЕВР» обратилось в суд с заявлением о признании СФЭУИ банкротом после того как по заявлению Худанина определением суда от 7 ноября 2012 года была введена процедура наблюдения в отношении ООО «СФЭУИ».

Судебной коллегией также обращено внимание на то, что из определения Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2013 по делу № А23-3613/2012 следует, что при принятии решения о признании ООО «СФЭУИ» банкротом и об открытии конкурсного производства, на основании сведений, полученных временным управляющим, было установлено, что имущество должника составляет 6 680 737,15 рублей.

Из отчета конкурсного управляющего ООО «СФЭУИ» от 18.12.2020 следует, что в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью – 6 680 737,15 рублей (основные средства), с амортизацией 2 506 433,65 рубля, с остаточной стоимостью 4 174 303,50 рубля, рыночной стоимостью - 1 899 000 рублей. Имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано в сумме 341 820 рублей

Размер требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СФЭУИ» (без учета требований ООО «ЕВР») составляет 452 510 193 рубля (основной долг), а также третья очередь (штрафы, пени) – 38 455 415 рублей.

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что при совершении сделки по авалированию Королев Ю.Г. действовал недобросовестно, злоупотребил правами и ущемил права и законные интересы кредиторов должника и позволяет сделать вывод, что имущества должника было недостаточно для погашения требований кредиторов и без включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО «ЕВР», основанных на указанном простом векселе.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности ООО «Электронный диалог», установленной статьей 15 ГК РФ, совокупности обстоятельств необходимых для привлечения Королева Ю.Г. к ответственности в виде возмещения убытков в сумме 9 047 094,40 рублей.

Ссылка ООО «Электронный диалог» на то, что из выписки по расчетному счету ООО «СФЭУИ» за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 следует, что в пользу ООО «ЕВР» были перечислены денежные средства на общую сумму 93 375,45 рублей, не заслуживает внимания, как не имеющая правового значения и учетом вышеизложенных обстоятельств.

Конкурсным кредитором ООО «Электронный диалог» также заявлено требование о взыскании с бывшего директора ООО «СФЭУИ» Королева Ю.Г. убытков в сумме 987 986,40 рублей. Наличие убытков в указанной сумме конкурсный кредитор связывает с доначислением налогов, пени и штрафов должнику по результатам выездной налоговой проверки. В обоснование своей позиции ссылается на Акт № 8 выездной налоговой проверки ООО «СФЭУИ» от 05.04.2011, которым обществу были доначислены налоги в сумме 823 322 рубля и назначен штраф в общей сумме 164 664,40 рубля (т. 1, л.д. 42-103); в результате неисполнения Королевым Ю.Г. обязанности по организации бухгалтерского учета обществу были причинены убытки в виде доначисления налога и взыскания штрафа, за несоблюдение налогового законодательства; требования МИФНС России № 1 по Калужской области на данную сумму включены в реестр требований кредиторов.

Отменяя судебный акт апелляционной инстанции в указанной части, суд кассационной инстанции указал, что обязательства по уплате налогов и сборов являются обязательствами самого налогоплательщика, а не его директора. Указанные обязательства возникают в связи с осуществлением обществом хозяйственной деятельности и, как следствие, возникновением объектов налогообложения (оборотов по реализации, прибыли, заработной платы работников и т.д.). ООО «Электронный диалог» не представлено доказательств, что сам факт возникновения недоимки по уплате налогов находится в причинно-следственной связи с действиями директора Королева Ю.Г., а не в связи с деятельностью ООО «СФЭУИ». Вместе с тем, доначисление пени и штрафов может являться следствием нарушения налогового законодательства директором.

Кроме того, судом кассационной инстанции указано, что как усматривается из материалов дела, доначисленные ФНС России суммы уплачены должником не были, уполномоченный орган на вышеуказанную сумму включен в реестр требований кредиторов. Таким образом, уменьшения конкурсной массы в результате действий Королева Ю.Г. не произошло, имеет место только увеличение кредиторской задолженности. Вместе с тем, как было указано выше, для взыскания убытков необходимо установить, является ли невозможность удовлетворения требований кредиторов следствием дополнительных начислений ФНС России или следствием недостаточности конкурсной массы.

Как было указано выше, по общему правилу для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Из Акта № 8 выездной налоговой проверки ООО «СФЭУИ» от 05.04.2011 следует, что всего по результатам настоящей проверки установлено: Неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 624 093 рублей, в том числе: 2008 год - 264 220 рублей; из них 2 квартал- 239 814 рублей; 4 квартал - 24 406 рублей; 2009 год-359 873 рублей; из них: 1 квартал - 211 852 рублей; 3 квартал — 74 249 рублей; 4 квартал — 73 772 рублей.

Неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 16 920 рублей; в том числе: 2008 год - 16 920 рублей; из них: 2 квартал - 16 920 рублей.

Неуплата (неполная уплата) налога на прибыль в сумме 182309 рублей; в том числе: За 2007 год- 43766 рублей; из них: в федеральный бюджет - 1 1853 рублей; в бюджет субъекта - 31913 рублей; за 2008 год - 12595 рублей; из них: в федеральный бюджет - 3411 рублей; в бюджет субъекта 9184 рублей; за 2009 год - 125948 рублей; из них: в федеральный бюджет - 12594 рублей; в бюджет субъекта - 113354 рублей;

Итого неуплата (неполная уплата) налогов (сборов) установлена в сумме 823 322 рублей.

По результатам проверки предложено: взыскать с ООО «Сухиничская фабрика электроустаиовочных изделий»: а) суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) (не перечисленных (не полностью перечисленных) налогов (сборов) в размере 823 322 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 624 093 рублей; в том числе: 2008 год - 264 220 рублей, из них: 2 квартал- 239 814 рублей, 4 квартал - 24 406 рублей; 2009 год- 359 873 рублей, из них: 1 квартал -211 852 рублей, 3 квартал -- 74 249 рублей, 4 квартал - 73 772 рублей; налога на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 16 920 рублей, в том числе: 2008 год - 16 920 рублей, из них: 2 квартал - 16 920 рублей; налога на прибыль в сумме 182 309 рублей, в том числе: за 2007год - 43766 рублей, из них: в федеральный бюджет - 11853 рублей, в бюджет субъекта - 31913 рублей, за 2008 год - 12595 рублей, из них: в федеральный бюджет -3411 рублей, в бюджет субъекта - 9184 рублей; за 2009 год- 125948 рублей, из них: в федеральный бюджет - 12594 рублей, в бюджет субъекта - 113354 рублей; б) пени, за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов (сборов); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В свою очередь, при рассмотрении вопроса о взыскании с руководителя организации убытков в виде сумм доначислений по налогам следует учитывать положения статей 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по уплате налогов (недоимки по налогам) лежит на налогоплательщике, то есть самом общества, а не на руководителе. Вне зависимости от наличия либо отсутствия противоправных действий руководителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанности по уплате обязательных платежей ответственность несет хозяйствующий субъект, без права отнесения вины на единоличный исполнительный орган общества.

Исполнительный орган может быть привлечен к ответственности в виде взыскания убытков, связанных с налоговыми правонарушениями, при доказанности его непосредственной вины в доначислении налогов.

При этом судебной коллегией установлено, что ни из Акта № 8 выездной налоговой проверки ООО «СФЭУИ» от 05.04.2011, ни из материалов настоящего обособленного спора не усматривается наличие вины Королева Ю.Г. в доначислении вышеуказанных налогов, а также умысла Королева Ю.Г. в неуплате обществом налогов в установленные сроки, неразумных действий не в интересах общества.

Судебной коллегией также принято во внимание, что Королев Ю.Г. был уволен 14.02.2011, то есть почти за два месяца до составления указанного акта налоговой проверки (05.04.2011).

Как было указано выше, из отчета конкурсного управляющего ООО «СФЭУИ» от 18.12.2020 следует, что в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью – 6 680 737,15 рублей (основные средства), с амортизацией 2 506 433,65 рубля, с остаточной стоимостью 4 174 303,50 рубля, рыночной стоимостью - 1 899 000 рублей. Имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано в сумме 341 820 рублей

Размер требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СФЭУИ» (без учета всех требований ФНС России) составляет 369 157 325 рублей (основной долг), а также третья очередь (штрафы, пени) –2 443 826 рублей.

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия также приходит к выводу, что невозможность удовлетворения требований кредиторов не является следствием дополнительных начислений ФНС России, а только следствием недостаточности конкурсной массы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ООО «Электронный диалог» не доказало наличие обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде заявленных убытков, основания для удовлетворения требований в указанной части (987 986,40 рублей) также отсутствуют.

Конкурсным кредитором ООО «Электронный диалог» также заявлено требование о взыскании с бывшего директора ООО «СФЭУИ» Королева Ю.Г. убытков в сумме 6 427 548 рублей, причиненных перечислением Королевым Ю.Г. на свой личный счет денежных средств в сумме 6 290 000 рублей, а также получением им из кассы общества денежных средств в размере 137 548 рублей.

В обоснование указанных требований конкурсным кредитором должника представлены платежные поручения: № 1505 от 01.10.2010 на сумму 230 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 1 от 05.03.2009»; № 1710 от 10.11.2010 на сумму 500 000 рублей с назначением платежа « оплата по договору займа № 1 от 05.03.2009»; № 1514 от 04.10.2010 на сумму 170 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 1 от 05.03.2009»; № 964 от 08.07.2010 на сумму 300 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа б/н от 05.03.2009»; № 1133 от 06.08.2010 на сумму 300 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа б/н от 05.03.2009»; № 1412 от 17.09.2010 на сумму 400 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа б/н от 05.03.2009»; № 1494 от 30.08.2010 на сумму 200 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 1 от 05.03.2009»; № 1520 от 05.10.2010 на сумму 160 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 1 от 05.03.2009»; № 1525 от 06.10.2010 на сумму 300 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 1 от 05.03.2009»; № 1547 от 11.10.2010 на сумму 450 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 1 от 05.03.2009»; № 1557 от 13.10.2010 на сумму 240 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 1 от 05.03.2009»; № 1594 от 20.10.2010 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 1 от 05.03.2009»; № 1655 от 28.10.2010 на сумму 125 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 1 от 05.03.2009»; № 1712 от 11.11.2010 на сумму 500 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 1 от 05.03.2009»; № 1850 от 07.12.2010 на сумму 135 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 1 от 05.03.2009»; № 881 от 09.12.2010 на сумму 500 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 1 от 05.03.2009»; № 1879 от 10.12.2010 на сумму 200 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 1 от 05.03.2009»; № 1894 от 14.12.2010 на сумму 500 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 1 от 05.03.2009»; № 1908 от 16.12.2010 на сумму 40 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 1 от 05.03.2009»; № 1939 от 21.12.2010 на сумму 500 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 1 от 05.03.2009»; № 1845 от 06.12.2010 на сумму 490 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 1 от 05.03.2009»; на общую сумму 6 290 000 рублей (т.1, л.д. 134-150, т.2, л.д. 1-12); и расходные кассовые ордера: № 1 от 19.01.2010 на сумму 100 000 рублей с указанием основания – возврат предоставленного займа; № 5 от 05.02.2010 на сумму 2000 рублей с указанием основания – возврат предоставленного займа; № 9 от 06.02.2010 на сумму 300 рублей с указанием основания – возврат предоставленного займа; № 11 от 10.02.2010 на сумму 248 рублей с указанием основания – возврат предоставленного займа, № 14 от 02.03.2010 на сумму 35 000 рублей с указанием основания – возврат предоставленного займа, на общую сумму 137 548 рублей (т.4, л. д. 64-68).

Отменяя судебный акт апелляционной инстанции в указанной части, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении спора ответчик ссылался на наличие письменных доказательств предоставления им займов Обществу, которые находятся в материалах уголовного дела № 1 (1)-2/2016, рассмотренного Сухиничским районным судом Калужской области, ходатайствовал о запросе соответствующих материалов из уголовного дела. Указанный довод ответчика оценки при рассмотрении спора не получил.

Достоверные документальные доказательства, опровергающие факт наличия между ООО «СФЭУИ» и Королевым Ю.Г. обязательственных отношений, вытекающих из договора займа, и свидетельствующие о предоставлении последним суммы займа в меньшем объеме чем возвращено Королеву Ю.Г., в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции ООО «Электронный диалог» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Возражая против заявленных требований, Королев Ю.Г. ссылался на то, что участниками общества периодически оказывалась финансовая помощь предприятию в виде предоставления средств по договорам займа или выкупа векселей у векседержателей, если предприятие не могло их погасить вовремя; документы по тем договорам займа, по которым обязательства предприятием были исполнены у него не сохранились. Отмечает, что реальность предоставления займов должнику подтверждается: приходными кассовыми ордерами от 05.03.2009 от Королева Ю.Г. с основанием – предоставленный займ, изъятыми из бухгалтерии предприятия (страницы 15, 16 обвинительного заключения – т. 52, л.д. 107 -155); расшифровкой строки баланса 1510 от 31.03.2011 (т. 15, л.д. 275); указанием ООО «СФЭУИ» неоспариваемой кредиторской задолженности перед Королевым Ю.Г. в размере 7,5 млн рублей, приложенной к заявлению о банкротстве и подписанной Худаниным А.Л. (т.13, л.д. 87-88), показаниями главного бухгалтера Федяй Н.С. (страница 10 обвинительного заключения) и участника ООО «СФЭУИ» Бердниковой Н.А. (страница 9 обвинительного заключения). В подтверждение реальности заемных отношений Королевым Ю.Г. из материалов уголовного дела № 1 (1)-2/2016 также представлены копии выписок с расчетного счете ООО «СФЭУИ» за период с 01.01.2009 по 01.12.2009 (т. 52, л.д. 51-53) и за период с 01.06.2009 по 04.06.2009 (т. 53, л.д. 1-2).

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о наличии в спорный период между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договоров займа.

В частности, из выписки с расчетного счете ООО «СФЭУИ» за период с 01.01.2009 по 01.12.2009 усматривается поступление на счет общества от Королева Ю.Г. наличных денежных средств в сумме 400 000 рублей (06.03.2009) и 3 000 000 рублей (06.03.3009) с назначением платежа «займ от Королева Ю.Г.». Из выписки с расчетного счете ООО «СФЭУИ» за период 01.06.2009 по 04.06.2009 усматривается поступление на счет общества от Королева Ю.Г. наличных денежных средств в сумме 868 000 рублей (02.06.2009) с назначением платежа «займ от Королева Ю.Г. по договору займа 7 от 02.06.2009» и 2 000 000 рублей (04.06.2009) с назначением платежа «займ от Королева Ю.Г. по договору 8 от 03.06.2009».

Из содержания обвинительного заключения по обвинению Королева Ю.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.1 УК РФ, следует, что свидетель Бердникова Н.А. (учредитель ООО «СФЭУИ») пояснила, что ей известно, что в период времени, когда была задолженность у ООО «СФЭУИ» по НДФЛ (начало 2009 года), Королев Ю.Г. вносил в кассу предприятия денежные средства в размере 6 000 000 рублей, для того чтобы стабилизировать работу предприятия. Помимо этого ей известно, что Королевым Ю.Г. в этот же период времени, то есть во время задолженности по НДФЛ на предприятии, был предъявлен вексель на погашение, сумма векселя была около двух миллионов рублей. Как оплачивался вексель она не знает.

Из показаний свидетеля Федяй Н.С. (с 24.03.2004 – главный бухгалтер в ООО «СФЭУИ» и с 01.07.2008 – выполняла обязанности кассира) следует, что в 2003 году от ООО «Гуси» по векселю 0042283 были перечислены денежные средства в размере 1 378 000 рублей, и данные денежные средства числились на долгосрочном займе. В ноябре 2005 года из-за нехватки денежных средств генеральный директор Королев Ю.Г. просил в долг у ООО «РусФинИнвест» денежные средства. Также в ноябре 2005 года поступили денежные средства на расчетный счет Сухинчского отделения сбербанка в сумме 1 465 000 рублей от ООО «РусФинИнвест» под простой вексель № 006874. О покупке векселя договаривался генеральный директор Королев Ю.Г., так как они кредитуются в банке, то предоставляют им бухгалтерскую отчетность с расшифровкой всех строк баланса. И сотрудники банка заметили, что у ООО «СФЭУИ» имеется два простых векселя и срок гашения данных векселей уже подходит, и боясь, что векселедержатель предъявит векселя в момент погашения кредита, попросили погасить данные векселя. Но денежных средств на погашение векселей не было, поэтому Королев Ю.Г., как физическое лицо выкупило у ООО «Гуси» и у ООО «РусФинИнвест» данные векселя, и предъявил их к оплате ООО «СФЭУИ». Но так как была нехватка денежных средств, то данные векселя оплачивались не всей суммой сразу, а по частям. После полного погашения векселей Королев Ю.Г. как физическое лицо внес денежные средства в размере 2 843 000 рублей в кассу ООО «СФЭУИ», которые были оформлены как долгосрочный займ от физического лица. После чего данную сумму она внесла на расчетный счет предприятия ООО «СФЭУИ», за счет которых впоследствии частично выплачена заработная плата и уплачены налоги в областной, федеральный и бюджетные фонды. Одновременно с этой суммой денег Королев Ю.Г. внес еще в кассу предприятия 1 200 000 рублей.

Также из содержания указанного обвинительного заключения следует, что к материалам уголовного дела приобщена сшивка документов, содержащая первичные кассовые документы ООО «СФЭУИ» за период с ноября 2008 года по май 2009 года, а именно: Отчет кассира за ОТ ноября 2008 года подписан кассиром и главным бухгалтером 000 «СФЭУИ» Федяй И.С.: Приходный кассовый ордер № 83 от 07.11.08 года на сумму 480 000 рублей. Расходный кассовый ордер № 245 от 07.11.08 года на сумму 66285.50 рублей, выдано Королеву КЗ.Г., основание - возврат предоставленного займа. Расходный кассовый ордер № 244 от 07.11.08 года на сумму 413714.50 рублей, выдан» Королеву Ю. Г. основание - возврат предоставленного займа. Отчет кассира за 10 ноября 2008 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «С'ФЭУИ» Федяй Н.С.; Приходный кассовый ордер № 84 от 10.11.08 года на сумму 183 500 рублей, принято от Сбербанка по чеку № 3990384 основание - погашение долга 150000 руб. з/плата 33500 руб. Расходный кассовый ордер № 246 от 10.11.08 года на сумму 150 000 рублей, выдано Королеву Ю.Г. основание - возврат предоставленного займа. Расходный кассовый ордер № 247 от 10.11.08 года на сумму? 10 040 рублей, выдано сотрудникам, основание - платежная ведомость № 190 от 10.ll.08. Платежная ведомость № 190 от 10.11,08г. на общую сумму 10 040.04 рублей. Расходный кассовый ордер № 248 от 10.11.08 года на сумму 23 427.28 рублей, выдано сотрудникам, основание платежная ведомость № 189 от 10.11.08г. Платежная ведомость № 189 от 10.11.08 на общую сумму 23 427.28 рублей. Отчет кассира за 19 ноября 2008 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С. Приходный кассовый ордер № 85 от 19.11.08 года на сумму 560 000 рублей, принято от Сбербанка по чеку № 3990385 основание - погашение долга 560 000 руб. Расходный кассовый ордер № 249 от 19.11.08 года на сумму 560 000 рублей, выдано Королеву Ю. Г., основание - возврат предоставленного займа. Отчет кассира за 15 декабря 2008 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ- Федяй Н.С . Расходный кассовый ордер № 250 от 15.12.08 года на сумму 39.50 рублей, выдано Степиной Н. В., основание в подотчет. Отчет кассира за 17 декабря 2008 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С. Приходный кассовый ордер №86 от 17.12.08 года на сумму 80 000 рублей, принято от Сбербанка по чеку № 3990386. основание - погашение долга 80 000 руб. Расходный кассовый ордер № 251 от 17.12.08 года на сумму 80 000 рублей, выдано Королеву Ю. Г., основание возврат предоставленного займа. Отчет кассира за 22 декабря 2008 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй И.С.Приходный кассовый ордер № 87 от 22.12.08 года на сумму 50 000 рублей, принято от Сбербанка по чеку №3990387, основание - зарплата 50 000 руб. Расходный кассовый ордер № 252 от 22.12.08 года на сумму 13 308.44 рублей, выдано сотрудникам, основание - платежная ведомость № 212 от 22.12.08. Платежная ведомость № 212 от 22.12.08г. на общую сумму 13 308.44 рублей. Расходный кассовый ордер № 253 от 22.12.08 года на сумму 35 920 рублей, выдано сотрудникам, основание – платежная ведомость № 203 от 22.12.08. Платежная ведомость № 203 от 22.12.08г. на общую сумму 35 920 рублей. Отчет кассира за 29 декабря 2008 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй И.С.; Приходный кассовый ордер № 88 от 29.12.08 года на сумму 675 000 рублей, принято от Сбербанка по чеку № 3990388. основание - погашение долга 675 000 руб. Расходный кассовый ордер № 254 от 29.12.08 года на сумму 398 714.50 рублей, выдано Королеву Ю. Г., основание - возврат предоставленного займа. Расходный кассовый ордер № 255 от 29.12.08 года на сумму 276 285.50 рублей, выдано Королеву IO. Г., основание возврат предоставленного займа. Расходный кассовый ордер № 256 от 29.12.08 года на сумму 20 рублей, выдано Танановой Е. Г., основание в подотчет. Расходный кассовый ордер № 25 от 29.12.08 года на сумму 112 рублей, выдано Янушевичу А. С., основание - в подотчет. Расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2009 год. Отчет кассира за 11 января 2009 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ- Федяй Н.С. Приходный кассовый ордер № 1 от 11.01.09. года на сумму 25 000 рублей, принято от Сбербанка по чеку №3990389, основание - зарплата за ноябрь. Расходный кассовый ордер № 1 от 11.01.09 года на сумму 24 934.19 рублей, выдано сотрудникам, основание платежная ведомость № 217 от 11.01.09. Платежная ведомость № 217 от 11.01.09г. на общую сумму 24 934.19 рублей. Отчет кассира за 15 января 2009 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С.: Расходный кассовый ордер № 2 от 15.01.09 года на сумму 238 рублей, выдано Звягину А. В., основание - в подотчет. Отчет кассира за 16 января 2009 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С. Расходный кассовый ордер № 3 от 16.01.09 года на сумму 400 рублей, выдано Якушевичу А. С., основание - в подотчет. Отчет кассира за 20 января 2009 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С. Приходный кассовый ордер № 2 от 20.01.09 года на сумму 132 200 рублей, принято от- Сбербанка по чеку № 3990390. основание – зарплата за ноябрь. Расходный кассовый ордер № 4 от 20.01.09 года на сумму 12 461.22 рублей, выдано сотрудникам, основание - платежная ведомость № 233 от 16.01.09. Платежная ведомость № 233 от 16,01.09г. на общую сумму 12 461.22 рублей. Расходный кассовый ордер № 5 от 20.01.09 года на сумму 29 710.50 рублей, выдано сотрудникам, основание платежная ведомость № 231 от 19,01.09. Платежная ведомость № 231 от 19.01.09г. на общую сумму 29 710.50 рублей. Расходный кассовый ордер № 6 от 20.01,09 года на сумму 90 000 рублей, выдано Королеву Ю. Г., основание - возврат предоставленного займа. Отчет кассира за 22 января 2009 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «С'ФЭУИ» Федяй Н.С. Приходный кассовый ордер №3 от 22.01.09 года на сумму 170 000 рублей, принято от Сбербанка по чеку №3990391. основание - погашение долга 170 000 рублей. Расходный кассовый ордер №7 от 22.01.09 года на сумму 170 000 рублей, выдано Королеву К. Г., основание возврат предоставленного займа. Отчет кассира за 28 января 2009 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «С ФЭУ И» Федяй Н.С.: Приходный кассовый ордер №4 от 28.01.09 года на сумму 8 000 рублей, принято от Сбербанка по чеку №3990392, основание - погашение долга 8 000 рублей. Расходный кассовый ордер №8 от 28.01.09 года на сумму 8 000 рублей, выдано Королеву Ю. Г., основание - возврат предоставленного займа. Отчет кассира за 3 февраля 2009 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С. Приходный кассовый ордер №5 от 03.02.09 года на сумму 172 000 рублей, принято от Сбербанка по чеку №3990393, основание - погашение долга 172 000 рублей. Расходный кассовый ордер №9 от 03.02.09 года на сумму 97.27 рублей, выдано Танановой Е. Г., основание - в подотчет. Расходный кассовый ордер №10 от 03.02.09 года на сумму 1 72 000 рублей, выдано Королеву Ю. Г., основание - возврат предоставленного займа. Отчет кассира за 19 февраля 2009 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С.; Расходный кассовый ордер №11 от 19.02.09 года на сумму 15 263.39 рублей, выдано сотрудникам, основание - платежная ведомость № 240 от 19.02.09. Платежная ведомость №240 от 19.02.09г. на общую сумму 15 263,39 рублей. Расходный кассовый ордер № 12 от 19.02.09 года на сумму 7 398.01 рублей, выдано сотрудникам, основание – платежная ведомость № 242 от 19.02.09. Платежная ведомость №242 от 19.02.09г. па общую сумму 7 398.01 рублей. Расходный кассовый ордер .№13 от 19.02.09 года на сумму 44.93 рублей,выдано Танановой Е. Г., основание — в подотчет. Отчет кассира за 20 февраля 2009 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «С'ФЭУИ» Федяй Н.С.: Приходный кассовый ордер №7 от 20.02.09 года на сумму 500 000 рублей, принято от Сбербанка но чеку №3990395. основание - погашение долга 500 000 рублей. Подписано кассиром плавным бухгалтером ООО «С'ФЭУИ» Федяй Н.С.; Расходный кассовый ордер №14 от 20,02.09 года на сумму 500 000 рублей, выдано Королеву Ю. Г., основание - возврат предоставленного займа. Отчет кассира за 2 марта 2009 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С.: Приходный кассовый ордер .№8 от 02.03.09 года на сумму 510 000 рублей, принято от Сбербанка по чеку №3990396. основание - погашение долга 510 000 рублей. Подписано кассиром/главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй 11.С.: Расходный кассовый ордер №15 от 02.03.09 года на сумму 161 714.50 рублей. Королеву Ю. Г., основание - возврат предоставленного займа. Расходный кассовый ордер №16 от 02.03.09 года на сумму 348 285.50 рублей. Королеву ТС). Г,, основание - возврат предоставление займа. Отчет кассира за 3 марта 2009 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С.: Расходный кассовый ордер №17 от 03.03.09 года на сумму 50.80 рублей, выдано Степиной Н. В., основание - в подотчет. Отчет кассира за 4 марта 2009 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй 14.67 Приходный кассовый ордер №9 от 04.03.09 года на сумму 10 000 рублей, принято от Сбербанка по чеку №3990396. основание погашение долга 10 000 рублей. Подписано кассиром главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С. Расходный кассовый ордер №18 от 04.03.09 года на сумму 10 000 рублей, выдано Королеву Ю. Г., основание - возврат предоставленного займа. Подписано

генеральным директором ООО «СФЭУИ» Королевым Ю.Г. и кассиром/главным бухгалтером Федяй Н.С.: Отчет кассира за 5 марта 2009 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С.; Расходный кассовый ордер №19 от 05.03.09 года на сумму 48.30 рублей, выдано Степиной Н. В., основание - в подотчет. Приходный кассовый ордер №10 от 05.03,09 года на сумму 3 000 000 рублей, принято от Королева Ю. Г., основание Н.С. Расходный кассовый ордер №20 от 05.03.09 года на сумму 3 000 000 рублей, выдано Сухиничское ОСБ 1560. основание - квитанция № 1 от 05.03.09. Отчет кассира за 6 марта 2000 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «С'ФЭУИ» Федяй Н.С.; Приходный кассовый ордер №11 от 06.03.09 года на сумму 400 000 рублей, принято от Королева Ю. Г., основание - предоставленный займ. Расходный кассовый ордер №22 от 06.03.09 года на сумму 400 000 рублей, выдано Сухиничское ОСБ 1560. основание - квитанция № 3 Расходный кассовый ордер №21 от 06.03.09 года на сумму 11 рублей, выдано Степиной Н. В., основание в подотчет. Отчет кассира за 26 марта 2009 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С.: Приходный кассовый ордер №12 от 26.03.09 года на сумму 8 520 рублей, принято от Королева Ю. Г., основание - предоставленный займ. Подписано кассиром/главны.м бухгалтером ООО «СФЭУИ> Федяй Н.С.: Расходный кассовый ордер №23 от 26.03.09 года на сумму 8 520 рублей, выдано сотрудникам, основание -платежная ведомость № 264 от 26.03.09. Платежная ведомость №264 от 26.03.09г. на общую сумму 8 520 рублей. Отчет кассира за 30 марта 2009 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С. Расходный кассовый ордер №24 от 30.03.09 года на сумму 112 рублей, выдано Янушевичу А. С., основание в подотчет. Отчет кассира за апреля 2009 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй И.С.:

Приходный кассовый ордер №13 от 04.04.09 года на сумму 27 000 рублей, принято Королевым Ю. Г., основание - предоставленный займ. Подписано кассиром главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С. Расходный кассовый ордер №25 от 07.04.09 года на сумму 16 881 рублей, выдано сотрудникам, основание - платежная ведомость № 257 от 07.04.09. Платежная ведомость №257 от 07.04.09. на общую сумму 16 881 рублей. Расходный кассовый ордер №26 от 07.04.09 года на сумму 9 185 рублей, выдано сотрудникам, основание – платежная ведомость № 258 от 07.04.09. Платежная ведомость №258 от 07.04.09. на общую сумму 9 185 рублей. Расходный кассовый ордер №27 от 07.04.09 года на сумму 191 рублей, выдано Звягину А. В., основание — в подотчет. Отчет кассира за 9 апреля 2009 гола, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй 11.С.: Расходный кассовый ордер №2о от 09.04.09 года на сумму 1 19 ру блем, выдано Королев» ТО. 1 .. основание в подотчет Отчет кассира за 15 апреля 2009 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Ы.С.: Расходный кассовый ордер №30 от 15.04.09 года на сумму 210 рублей, выдано Якушевичу А. С., основание - в подотчет Отчет кассира за 20 апреля 2009 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С.: Расходный кассовый ордер №28 от 20.04.09 года на сумму 55.80 рублей, выдано Танаиовой Е. Г., основание - в подотчет. Отчет кассира за 22 апреля 2009 гола, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй 11.С.: Расходный кассовый ордер №31 от 22.04.09 гм» на сумму 75 рублей, выдано Якушевичу А. С., основание в подотчет. Отчет кассира за 23 апреля 2009 гола, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С . Расходный кассовый ордер №33 от 23.04.09 года на сумму 320 рублей, выдано Анашкину Р. А., основание - в подотчет. Приходный кассовый ордер №14 от 23.04.09 гола на сумму 31 300

рублей, принято от Сбербанка по чеку № 3988526. основание зарплата за март 31 300 рублей. Подписано кассиром/гдавным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С.: Расходный кассовый ордер №32 от 23.04.09 гола на сумму 31 289 рублей, выдано сотрудникам, основание - платежная ведомость № 100004 от 23.04.09. Платежная ведомость № 100004 от 23.04.09. на общую сумму 31 289 рублей. Отчет кассира за 28 апреля 2009 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С.:Расходный кассовый ордер №34 от 28.04.09 года на сумму 500 000 рублей, выдано Королеву Ю. Г., основание – возврат предоставленного займа. Приходный кассовый ордер №15 от 28.04.09 года на сумму 500 000 рублей, принято от Сбербанка по чеку № 3988527. основание погашение займа. Подписано кассиром'главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С.: Отчет кассира за 14 мая 2001 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй 11.С.: Расходный кассовый ордер №35 от 14.05.09 года на сумму 200 000 рублей, выдано Королеву 10. Г., основание возврат предоставленного займа. Приходный кассовый ордер №16 от 14.05.09 на сумму 200 000 рублей, принято от Сбербанка по чеку № 3988527. основание - погашение займа. Подписано кассиром/главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С .: Отчет кассира за 18 мая 2009 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО СФЭУИ» Федяй Н.С.:Приходный кассовый ордер №17 от 18.05.09 года на сумму 300 000 рублей, принято от Сбербанка по чеку № 3988529. основание - погашение займа. Подписано кассиром/главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С.: Расходный кассовый ордер №36 от 18.05.09 года на сумму 300 000 рублей, выдано Королеву 10. 1 .. основание – возврат предоставленного займа. Отчет кассира за 19 мая 2009 года, подписан кассиром и главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С.: Приходный кассовый ордер №18 от 19.05.09 года на сумму 342 500 рублей, принято от Сбербанка по чеку № 3988530, основание – погашение займа 300 000 рублей, з/п 42 500 рублей. Подписано кассиром/главным бухгалтером ООО «СФЭУИ» Федяй Н.С.: Расходный кассовый ордер №37 от 19.05.09 года на сумму 106 714.50 рублей, выдано Королеву Ю. Г., основание - возврат предоставленного займа. Расходный кассовый ордер №38 от 19.05.09 года на сумму 193 285.50 рублей, выдано Королеву Ю. Г., основание - возврат предоставленного займа. Расходный кассовый ордер №40 от 19.05.09 года на сумму 39 667.48, выдано сотрудникам, основание платежная ведомость № 100014 от 19.05.09. Платежная ведомость №100014 от 19.05.09. на общую сумму 39 667.48 рублей. Расходный кассовый ордер №39 от 19,05.09 года на сумму 2 839.72 рублей, выдано сотрудникам, основание - платежная ведомость № 100017 от 19.05.09 г. Платежная ведомость №100017 от 19.05.09. на общую сумму 2 839.72 рублей. Подписано генеральным директором ООО «СФЭУИ» Королевым Ю.Г. и кассиром/главным бухгалтером Федяй Н.С.: Сшивка документов на 133 листах, содержащая документы ООО «СФЭУИ» за период с ноября 2008 года по май 2009 года, а именно: Копия карточки счета №68.1 «Виды платежей в бюджет: налог начисленный/уплаченный» ООО «СФЭУИ» за период 01.11.2008 года по 29.05.2006 года: Копия платежного поручения №603 от 17.11.2008г. на сумму 362 445 руб., плательщик - ООО «СФЭУИ». получатель МИФНС №1 по Калужской области, основание - налог на доходы физических лиц, налоговый агент. Копия платежного поручения №809 от 21.05.2009г. на сумму 100 000 руб., плательщик -000 «СФЭУИ». получатель МИФНС .№1 по Калужской области, основание - налог на доходы физических лиц. налоговый агент. Копия приходного кассового ордера №10 от 05.03.09 года на сумму 3 000 000 рублей, принято от Королева Ю.Г'.. основание - предоставленный займ. Подписано кассиром главных; бухгалтером Федяй Н.С.: Копия приходного кассового ордера №! 1 от 06.03.09 года на сумму 400 000 рублей, принято от Королева Ю.Г.. основание - предоставленный займ. Копия квитанций №1 от 5 марта 2009 года на сумму 3 000 000 рублей и №3 от 6 марта 2009 года на сумму 400 000 рублей от Сбербанка России. Копия приходного кассового ордера №12 от 26.03.9 года на сумму 8 520 рублей, принято от Королева Ю.Г.. основание предоставленный займ. Копия приходного кассового ордера №13 от 07.04.09 года на сумму 27 000 рублей, принято от Королева Ю.Г.. основание - предоставленный займ. Копия выписки из лицевого счёта за период с 6 марта 2009 года по 6 марта 2009 года. Копия расходного кассового ордера №245 от 07.11.08 года на сумму 66285.50 рублей, выдано Королеву Ю.Г.. основание возврат предоставленного займа. Копия расходного кассового ордера №244 от 07.11.08 года на сумму 413714.50 рублей, выдано Королеву ТО.Г., основание - возврат предоставленного займа. Копия расходного кассового ордера №246 от 10.11.08 года на сумму 150 000 рублей, выдано Королеву Ю.Г.. основание возврат предоставленного займа. Копия расходного кассового ордера №249 от 19.11.08 года на сумму 560 000 рублей, выдано Королеву Ю.Г.. основание - возврат предоставленного займа. Копия расходного кассового ордера №251 от 17.12.08 года на сумму 80 000 рублей, выдано Королеву Ю.Г/. основание - возврат предоставленного займа. Копия расходного кассового ордера №254 от 29.12.08 года на сумму 398 714-50 рублей, выдано Королеву Ю.Г.. основание - возврат предоставленного займа. Копия расходного кассового ордера №255 от 29.12.08 года на сумму 276 285-50 р\гблей, выдано Королеву Ю.Г основание - возврат предоставленного займа. Копия расходного кассового ордера №6 от 20.01.9года на сумму 90 000 рублей, выдано Королеву Ю.Г.. основание? предоставленного займа. Копия расходного кассового ордера №7 от 22.01.09 года на сумму 170 000 рублей, выдано Королев} Ю.Г.. основание - возврат предоставленного займа. Копия расходного кассового ордера №8 от 28.01.09 года на сумму 8 000 рублей, выдано Королеву Ю.Г.. основание возврат предоставленного займа. Копия расходного кассового ордера №10 от 03.02.09 года на суму 172 000 рублей, выдано Королеву Ю.Г.. основание – возврат предоставленного займа. Копия расходного кассового ордера №14 от 20.02.09 года на сумму 500 000 рублей, выдано Королеву ЮЛ .. основание - возврат предоставленного займа. Копия расходного кассового ордера №15 от 02.03.09 года на сумму 161 714-50 рублей, выдано Королеву Ю.Г.. основание - возврат предоставленного займа. Копия расходного кассового ордера №16 от 02.03.09 года на сумму 348 285-50 рублей, выдано Королеву Ю.Г.. основание - возврат предоставленного займа. Копия расходного кассового ордера №18 от 04.03.09 года на сумму 10 000 рублей, выдано Королеву Ю.Г.. основание возврат предоставленного займа. Копия расходного кассового ордера №34 от 28.04.09 года на сумму 500 000 рублей, выдано Королеву Ю.Г.. основание - возврат предоставленного займа. Копия расходного кассового ордера №35 от 14.05.09 года на сумму 200 000 рублей, выдано Королеву Ю.Г., основание - возврат предоставленного займа.

При этом судебной коллегией также принято во внимание, что расшифровкой строки баланса 1510 от 31.03.2011 (т. 15, л.д. 275), подписанной генеральным директором ООО «СФЭУИ» Шегало Д.Б. подтверждается наличие задолженности перед Королевым Ю.Г. по договорам займа № 3.10 от 01.03.2010 в размере 31 352,85 рубля и № 4.10 от 12.10.2010 в сумме 944 223 рубля; анализом кредиторов и должников заявителя по состоянию на 05.09.2012, представленным к заявлению о банкротстве генеральным директором ООО «СФЭУИ» Худаниным А.Л., подтверждается наличие задолженности перед Королевым Ю.Г. в сумме 7 407 575,85 рублей.

Указанное также позволяет сделать вывод о наличии у ООО «СФЭУИ» перед Королевым Ю.Г. задолженности, в том числе по заемным обязательствам.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности сделать достоверный, объективный и однозначный вывод о наличии у должника убытков, его размере, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Электронный диалог» в части взыскания с Королева Юрия Георгиевича в конкурсную массу ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» убытков в сумме 6 427 548 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая результаты рассмотрения заявленных требований, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 97 345 рублей следует отнести на ООО «Электронный диалог».

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Электронный диалог» в удовлетворении требований о взыскании с Королева Юрия Георгиевича в конкурсную массу ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» убытков в сумме 16 350 545 рублей 74 копеек отказать.

Расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 97 345 рублей отнести на ООО «Электронный диалог».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина

Е.В. Мосина