Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., при участии представителей заявителя –индивидуального предпринимателя Павлюк Елены Викторовны (г. Калуга, ОГРНИП 317402700001444, ИНН 402700569622) – Родина М.М. (доверенность от 23.01.2017 № 1) и ответчика – городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) –Шевелева С.Ю. (доверенность от 10.04.2015 № 01/76-15-д), в отсутствие представителя ответчика – городской думы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001181544, ИНН 4027034910), надлежащим образом извещенного, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – индивидуального предпринимателя Павлюк Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2017 по делу № А23-3874/2017 (судья Носова М.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Павлюк Елена Викторовна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к городской управе г. Калуги и городской думе города Калуги о признании незаконным отказа городской управы г. Калуги от 04.04.2017 № 1249/16-17 во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Калуга»; обязании городской управы г. Калуги включить в схему размещения нестационарных объектов: торговая палатка по адресу г. Калуга, ул. Малоярославецкая, д. 1, с площадью земельного участка 13,0 кв. м по торговле продовольственными товарами и передать ее на утверждение в городскую думу города Калуги; обязании городской думы города Калуги утвердить включение в схему размещения нестационарных торговых объектов: торговый павильон по адресу г. Калуга, ул. Малоярославецкая, д. 1, с площадью земельного участка 13,0 кв. м по торговле продовольственными товарами (с учетом принятых судом области уточнений заявленных требований, т. 2, л. 1).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что постановление городской управы г. Калуги от 17.06.2015 № 176-п (далее – постановление № 176-п) является ненормативным правовым актом, в связи с чем в рассматриваемом деле подлежали применению только Правила землепользования и застройки городского округа г. Калуги от 14.12.2011 № 247 (далее – Правила землепользования № 247), предоставляющие ему право на включение его торговой палатки в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов.

От городской управы г. Калуги в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для включения торговой палатки предпринимателя в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежит торговая палатка, которая расположена на земельном участке по адресу: г. Калуга, ул. Малоярославецкая, в районе д. 1.

Между городской управой г. Калуги и предпринимателем 12.04.21007 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000021:0007, общей площадью 13 кв. м для размещения временного сооружения (торговой палатки).

Как указывает предприниматель, в 2016 году его торговая палатка была безосновательно исключена из схемы нестационарных торговых объектов.

Предприниматель 20.02.2017 повторно обратился в городскую управу г. Калуги с заявлением о включении торговой палатки в схему нестационарных торговых объектов.

Письмом от 04.04.2017 № 1249/16-17 городская управа г. Калуги отказала предпринимателю во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Калуга», мотивируя тем, что Правилами землепользования № 247 испрашиваемый земельный участок под нестационарный торговый объект расположен на землях общего пользования в зоне размещения объектов местного значения.

Считая данный отказ незаконным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ), правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Калужской области от 06.10.2010 № 394 уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области по установлению порядка разработки и утверждения органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов и разработке нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для Калужской области, в том числе для входящих в ее состав муниципальных образований, в соответствии с методикой расчета указанных нормативов, утвержденной Правительством Российской Федерации, определено Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области.

Порядок разработки и утверждения органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Калужской области утвержден приказом названного Министерства от 09.11.2010 № 543 (далее – Порядок № 543).

Согласно данному Порядку при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – схема) учитывается необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными законодательством Российской Федерации требованиями (пункт 2); схема разрабатывается с учетом мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, а также обращений физических или юридических лиц, имеющих намерение разместить такие объекты (пункт 3); подготовка проекта схемы осуществляется органом местного самоуправления на основании проведенного анализа фактического размещения нестационарных торговых объектов и их потребности. Результаты проведенного анализа являются исходными данными для разработки и утверждения схемы для территории, в границах которой проводился анализ существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения, органами местного самоуправления муниципальных образований (пункт 7).

Статьей 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ установлено, что его целью является обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

На основании пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Таким образом, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ предусмотрено сохранение мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация такого объекта начаты до указанных изменений.

Из вышеизложенного следует, что к числу существенных для дела обстоятельств относится установление факта правомерного наличия нестационарных торговых объектов на дату утверждения органом местного самоуправления схемы нестационарных торговых объектов в городе Калуга и (или) утверждения нормативов обеспеченности.

После принятия Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ единственным правовым основанием размещения нестационарных торговых объектов в силу пункта 2 части 3 статьи 17 Закона должна была явиться схема их размещения, утвержденная органом местного самоуправления в соответствующем порядке.

Материалами дела подтверждается, что торговый объект предпринимателя был включен в схему нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением городской управы г. Калуги от 14.04.2011 № 97-п.

Номер в схеме 430 – ул. Малоярославецкая у д. 1, на неопределенный срок, с группой товаров – под реализацию продтоваров.

В схемах нестационарных торговых объектов 2014 и 2016 годов (постановления городской управы г. Калуги от 25.08.2014 № 284-п и от 29.06.2016 № 78) торговый объект с адресом: ул. Малоярославецкая у д. 1, отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48.2 Правил землепользования № 247 на территориях общего пользования допускаются, в том числе остановочные комплексы, нестационарные торговые объекты по продаже книгопечатной продукции, временные объекты бытового обслуживания, объекты для информирования населения.

В пункте 10 статьи 48.2 Правил, на который ссылается заявитель, указано, что киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения являются основными разрешенными видами использования во всех территориальных зонах при условии, что размещение данного нестационарного объекта предусмотрено действующей (утвержденной) схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории Калуги, и при условии соответствия строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям.

Вместе с тем Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность установления органами местного самоуправления перечня объектов, допустимых к размещению в пределах территорий общего пользования (часть 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, органы местного самоуправления в силу закона наделены полномочиями по определению объектов, которые могут быть размещены на территории общего пользования.

Из ответа управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 13.07.2017 № 15221-ВН-0617 следует, что земельный участок с кадастровым номером 40:26:000021:7 расположен в пределах территории общего пользования и земельных участков, занятых линейными объектами (улично-дорожная сеть, линейные инженерные коммуникации, скверы, бульвары) (т. 1, л. 83 – 84).

Из схемы размещения на земельном участке следует, что нестационарный торговый объект должен был размещаться в составе остановочного комплекса (т. 1, л. 105).

Между тем из фототаблиц следует, что в настоящее время нестационарный торговый объект заявителя не входит в состав остановочного комплекса, а является отдельно стоящим объектом, в котором к продаже представлены продукты питания (т. 2, л. 25 – 28).

Постановлением № 176-п утверждено «Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги», где пунктом 4.2 определено, что торговые объекты и (или) объекты услуг при их размещении не должны создавать помех основному функциональному использованию и визуальному восприятию городской среды территорий, на которых они размещаются.

Размещение торговых объектов и (или) объектов услуг запрещается:

а) в местах, не определенных схемой торговых объектов и (или) схемой объектов услуг;

б) в зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры);

в) на территориях, занятых инженерными коммуникациями и их охранными зонами;

г) в арках зданий, на элементах благоустройства, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянках);

д) на посадочных площадках пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), а также ближе 10 м от остановочных павильонов;

е) в пределах треугольников видимости на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах;

ж) на придомовой территории жилых домов, в случае, если земельный участок на данной территории находится в муниципальной собственности, либо собственность на который не разграничена;

з) на расстоянии ближе 25 м до автозаправочных станций бензина и дизельного топлива;

и) на территориях общего пользования, за исключением остановочных комплексов и нестационарных торговых объектов по продаже печатной продукции, банкоматов, платежных терминалов, объектов бытового обслуживания населения.

В силу положений статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Доказательств соответствия размещения нестационарного торгового объекта указанным требованиям заявителем представлено не было.

Спорный нестационарный торговый объект фактически размещается не в соответствии с условиями, которые предусматривалось при разрешении его установки, требования градостроительного законодательства, в части размещения в пределах территории общего пользования и земельных участков, занятых линейными объектами (улично-дорожная сеть, линейные инженерные коммуникации, скверы, бульвары), заявителем соблюдены не были.

Поскольку заявителем не было доказано факта нарушения принадлежащих ему прав и законных интересов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных им требований со ссылкой на часть 3 статьи 201 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд области при рассмотрении настоящего заявления не выходил за пределы заявленных требований.

Указание же автора жалобы без каких-либо разъяснений на то, что постановление № 176-п является ненормативным правовым актом, в связи с чем в рассматриваемом деле подлежали применению толькоПравила землепользования № 247, является субъективным мнением последнего и не свидетельствует о неправильном применении судом области норм материального права.

Указанное постановление было оспорено в судебном порядке в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 10.08.2017 в удовлетворении требований индивидуальных предпринимателей Арсентьева К.Б. и Халилова В.Б.о. об оспаривании нормативно-правового акта в части было отказано. Определением Калужского областного суда от 28.11.2017 решение Калужского районного суда Калужской области от 10.08.2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей Арсентьева К.Б. и Халилова В.Б.о., апелляционное представление и.о. прокурора города Калуги – без удовлетворения.

Указанные судебные акты подтверждают нормативный характер постановления от № 176-п.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы Правил землепользования № 247 и постановления № 176-п, которые являются нормативными правовыми актами, имеющими равную юридическую силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции верно определил круг подлежащих исследованию обстоятельств, установил фактические обстоятельства и правильно применил законы и иные нормативные правовые акты при рассмотрении дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2017 по делу № А23-3874/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Е.В. Мордасов

Н.В. Еремичева