Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2019 по делу №А23-3881/2018 (судья Сафонова И.В.), вынесенное по ходатайству должника об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о банкротстве ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством от 13.02.2019 об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 40 871 рубль ежемесячно.

Определением суда от 10.04.2019 ходатайство ФИО1 удовлетворено частично, суд обязал финансового управляющего ФИО2 ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации долгов выделять ФИО1 из средств, поступающих в конкурсную массу должника, денежные средства: на оплату личных нужд ФИО1 в размере 11 089 рублей; на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 9 916 рублей; на аренду помещения 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В жалобе ФИО1 просит определение суда от 10.04.2019 отменить в части исключения денежных средств на содержание несовершеннолетних детей в размере 9 916 рублей (9 016 рублей х 2 (детей)), в указанной части принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что мать несовершеннолетних детей – ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и получает пособие по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска на одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Более никакого дохода мать несовершеннолетних детей – ФИО3 не имеет. Указывает на то, что мать детей в настоящий момент не имеет возможности содержать своего старшего несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 14-О-О, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П).

Таким образом, в силу норм ГПК РФ и Закона о банкротстве в конкурсную массу должника-гражданина не может быть включено имущество в виде денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В пункте 39 постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Судом первой инстанции установлено, что у должника на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей, установленная пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

С учетом изложенного, суд области пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 9 916 рублей (50 процентов) на находящихся на его иждивении детей, указав, что в остальной части обязанность по содержанию детей возлагается также и на мать.

Судебная коллегия данный вывод суда не может признать в целом правильным.

С учетом доводов апелляционной жалобы Двадцатым арбитражным апелляционным судом (определение от 06.06.2019) были запрошены дополнительные сведения у ООО НПО «ФрамВИЛАР» и Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области в отношении ФИО3

Согласно дополнительным документам, представленным ООО НПО «ФрамВИЛАР» во исполнение определения апелляционного суда от 06.06.2019 (заявление от 30.06.2011 и приказ о приеме на работу № 138-К от 04.07.2011; заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет от 12.03.2018 и приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет № 2/12; справка № 170 от 15.07.2019), с 12.03.2018 по 14.06.2019 ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им возраста 1,5 лет, заработная плата и другие выплаты не начисляются и не выплачиваются.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области от 16.07.2019 следует, что за период с 01.01.2018 по июнь 2019 года сведения о доходах по форме 2 НДФЛ в отношении ФИО3 отсутствуют.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее – Закон № 134-ФЗ) величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные набору продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим для установления гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закон № 134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукту питания и индексах потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товара и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Из материалов дела следует, что должник и его несовершеннолетние дети проживают на территории Калужской области.

Согласно постановлению Правительства Калужской области от 06.02.2019 № 69 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Калужской области за IV квартал 2018 года» установлена следующая величина прожиточного минимума в Калужской области заIV квартал 2018 года для трудоспособного населения – 11 089 рублей, для детей в возрасте до 15 лет включительно – 9 916 рублей.

При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного на соответствующий календарный период.

С учетом вышеизложенного и того, что ФИО6 – мать несовершеннолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, дохода от трудовой деятельности не имеет, и, соответственно, в настоящее время не имеет финансовой возможности на полноценное содержание двоих несовершеннолетних детей в равных с супругом долях, судебная коллегия считает необходимым исключить из конкурсной массы должника денежные средства на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Калужской области для детей и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Калужской области для детей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2019 изменить в части выделения ФИО1 из средств, поступающих в конкурсную массу должника денежных средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать финансового управляющего ФИО2 ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации долгов выделять ФИО1 из средств, поступающих в конкурсную массу должника, денежные средства: на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Калужской области для детей и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Калужской области для детей, в остальной части определение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2019 по делу № А23-3881/2018 изменить в части выделения ФИО1 из средств, поступающих в конкурсную массу должника денежных средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать финансового управляющего ФИО2 ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации долгов выделять ФИО1 из средств, поступающих в конкурсную массу должника, денежные средства: на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Калужской области для детей и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Калужской области для детей. В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова